Nembrini Acoustic Voice Guitar vs. SSL Acoustifier - DI-Signal aufpimpen - Ein Beispiel

Registriert
04.03.06
Beiträge
12.824
Reaktionen
5.131
Punkte
28.991
Hi,

gerade hatte ich ja im anderen Thread zum SSL Plugin eine kurze Ankündigung gemacht - hier nun also mein Beispiel.


Hintergrund:

- Mitschnitt eines unserer Konzerte
- Das hatte ich mal versucht für ein Youtube-Video zu mischen.
- Es geht hier ja um die beiden A-Gitarren-Spuren - beide direkt via DI aufgenommen.
- Ich habe den Kontext mal erhalten und nur die Vocal und Publikumsspuren gemuted, aber das Cajon-Schlagzeug und den Bass dringehalten.
- Mit kommt das so vor, als wäre das hier ja eigentlich einer der wesentlichen Anwendungsbereiche für so ein Plugin.

Drei Varianten:

1) RAW - d.h. die Gitarren klingen wie von mir abgemischt aber eben ohne eines der beiden Acoustifier-Plugins.
2) Nembrini Acoustic Voice Guitar
3) SSL Acoustifier

Die Einstellungen in den Plugins habe ich so vorgenommen, dass es mir klanglich gepasst hat und ich habe dabei natürlich nicht die fürchterlichsten Einstellungen angestrebt, sondern versucht, es so gut wie möglich klingen zu lassen. Screenshots dazu gibt es.

Es sind zwei Beispiele aus dem selben Song, eins davon etwas kürzer mit Gitarren-Solo.

Here we go (ich habe eine Meinung dazu, aber sich sage hier noch nichts, um möglichst unbeeinflusste Meinungen zu erhalten):


EDIT
Leider krieg ich es nicht hin, die Links als Player darzustellen. Man konnte immer das www im Link gegen DL austauschen. Aber das funktioniert offenbar nicht mehr. Tipps?




RAW
1)

2) Gitarren-Solo



Nembrini
1762631242424.png

1)

2) Gitarren-Solo


SSL Acoustifier
1762631267312.png


1)

2) Gitarren-Solo
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
  • Interessant
Reaktionen: muffy, SteKrae, noerdli und 4 andere
Danke für die Beispiele!

Ich bin ja nicht sicher, wie gut die Idee ist, in den Hörbeispielen mehrere Instrumente gleichzeitig hörbar zu machen. Ich finde, man kann dann nicht mehr richtig differenzieren, was wie klingt. Außerdem ist es besser (zur Beurteilung und zum Vergleich), wenn man jeweils identische Ausschnitte wählt. Ich selbst lege mir sowas dann immer (synchron!) in die DAW und schalte zwischen den Versionen um, damit ich einen 1:1-Vergleich ohne Zeitverzögerung machen kann.

Das mit den Dateianhängen und deren Weigerung, sich gleich an den Text dranzuhängen, ist rätselhaft. Als ich das hier zuletzt gemacht habe, ging das noch. Anscheinend ist also recording.de kaputt. :smil451c7211b9e19:
 
  • Danke
Reaktionen: MountainKing
  • Danke
Reaktionen: MountainKing
Hi,

gerade hatte ich ja im anderen Thread zum SSL Plugin eine kurze Ankündigung gemacht - hier nun also mein Beispiel.


Hintergrund:

- Mitschnitt eines unserer Konzerte
- Das hatte ich mal versucht für ein Youtube-Video zu mischen.
- Es geht hier ja um die beiden A-Gitarren-Spuren - bei direkt via DI aufgenommen.
- Ich habe den Kontext mal erhalten und nur die Vocal und Publikumsspuren gemuted, aber das Cajon-Schlagzeug und den Bass dringehalten.
- Mit kommt das so vor, als wäre das hier ja eigentlich einer der wesentlichen Anwendungsbereiche für so ein Plugin.

Drei Varianten:

1) RAW - d.h. die Gitarren klingen wie von mir abgemischt aber eben ohne eines der beiden Acoustifier-Plugins.
2) Nembrini Acoustic Voice Guitar
3) SSL Acoustifier

Die Einstellungen in den Plugins habe ich so vorgenommen, dass es mir klanglich gepasst hat und ich habe dabei natürlich nicht die fürchterlichsten Einstellungen angestrebt, sondern versucht, es so gut wie möglich klingen zu lassen. Screenshots dazu gibt es.

Es sind zwei Beispiel aus dem selben Song, eins davon etwas kürzer mit Gitarren-Solo.

Here we go (ich habe eine Meinung dazu, aber sich sage hier noch nichts, um möglichst unbeeinflusste Meinungen zu erhalten):


EDIT
Leider krieg ich es nicht hin, die Links als Player darzustellen. Man konnte immer das www im Link gegen DL austauschen. Aber das funktioniert offenbar nicht mehr. Tipps?




RAW
1)

2) Gitarren-Solo



Nembrini
Anhang anzeigen 160751
1)

2) Gitarren-Solo


SSL Acoustifier
Anhang anzeigen 160752

1)

2) Gitarren-Solo

Danke dafür! - Endlich mal normale Leute.
 
  • Gute Antwort
Reaktionen: MountainKing
Ich bin ja nicht sicher, wie gut die Idee ist, in den Hörbeispielen mehrere Instrumente gleichzeitig hörbar zu machen. Ich finde, man kann dann nicht mehr richtig differenzieren, was wie klingt.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Idee super gut ist, weil sie erstens von mir kommt :bigup: und zweitens ich der Meinung bin, dass mir der Nutzen solcher Plugins in ganz konkreten Anwendungsbeispielen gewahr werden soll ... oder eben nicht, also vielleicht auch kein Nutzen.

Natürlich höre ich mir die Beispiel auch solo an und schalte hin und her usw. Aber das reine Anhören von Solo-Spuren scheint MIR nicht zielführend. Ich will vielmehr wissen, was bringt mir das Ganze klanglich in bestimmten Praxissituationen. Diese Situation wäre hier: Kann ich unseren Gig klanglich aufwerten, wenn ich das Plugin nutze? Kaum jemand will aber wissen, wie sich die beiden Gitarren solo anhören. Dafür kommt niemand zu uns ... denke ich mal. Die Leute wollen einen möglichst gut klingenden Song hören. Vielleicht kann ich das ja erreichen, wenn eins der Plugins auf den Spuren der A-Gitarre(n) nutze. Das ist meine Denke und deswegen eben so.

Außerdem ist es besser (zur Beurteilung und zum Vergleich), wenn man jeweils identische Ausschnitte wählt.
Wie meinst du das?

Es sind identische Ausschnitte - zwei Soundbeispiele, einmal etwas länger und einmal kürzer, dafür mit Solo. Aber immer jeweils die gleichen Stellen im Song. Alle beide Ausschnitte liegen dann in drei Varianten vor: Ohne, mit Nembrini und mit SSL. Man kann die drei zusammengehörenden Ausschnitte jeweils in drei Tabs öffnen und dann schnell hin- und herschalten. Funktioniert hier eigentlich ganz gut. Die kleine Zeitverzögerung dabei ist für mich kein Drama.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: RK79
Ich denke RAW und Nembrini kann ich mit umschalten der Tabs nicht unterscheiden. SSL klingt irgendwie hohl.
Ja, danke für Deine Einschätzung.


Also:

Ich stimme Dir absolut zu. Das SSL-Plugin ist für mich die eigentliche Enttäuschung in dem kleinen - natürlich aber außerordentlich repräsentativen - Test. Tatsächlich klingt das Teil irgendwie "hohl" und "phase-isch", und auch ziemlich low-end-lastig. Das, was man im Soundbeispiel hört, ist schon die Version, die ich versucht via EQ noch zu verbessern. Eigentlich wollte ich die Beispiel ganz ohne EQ machen, aber das hat noch viel weniger nach irgendetwas geklungen. Das war zumindest bei SSL für mich nicht einsetzbar. Keine Ahnung, wieso das so rumphased. Die Einstellung hier ist ja mit den Mikros als "Spaced Pair". Noch schlimmer war vorher das Phasing mit der X/Y-Einstellung im Plugin.

Ich finde das ohnehin etwas merkwürdig. Ich meine, ich habe hier ja nur die Mono-Spuren und eben keine Stereo-Aufahme(n) - das ist live ja gar nicht möglich. Aber im Plugin wird mit dem Stereo-Paar der Mikrofone gearbeitet. Jedenfalls habe ich keine Möglichkeit zum Umstellen gefunden. Wahrscheinlich wird es damit etwas zu tun- haben.

Wenn man genau hinhört, kann man den Unterschied zwischen RAW und Nembrini schon wahrnehmen. Es ist "subtle", aber da. Beim Nembrini-Plugin habe ich auch bewusst nicht so viele Einstellungen vorgenommen wie es möglich wäre. Gerade die Sektion mit dem Kompressor und dem "Grid"-Regler kann man bestimmt noch zum Vorteil einsetzen. Aber ich wollte es einigermaßen vergleichbar halten und ich hab ja den Comp bei SSL auch nicht genutzt.

Ich habe mich also für das Nembrini-Plugin entschieden und es im Sale gekauft. Ich denke, das kann mit noch etwas mehr Tweaken durchaus gewinnbringend einsetzen. Der SSL Acoustifier ist ja gerade doch noch teurer. Aber mal sehen. Die hauen ihre Plugins jetzt immer wieder mal für 9,99 USD raus. Wenn es bei dem dann soweit ist ... OK.
 
Zuletzt bearbeitet:

Zurück
Oben