Die Idee ist ja ganz gut.
Wichtig wäre dabei, keinen Boss zu haben, sondern dem Zufall der Ideen einen Raum zu geben.
Wichtig wäre auch, beim Mix und beim Editieren nichts komplett oder fast komplett weg zu nehmen oder im Mix so zu mischen, dass man es gar nicht mehr hört.
Denn klar: Niemand hat Lust, etwas beizusteuern, wenn mehr oder weniger fast klar ist, dass Nachfolger die ganze eigene Arbeit wieder rauslöschen. Das macht niemandem Spaß.
Und zum anderen soll es ja auch die Herausforderung sein, mit allem, was schon vorhanden ist, etwas zu machen bzw. hinzuzufügen.
Eine Idee wäre, dass jeder Teilnehmer eben nur jeweils einige Takte beisteuert, und nicht gleich für den gesamten Song die Akkorde, Rythmus, Sound und Stil festlegt.
Beispiel: Jemand (A) hat Idee für einen 4-taktigen Groove, aus Drums, Bass und Keyboardflächen, die er mehr oder weniger gut einspielt oder per Midi programmiert.
Dann bleiben alle Spuren im Mix. Punkt.
Der Groove ist natürlich dazu gedacht, im Stück quasi als Loop wiederholt zu werden.
Ein Gitarrist (B) spielt dazu Rythmus oder Lead. Vieleicht nur 4 Takte, vieleicht 32 Takte.
Der Nächste (C) findet, das Ganze bis jetzt wäre ein Groove für die Strophen, und fühlt sich inspiriert, eine Überleitung zu einem (noch nicht vorhandenen Chorus) zu basteln. Er programmiert also per Midi eine Syntheziser-Figur, sowie einen Bass und die Drums. Und schreibt dazu, dass er sich so einen Übergang vorstellt, aber sein Bass oder seine Drums sind noch nicht so gut, die könne jemand ersetzen. Diese Überleitung wären vieleicht 8 Takte.
Ein Weiterer (D) bastelt eine Chorus-Idee, spielt sie mit Gitarre ein.
Der nächste (E) spielt Drums dazu, und zwar als weitere Spuren auf alle bisherigen Parts.
Usw...
Im Mix und beim Editieren geht es dann so:
Der Mischer/Cutter ersetzt bei der Überleitung von (C) C's Drums durch die von (E), weil (C) eine Ersetzung seiner Drumspuren autorisiert hat.
Die Drums von (A) werden z.B. in der ersten Strophe nicht ersetzt, aber vieleicht in der zweiten Strophe durch die Drums von (E) ersetzt. (Oder eben auch nicht.)
Somit sind dann alle Arbeiten, die die Ersteller jeweils für erhaltenswert erachteten, im fertigen Mix auch enthalten. Unangefragte Verbesserungen gegenüber ursprünglich eingespielten Parts oder Spuren werden (höchstens) als Variation in weiteren Strophen verwendet, aber nicht als Ersetzung.
Das funktioniert womöglich dann ganz gut, wenn jeder sich darauf beschränkt, entweder fehlende Instrumente zu bereits bestehenden Parts zu spielen. Etwa, 16 Takte Lead-Gitarre auf die 4 Takte Drums, Rythmus-Gitarre, Keyboards des Strophen-Grooves (4 Mal wiederholt).
Oder die Songidee um eine Überleitung, Bridge, Middle-8, Chorus, oder Intro zu erweitern.
Oder, z.B. zu existierenden Drumspuren weitere hinzuzufügen, aber eben so, dass sie die ursprünglichen ergänzen, nicht ersetzen sollen. Wenn die ursprünglichen ersten Drumspuren z.B. ein recht simpler gerader 4/4-Rythmus ist, wäre eine legitime Ergänzung z.B. Synkopen, oder Abschläge, Wirbel oder Breaks.
Aber nicht etwa, den gleichen simplen Rythmus geringfügig mehr verziert und ausgeschmückt, nachzuspielen, bloß mit "besserem" Sound oder "besserem" Feeling.
Es geht ja darum, sich von einigen Takten, die es schon gibt, inspiriren zu lassen, um ebenso nur einige Takte hinzuzufügen.
Und nicht darum, die früheren Teilnehmer zu verbessern, oder dumm aussehen zu lassen.
Wenn es um Gesangstexte geht, wüsste ich noch nicht so wirklich, wie man das handhaben soll. Es wäre blöd, wenn jemand einen Gesangstext dazu schreibt mit "Botschaften" oder Aussagen, die einem der Teilnehmer gegen den Strich geht.
Vieleicht ist es da auch eine gute Idee, wenn Texter eben nur jeweils maximal 4 Zeilen Text (je nach Tempo und Melodiegefühl des Stückes, vieleicht 8 bis 16 Takte) beisteuern dürfen.
Und dann übernimmt eben jemand anders.
Wichtige wäre dann auch, dass die Texter ihre Textfragmente nicht erklären dürfen oder in einen größeren Zusammenhang stellen dürfen, sondern nur der Text für sich sprechen darf.
Oder aber, Texter erstellen Textfragmente nicht vorgegebener Länge, es wird darüber diskutiert, umgeändert, gelöscht und teils neu getextet, bis alle Teilnehmer zufrieden sind.
Zeitlich sollten neue Beiträge nicht zulange auf sich warten lassen. Allerdings sollte das Ganze auch nicht zu hektisch sein. So zwei, drei Tage sollte man schon Zeit haben.
Es ist klar, wenn man sich in nur 2 bis 3 Tagen was ausdenkt und aufnimmt, wird das nicht ganz perfekt sein. Nach einigen Tagen oder Wochen fällt einem selber oder jemand anders bestimmt irgendwo etwas ein, was man hätte verbessern können: Hier vieleicht ein anderer Akkord, dort ein paar andere Noten, oder dort mit etwas anderem Feeling sauberer betont, oder sowas.
Dazu möchte ich sagen: Bei so einer Ideen-Schnellschießerei ist klar, dass es sich um erste Entwürfe handelt, nicht um ewig ausgearbeitete Kompositionen.
Bei einer Jam-Session (sowas ähnliches wäre das hier), kann man auch keine Töne und Noten mehr zurück nehmen. Und da, bei einer Jam-Session, können auch spätere Teilnehmer nicht etwa die ersten Intro-Akkorde des Gitarristen muten und durch nachträglich besser zum weiteren Verlauf der Jam passenden nachträglich ersetzen.
Deshalb bin ich dafür, respektvoll mit dem umzugehen, was die Vorgänger eingespielt haben, nicht zu löschen oder zu ersetzen, sondern darauf weiter zu spielen.
Ich könnte mir das ganze als Experiment recht gut und lehrreich vorstellen.
Gruß
