Mal wieder Preampfrage

  • Ersteller BluePhoenix
  • Erstellt am
B

BluePhoenix

Registriert
30.12.03
Beiträge
47
Reaktionen
0
Punkte
65
Hallo,
ich suche momentan einen Ein- oder Zweikanaligen Preamp für Gesangsaufnahmen.
Es ist bereits ein [p=96]RME Quadmic[/p] vorhanden, jetzt suche ich aber einen etwas besseren (Röhren?)Preamp. Jetzt meine Frage:
Wie sind denn die SM Pro Audio TB 202 Preamps im Vergleich zu denen des Quadmic? Der Kompressor und EQ wären nur "Zugaben", die aber wohl bei Aufnahmen nicht genutzt werden würden.
Was könnt ihr mir im Bereich bis 200 Euro für einen reinen Preamp (Einkanalig) empfehlen?
Oder ist der Quadmic da schon ganz gut?

Gruß Jürgen
 
In einem Klassikstudio wo ich mal assistiert habe haben wir mit den RME-Preamps sehr geile Aufnahmen gemacht. Wenn du allerdings etwas Dreck (Röhre) in die Aufnahme haben möchtest, dann kauf dir einfach irgendwas billiges was zerrt und rappelt. Z.B. Behringer mic100 o.ä.
 
TB 202 sind sehr schön für den Preis. Haben eine nachgeschaltete Röhre und klingen wirklich amtlich...
 
mic 1 von reussenzehn, kostet zwar 400 euro, aber ist wohl das günstigste was es gibt, wenn du einen röhrenpreamp suchst. der quadmic ist zwar nix dolles, aber ich denke mal immer noch besser als ein behringer, sm pro audio und konsorten
 
Und dieser Preamp lohnt sich dann Soundmäßig auch wirklich?
Ich "brauche" keine Röhre, aber wenn es ein Röhrengerät wird dann sollte es nicht nur leuchten sondern auch nach Röhre klingen.

Ist es ein so großer Unterschied zwischen dem Mic1 und dem Quadmic? Ich gebe das Geld gerne aus, nur wüsste ich gerne ob es sich in den Dimensionen in denen ich mich bewege (SP C1, RME [g=60]Wandler[/g], etc.) auch lohnt.

Gruß Jürgen
 
also der quadmic ist bestimmt kein scheiß, aber wenn du wirklich ne verbesserung willst, dann kauf dir den tl audio 5050, der klingt um einiges besser als der quadmic, jedenfalls in meinen ohren, der vorteil gegenüber dem reussenzehn ist, dass du ihn innerhalb 14 tage sofort wieder umtauschen kannst und dein geld zurück bekommst. teste einfach mal
 
herr diplom gearslut ;)

wat is denn z.b. mit dem ART TPS II? hab schon öfters mit dem Teil geliebäugelt; liegt bei 199EUR. irgendwelche erfahrungen (auch an alle). Für mich macht das teil einen soliden Eindruck; hab es aber leider noch nicht testen können.
 
hi olloman,

also ich habe den art dps 1, und nutze ihn nur um hier und da mal einen synthie dadurch zu schicken, um mics damit zu verstärken versuche ich alles um das nicht mit dem art machen zu müssen. im vergleich mit guten preamps fällt er schon deutlich ab, aber für 200 euro ist das schon in ordnung, du müsstest minimum 400 euro für einen kanal investieren, um einen preamp zu bekommen der deutlich besser ist.
 
...also taugt das ding was, oder macht es eher Sinn, sich ein gutes pult zu kaufen? Ich schwanke momentan zwischen der Anschaffung eines neuen Mic-pres oder dem kleinen 1604 von Mackie.

Wie viel besser ist denn deutlich besser? Deutlich hörbar oder eher messbar?
 
deutlich hörbar, in meinen ohren ein ziemlich großer unterschied.

die pres vom vlz 1604 pro sollen sehr gut sein, habe aber auch schlechtes über sie gehört, ich selber kenne sie nicht. aber für das geld müsstest du schon ein paar richtig gute pres bekommen
 
Hi,

habe den DPSII (ist der TPSII mit Digital-[g=60]Wandler[/g]) und bin sehr zufrieden damit.
Der Preis ist für die Qualität voll in Ordnung (und andersrum).
Ein großer Vorteil ist die variable Impedanz. Damit bekommst Du jedes Mikro zum Klingen.
V3 ist nicht schlecht, allerdings nutze ich nur "Flat" (absolut cleaner Sound) oder "Valve" (wenn schon ein bisschen mehr Röhre sein darf).
Weiterer Vorteil:
Du kannst Instrumente direkt einstöpseln. Ein E-[g=118]Bass[/g] klingt sehr gut darüber und Du brauchst keine [g=176]DI-Box[/g] mehr.
Wenn 1 Kanal reicht gibts das auch (Tube MP oder so ähnlich). Liegt glaub ich bei rund 100 Euro.
 
die pres vom 1604 sind ok, fuer das geld sicherlich gut, wenn man bedenkt was man alles bekommt (rechnet mal 880 geteilt durch 16 ;)), meiner erfahrung nach halten sie sich auch gut gegen die spl goldmikes, solange diese nicht ihre flair schaltung und ihren [g=284]headroom[/g] auspielen, sobald die goldmikes dies aber tun, sacken die mackies ab. haengt man hinter die goldmikes noch gute comps/eqs sind die richtig richtig gut.
gegen die reussenzehn haben die mackies nichts zu melden. reussenzehn und goldmike - schwer zu sagen, da einfach zu unterschiedlich. wenn ich mich entscheiden muesste und budget keine rolle spielte, wuerde ich zu reussenzehn tendieren, wenn budget wichtig ist, dann die goldmikes.
wenns was mit charakter sein soll, dann wuerde ich auch die reussenzehn empfehlen, wenns was budget maessiges sein soll, und wo das augenmerk auf flexibilitaet und masse (menge) liegt, den mackie 1604, wenns transparent sein soll den goldmike, oder wenns dann noch besser sein soll die tl audio ivory sachen.
ansonsten, sehen wir uns in der 'ueber 1000 euro' preisklasse wieder... wo es dann eigentlich erst wieder weitergeht.

den spruck '400bucks per [g=190]channel[/g]' finde ich ziemlich gut, denn der triffts es genau.
 
@ weapon

wie kann man den aus seinem goldmike so wirklich das "allerletzte" rauskitzeln?
vielleicht haste ja noch ein oder zwei tipps für begeisterte goldmike user ;) :D
 
gescheites mic vorne, und ein guter [g=60]wandler[/g] hinten, das alles noch in einem gut klingendem raum, mit gutem sänger ;)
 
naja nen guten sänger kann man ja kaufen...aber der rest...hmm...muss wohl toalent und viel übung sein ;)
 
immer ein bischen heisser reingehen als man normalerweise machen wuerden - dadurch das die roehre immer im signal weg liegt, kann man dadurch leichte kompression erzeugen.

hardcore guerilla - mic in input eins anstecken ([g=105]gain[/g] hochfahren) , out des kanal 1 an input zwei , out des kanal 2 recorden - roehren kompression und fetter 'in your face' sound fuer schwache stimmchen. wenns dann nicht geht noch einen comp nachschlaten, wenn s dann immernochnicht geht - saenger wechseln.
 
die pres vom 1604 sind ok, fuer das geld sicherlich gut, wenn man bedenkt was man alles bekommt (rechnet mal 880 geteilt durch 16 ), meiner erfahrung nach halten sie sich auch gut gegen die spl goldmikes,
Das überzeugt mich auf jeden fall in Richtung 1604! Das die Preamps gut sind steht für mich ausser Zweifel. Klar gibt es auch zu jedem Gerät Leute, die damit nicht zufrieden sind; aber in dem Fall überwiegen für mich eher die Pro-Stimmen.
solange diese nicht ihre flair schaltung und ihren [g=284]headroom[/g] auspielen, sobald die goldmikes dies aber tun, sacken die mackies ab. haengt man hinter die goldmikes noch gute comps/eqs sind die richtig richtig gut.
gegen die reussenzehn haben die mackies nichts zu melden. reussenzehn und goldmike - schwer zu sagen, da einfach zu unterschiedlich. wenn ich mich entscheiden muesste und budget keine rolle spielte, wuerde ich zu reussenzehn tendieren, wenn budget wichtig ist, dann die goldmikes.
...gut; das geht für mich aber schon deutlich in den Bereich High-End rein. Auf lange sicht geht's für mich auch nicht ohne einen richtig guten Preamp; speziell für Gesang. Aber erstmal will ich nur "notfalls" auch mit vielen Kanälen qualitativ gut (bis sehr gut) aufnehmen können. Ich denke das das 1604 dann doch zunächst sinnvoller für mich ist. Dann halte ich mich mal auch an die 400 Bucks/[g=190]Channel[/g] und schau mich später nach einem geeignetem Pre um. So dringend isset dann nicht; ist ja nur Homerecording ;)
und wo das augenmerk auf flexibilitaet und masse (menge) liegt, den mackie 1604,
...und genau deswegen auch. Danke für die Tips!
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
23K
DocM.M
D
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Line6 HX Stomp
Antworten
3
Aufrufe
25K
DocM.M
D
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Korg Prologue 8
Antworten
6
Aufrufe
20K
NorthernDecay
NorthernDecay

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben