Die Aussage ist grundsätzlich
nicht falsch, aber sie braucht Differenzierung, damit sie nicht in Mythen abgleitet. Hier die technischen Fakten zum Thema „Echtzeitverhalten von ASIO unter Windows“ – speziell bei RME:
- ASIO-Treiber wie die von RME sind sehr effizient
RME-Treiber sind bekannt dafür, mit minimaler Latenz und hoher Stabilität zu arbeiten. Das liegt an:
- sehr gutem Ringpuffer-Management,
- optimierter Interrupt-Steuerung,
- effizienter Nutzung von DMA (Direct Memory Access).
- NT-Kernel erlaubt Priorisierung
Windows (ab NT) hat sehr wohl Mechanismen zur Priorisierung von Threads, etwa durch:
- Thread Priorities (REALTIME_PRIORITY_CLASS, TIME_CRITICAL)
- Multimedia Class Scheduler Service (MMCSS) für Audio-Optimierung seit Vista.
- ASIO erlaubt direkten Zugriff auf den Hardwarebuffer
Der Vorteil von ASIO gegenüber WDM/DirectSound ist der Bypass des Windows-Audiostacks (kein Mixer, keine Resampler etc.).
→ Das reduziert Latenz, aber ist nicht gleichbedeutend mit „Kernel Mode Access“ im Sinne eines Treibers, der sich direkt ins Scheduling einhängt.
- ASIO ist nicht gleich Kernel-Thread mit Echtzeitgarantie
ASIO-Treiber laufen nicht automatisch mit „hard real-time“ Priorität. Windows ist kein echtes Echtzeitbetriebssystem. Es gibt keine Garantie, dass ein Thread genau zu einem bestimmten Zeitpunkt ausgeführt wird – es gibt nur Wahrscheinlichkeiten durch Priorisierung.
- RME hat keinen Zugriff auf Kernel Scheduling
Ein Audio-Treiber (auch RME) kann zwar einen Kernelmode-Treiber-Teil haben (.sys), aber das bedeutet nicht, dass er das OS „zwingen“ kann, andere Prozesse zu unterbrechen.
→ Er kann Interrupts sehr effizient nutzen, aber nicht zentrale Kernelzeitpläne manipulieren.
- "Direct to hardware" ≠ Echtzeitprivileg
Der Zugriff auf den Hardwarebuffer (z. B. über PCIe oder USB) bedeutet nicht, dass ein Prozess Vorrang vor anderen bekommt – das ist Sache des Schedulers.
Fazit
RME nutzt die gegebenen Möglichkeiten von Windows
extrem gut aus. Das führt in der Praxis zu einem „quasi-echtzeitfähigen“ Verhalten –
aber eben innerhalb der Schranken des NT-Systems.
Der Unterschied zu Core Audio (macOS) liegt eher im
Systemdesign:
- macOS hat Core Audio als Teil des Betriebssystems, tightly integriert in den Scheduling-Loop.
- Windows hat ASIO als Drittlösung, die auf Optimierung und Effizienz setzt, aber außerhalb der OS-Kontrolle läuft.
Beides kann zu sehr guten Ergebnissen führen – aber nur unter bestimmten Voraussetzungen.
Wenn Du magst, kann ich Dir mal zeigen, wie man in Windows Prozesse und Threads mit Realtime-Priorität ausliest – inklusive ASIO-Prozesse.