KI-Grundsatzdiskussion

Genau solche Tests haben mich vorsichtig gemacht.
Ich bleibe bei der klassischen Suche.
 
notebynote schrieb:
und was genau macht chatgpt dann besser?
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn die Frage konkret gestellt wird, kommt sofort die Antwort, die man auch benötigt, egal bei welchem Thema.
Man muss sich nicht durch einen Wust an INformationen kämpfen um das richtige zu finden.
 
oove schrieb:
Genau solche Tests haben mich vorsichtig gemacht.
Ich bleibe bei der klassischen Suche.
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, bis ich passende Antworten habe, habe ich bei chatgpt schon nach Quellen gefragt und quergecheckt.

Bei dem obigen Beispiel waren die drei anderen Twin Receiver tatsächlich mit permanentem Timeshifting.

Während Google mir einen Haufen Mist angezeigt hat.
 
ich hatte vor 20 Jahren mal Midi Bauteile (Ribbon Controller, D Beam Controller, Joysticks usw) bei einer amerikanischen Firma bestellt.
Mir fiel der Name nicht mehr ein.

Chat GPT serviert Dir 10 Firmen, bei anderer Fragestellung kommen die gleichen Verdächtigen.
Google eigentlich ähnlich.

Durch Recherche in den eigenen Unterlagen fand ich den Namen und fragte ob ChatGPT diese kennt.
Natürlich, klar und dann kommt eine große Auflistung genau den Stichworte die ich zuvor eingegeben hatte.
Datenhandschuh, Ribbon Cotroller, Bauteile usw.

Irgendwie beides nicht so toll, weil sie die Anfrage nicht genug verändern, obwohl klar ist, dass die bereits gezeigten Ergebnisse nicht zielführend waren.

In dem Falle ist "ein Haufen angezeigter Mist" ziemlich gut.
Google bot nur nicht genug Mist an. Und der Bot schon gleich garnicht.
 
bei Google bekomme ich idR gute Infos, aber deutlich zu selektiv, ich muss meine Fragen schon kniffeliger formulieren um nicht als ersten Treffer Amazon und Konsorten zu haben :)

da wird/ist KI wohl ähnlich denke ich, am Ende muss es sich verkaufen das Ergebnis
 
Andaraginga schrieb:
Aussagehighlight:
"...liefert die Studie den Beweis, dass man die Emotionen, die einen guten Witz ausmachen, nicht empfinden muss, um sich einen auszudenken."
Zum Vergrößern anklicken....
Das zeigt mal wieder, wie sehr man bei Studien auf der Hut zu sein muss. Science ist gefährlich und kann die Menschen in die Irre führen.
 
holgi schrieb:
bei Google bekomme ich idR gute Infos, aber deutlich zu selektiv, ich muss meine Fragen schon kniffeliger formulieren um nicht als ersten Treffer Amazon und Konsorten zu haben :)

da wird/ist KI wohl ähnlich denke ich, am Ende muss es sich verkaufen das Ergebnis
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Google, gleiche Erfahrungen.

Bei KI; ist das deutlich treffender ohne Werbegedöhns, bis jetzt.

Wichtig ist, dass die Güte der Ergebnistreffer genauso schwanken wie im Netz, istz auch logisch, davon "nährt" sich chatgpt.

Deswegen gilt auch hier, uffbasse ;-)

Unterm Strich, bin ich aktuell mit etwas schwereren Fragen mit chatgpt letztlich deutlich exakter und schneller.

BAsics gehen natürlich mit google imemr noch gut, oder wenn man im Grunde wie das Ergebnis aussehen soll.
 
Sascha Franck schrieb:
Und das Backstage-Bier säuftse aller Wahrscheinlichkeit nach auch nicht weg.
Zum Vergrößern anklicken....
Da wäre ich mir nicht so sicher...


futurama-bender.gif



Und die fangen auch schon ziemlich früh damit an:

huqg5umd2jv41.jpg
 
Sascha Franck schrieb:
Ist das hier nur 'ne Ausnahme oder wird das die Regel?


View: https://www.youtube.com/watch?v=pEaBqiLeCu0&t=133s

Am schlimmsten finde ich ja, dass die Band nicht ersetzt wurde. Profimusiker als willenlose Erfüllungssklaven für die KI-Frontfrau. Läuft.
Zum Vergrößern anklicken....


Schlimm finde ich, das ist absurder Dreck an den Vocals, Bühnenpräsenz, eigentlich alles, in jeder Hinsicht.
Eine Anomalie, wie im 19 Jahrhundert bei den vielen Kreaturenshows.

Keine Chance das sich das durchsetzt, das ist ein "Nichts" eines Wimpernschlags in der Geschichte der Musik.

Freak Show...
 
also wenn ich mein senf dazu geben darf:
ich halte KI so ganz im allgemeinen für sehr gefährlich für die menschheit.
klar wohnt es dem menschen inne, alles zu machen, was man machen kann, daher macht es keinen sinn zu erwarten oder zu glauben, daß die menscheit von irgendetwas kategorisch "die finger weg lässt". aber "selbstlernende" systeme zu entwickeln, und denen dann nach und nach auch die kontrolle (auch über kritische infrastruktur) zu übergeben, grenzt für mich an suizidales verhalten. die sicherheitsbeauftragten von open ai haben ihren job gekündigt, weil der "geschäftsführung" (oder halt den geldgebern) deren bedenken am A*** vorbei gehen. Prost Mahlzeit.

Ich kann es nicht begreifen, wie man jeden Mist einfach mit macht...

Weiterhin finde ich speziell bei KI diese Mythen a la "das wir kommen, ob wir es wollen oder nicht", absolut unerträglich.
Es kommt, weil "wir" (ich nehme mich da raus) es wollen, und wenn wir es nicht wollten, käm es es nicht.
da sollte man schon ehrlich sein.

und weil ich das so sehe, lehne ich selbst lernende systeme, die den kreativen menschen ersetzen und überflüssig machen (und damit meine ich nicht den saugroboter) GRUNDSÄTZLICH ab. feddig aus.
 
Gibt genug Würstchen, die den Kram mitmachen, weil es ihr Unvermögen aufwertet.

Gibt ja auch genug, die nur die Musik machen, die erfolgreich ist.

Da hieß es noch "Der Erfolg gibt Recht"

So sind sie halt... Die meisten Menschen. Im Geiste arme Würstchen. Ich feix mir darauf einen und sehe dabei zu wie die Welt noch weiter untergeht.

Kennt wer den Film "Melancholia"?
 
funkyfloh schrieb:
Weiterhin finde ich speziell bei KI diese Mythen a la "das wir kommen, ob wir es wollen oder nicht", absolut unerträglich.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Sache ist nur, es gibt auf dieser Welt kein allumfassendes "wir". Der Satz ist also eigentlich korrekt, denn es gibt immer mehrere"wir", und jedes "wir" ist immer nur ein Teil von "uns" ;-)
 
funkyfloh schrieb:
also wenn ich mein senf dazu geben darf:
ich halte KI so ganz im allgemeinen für sehr gefährlich für die menschheit.
klar wohnt es dem menschen inne, alles zu machen, was man machen kann, daher macht es keinen sinn zu erwarten oder zu glauben, daß die menscheit von irgendetwas kategorisch "die finger weg lässt". aber "selbstlernende" systeme zu entwickeln, und denen dann nach und nach auch die kontrolle (auch über kritische infrastruktur) zu übergeben, grenzt für mich an suizidales verhalten. die sicherheitsbeauftragten von open ai haben ihren job gekündigt, weil der "geschäftsführung" (oder halt den geldgebern) deren bedenken am A*** vorbei gehen. Prost Mahlzeit.

Ich kann es nicht begreifen, wie man jeden Mist einfach mit macht...

Weiterhin finde ich speziell bei KI diese Mythen a la "das wir kommen, ob wir es wollen oder nicht", absolut unerträglich.
Es kommt, weil "wir" (ich nehme mich da raus) es wollen, und wenn wir es nicht wollten, käm es es nicht.
da sollte man schon ehrlich sein.

und weil ich das so sehe, lehne ich selbst lernende systeme, die den kreativen menschen ersetzen und überflüssig machen (und damit meine ich nicht den saugroboter) GRUNDSÄTZLICH ab. feddig aus.
Zum Vergrößern anklicken....

ki ist mit sicherheit gefährlich.
nur wenn "wir" da überhaupt nicht mitgehen und uns völlig verschließen,
werden andere ki gegen uns einsetzen, um uns zu kontrollieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben