IamReverb

C

cpeb

Registriert
25.11.12
Beiträge
1.934
Reaktionen
461
Ort
Leipzig
Punkte
3.574
Hallo,

ich möchte allen obige Neuerscheinung zum testen ans Herz legen. Dieses Reverb hat mich sofort begeistert Es erinnert stark an die EA-Reverbs finde ich. Es "klingt" aber "vordergründiger" (setzt sich besser durch als diese). Einziger Kritikpunkt amS. der Preis. Für ein Hallplugin doch recht stolz und ich frage mich ob gerechtfertigt. Mich würde Eure Meinung dazu interessieren. Vllt. liege ich ja falsch, was meine Einschätzung anbetrifft.

Tschau und eine schöne Woche weiterhin
 
Naja, für $149 Einführungspreis (und dem Doppelten nach der Einführungsphase) als Erstlingswerk einer (Stand heute) völlig unbekannten Firma sollte dieses Plugin dann wirklich gut sein...

Steiler Versuch. Jetzt mal ganz ohne Scheiß - ich hab in den letzten 15+ Jahren jede Menge Reverbs gehört, was soll denn da noch "neu" sein? Nuancen ok, aber wirklich neu?
 
Das YT Video dazu klingt schon ganz nett. Interessanter ist die Zusatzinfo, daß es Early Reflections anders behandelt, als herkömmliche "Convolution Reverbs". Es ist also ein auf IRs basierendes Plugin. Der Preis ist mir aber heruntergesetzt dennoch etwas zu teuer. Da bin ich derselben Ansicht, wie @Glutamatjunkie
 
Moin!
Frage, hat`s jemand v. Euch getestet (Demo)?
 
Moin!
Frage, hat`s jemand v. Euch getestet (Demo)?
Bisher noch nicht, wollte eigentlich noch warten, was die Leute von VI-Control sagen.
Da gibt es bisher aber noch keinen Thread, was mich etwas wundert.

Ich habe aber die letzten Wochen zwei Reverbs getestet die in eine ähnliche Richtung gehen.
Der Ansatz bei den Reverbs ist, dass verschiedene Bereiche einer Halle gecaptured wurden.
Das ist natürlich auch nicht neu und gibt es auch schon in diversen Convolution Reverbs.
Nähere Ausführungen spare ich mir mal.

Meine Gedanken zu IamReverb.
Das Plugin verfolgt den gleichen Ansatz durch die Regler Nah, Mittel, Fern und ist eher für kleine Arrangements oder Akkustiksongs gedacht, wo "reale" Räume wichtig oder gewünscht sind.
Für Pop, Rock, Metal etc ist sowas weniger geeignet. :)
Early Reflections sind wichtig, keine Frage, und es kann sein, dass das auch gut umgesetzt ist, aber wie auch bei den anderen genannten Reverbs ist es schwierig diese als Send zu benutzen, weil sie durch die Positonierung nur einen bestimmten Bereich abbilden.
Jedes Signal, vorrausgesetzt es ist trocken aufgenommen, klingt immer etwas anders und das Verhältnis ER und Late ist auch wichtig um einen Raumeindruck zu bekommen. Wenn man solche Plugins als Inserts nutzt und diese anpasst, kann das super klingen. Aber bei z.B. einem Orchester-Arrangement ist das Overkill.
Ich habe das die letzten Wochen mit den zwei oben genannten Plugins getestet.
Gerade Berlin Studio ist schon cool um Librarys miteinander zu verschmelzen oder trockene oder elektronische Instrumente einzubetten.
Synchron Stage ist mir persönlich schon zu wet und wenn man weniger Amount nimmt, bleibt der Effekt aus.
Das hat mich zu der Überlegung gebracht, dass gerade bei soundtrackähnlichen, cineastischen Tracks der alte Ansatz immer noch der Beste ist, weil wir diesen "Sound" über Jahre so gewohnt sind, aber keinesfalls realistisch ist.
Darum geht es aber auch nicht. Es geht ja eher um Tiefe und Weite.
Der Ansatz vieler Filmusikmischer ist mehrere Reverbs und Delays als Sends zu nutzen und diese too taste dem Signal zuzumischen.
Nähere Erlüterungen spare ich mir auch. Man braucht da nur mal nach Jake Jackson, Alan Meyerson etc. zu suchen.
Ganz grob zusammengefasst, nimmt man einen Convolution Reverb für den Raum und einen Algo Reverb ala Bricasti, Lexicon für die Tail. Oftmals macht man das noch für die Gruppen getrennt. Wie schon geschrieben ist das Konzept leichter durchschaubar, wenn man es denn verinnerlicht hat.
Das macht man in einer Pop-Mischung auch nicht anders, weil es einfach effektiv ist, gerade wenn man unendlich viele Spuren oder Stems hat.

Fazit:
Testen habe ich derzeit keine Lust, weil ich glaube das ich beim "alten" Konzept bleiben werde.
Die Soundbeispiele klingen nicht schlecht, aber es sind halt oftmals nur Einzelinstrumente und werden Dry/Wet über den Insert gesteuert.
Es müsste halt mal jemand einen kompletten Song mit dem Reverb mischen um zu bewerten wie die Tiefenstaffelung wirklich ist.
Ich glaube, es sind dann eher Nuancen und dafür ist es einfach zu teuer.
 
Ich habe nur ein paar Beispiele gehört, die Demo will ich mir nicht installieren. Ich finde es klingt ziemlich gut, aber nicht außergewöhnlich. Ich würde nicht grundsätzlich davon abraten und es läßt sich sicher sehr vielseitig einsetzen. Das Interface scheint eher einfach gehalten zu sein, was ein Vorteil sein kann, wenn man zufriedenstellende Ergebnisse ohne langes Rumschrauben haben möchte. Ich bin mir nur nicht sicher, ob es seinen Preis wert ist. 149 Euro sind vielleicht gerade noch ok, aber es gibt viele gute Reverbs, auch günstigere und flexiblere. Es gibt auch viel teurere, aber die können dann auch mehr.

Ich besitze bereits einige sehr gute Reverb-Plugins, ich wüßte nicht, wozu ich noch ein Convolution Reverb benötigen würde, deswegen ist es nichts für mich. Da müßte es schon wirklich etwas Neuses oder Außergewöhliches bieten, das tut es m.E. nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, für $149 Einführungspreis (und dem Doppelten nach der Einführungsphase) als Erstlingswerk einer (Stand heute) völlig unbekannten Firma sollte dieses Plugin dann wirklich gut sein...
Werden solche Teile nicht im Laufe der Zeit immer billiger, wenn der Hersteller merkt, dass er den Anfangspreis nicht durchsetzen kann und nichts verkauft wird?
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
3K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
11K
YogiX
Y
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
24K
DocM.M
D
RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
16K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben