HDX Karte und Interface verkaufen

  • Ersteller Anilem12
  • Erstellt am
A

Anilem12

Registriert
13.04.24
Beiträge
3
Reaktionen
0
Punkte
4
Hallo,
ich habe mal ein Haufen Audio Zeug aus einer Studioauflösung gekauft. Beim Keller aufräumen habe ich jetzt das alte Pro Tools Interface und eine HDX Karte gefunden.
Der Avid Support meint, dass ich ein Übertragungsformular ausfüllen muss. Aber ich kenne den Vorbesitzer nicht.Die Seriennummer ist auf eine Firma registriert.
Kann ich die beiden Sachen in den Müll geben? Oder giobt es eine Möglichkeit das noch zu verkaufen? Mit Karte und dem Interface kann man doch nichts anfangen oder?

Ich danke euch.
 
Was ist es denn für ein Interface zur hdx Karte dazu?
Also generell kann man das schon verkaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ich habe mal ein Haufen Audio Zeug aus einer Studioauflösung gekauft. Beim Keller aufräumen habe ich jetzt das alte Pro Tools Interface und eine HDX Karte gefunden.
Der Avid Support meint, dass ich ein Übertragungsformular ausfüllen muss. Aber ich kenne den Vorbesitzer nicht.Die Seriennummer ist auf eine Firma registriert.
Kann ich die beiden Sachen in den Müll geben? Oder giobt es eine Möglichkeit das noch zu verkaufen? Mit Karte und dem Interface kann man doch nichts anfangen oder?

Ich danke euch.
ich geb dir 100€ (sag mir einfach die firma dazu und ich versuche mein Glück - wollte schon immer mal ne Hdx karte mit interace haben)
 
Der Avid Support meint, dass ich ein Übertragungsformular ausfüllen muss. Aber ich kenne den Vorbesitzer nicht.Die Seriennummer ist auf eine Firma registriert.
um was zu machen ?
eine HDX Karte braucht einfach nur eine kompatible Pro Tools Ultimate Lizenz, die gibt es für um die 1500 € zu kaufen, ohne die Ultimate (oder eine alte Pro Tools HD) bringt die HDX Karte nichts
bei einem DigiLink-kompatiblen Interface ist das nicht anders, hängt an der HDX Karte und gut ist, wenn die läuft (Voraussetzung Pro Tools Ultimate) funktioniert auch das Interface an der HDX Karte
 
Also @Anilem12 - mach mal eine Versteigerung hier, Interessenten gibt’s genug
 
Danke euch, ich überlege mir das nochmal.
Das Interface hat übrigens keine Seriennummer.
 
aber sicherlich eine modellbezeichnung - vielleicht teilst du uns ein Foto? Dann könnten wir dir sagen was du da hast und vielleicht sogar, für was das so auf dem gebrauchtmarkt weg geht.
Ein bisschen Sorge hab ich, dass es garnicht um eine hdx-Karte, sondern eine hd-native oder schlimmer, eine ältere tdm Karte handelt und dazu vielleicht ein digi192
 
wenn ein Avid Produkt keine Seriennummer aufweist, hat ein Vorbesitzer vermutlich ein Hardware Trade-In gemacht und dabei unterschrieben, das alte Gerät zu verschrotten, die Seriennummer ist dann entsprechend in deren Datenbank markiert
 
So sieht das Zeug aus.
Ich habe mir überlegt, es doch zu behalten
 

Anhänge

  • IMG_6189.jpeg
    IMG_6189.jpeg
    2,7 MB · Aufrufe: 51
Hätte ich auch gemacht. Wenn der Kram auch funktioniert ist das durchaus auch beim Weiterverkauf ein hübscher vierstelliger Wert den du liegen hast
 
Ist besser als mein aktuelles System, ich hab nur HD Native;)
 
Ich habe mir überlegt, es doch zu behalten

Kann ich verstehen.

Das einzige was du eventuell überlegen könntest ist, ob du so ein großes System überhaupt benötigst. Und ob etwas neues, kleineres eventuell besser zu dir passt. Falls das neue System für dich also gleich gut oder besser wäre und weniger kostet als deine HDX wert ist... dann könntest du dennoch einen Verkauf erwägen.
 
Meine generelle Meinung zu hdx ist ja, dass es für Aufnahmen recht konkurrenzlos ist, wenn man Carbon als kleinste hdx Ausbaustufen sehen will.
Echte Alternative ist für mich da nur aufnehmen mit vorgeschalteten analog- oder digitalpult. Die ganzen einfachen interfaces kommen da workflowtechnisch nicht ran, durch die daw bei minimalen Puffern Monitoren schon garnicht.

Allerdings für alles andere - sehe ich keinen echten von hdx gegenüber hd-native und auch nur verschwindend geringe Vorteile gegenüber allem anderen.
 
Meine generelle Meinung zu hdx ist ja, dass es für Aufnahmen recht konkurrenzlos ist, wenn man Carbon als kleinste hdx Ausbaustufen sehen will.
Echte Alternative ist für mich da nur aufnehmen mit vorgeschalteten analog- oder digitalpult. Die ganzen einfachen interfaces kommen da workflowtechnisch nicht ran, durch die daw bei minimalen Puffern Monitoren schon garnicht.

Allerdings für alles andere - sehe ich keinen echten von hdx gegenüber hd-native und auch nur verschwindend geringe Vorteile gegenüber allem anderen.
Was soll daran jetzt eine alternative sein außer du hast hinter dem Analog pult auch noch einen analogen Multitracker? Wenn du durch Interface in PC aufnimmst, wird, hast du doch eben die Latenz, die du durch das HDX nicht hättest -vorgeschaltetes analog - oder Digitalpult hin oder her. Außer, beide hätten einen integrierten MTK. Dann hättest du aber noch den Aufwand, die Spuren danach in deine DAW zu portieren. Und was ist workflowtechnisch der Vorteil? Das HDX und Interface sind ja keine DAW-Controller, sondern bloß Interfaces? Das tut sich doch im Vergleich mit anderen Interfaces vom Workflow nichts. Ich verstehe daher den Vergleich mit Analog oder Digital PULT nicht. Oder stehe ich auf dem Schlauch und du hast das anders gemeint?
 
mit einem Pult vor der Aufnahme ist die Latenz aus der DAW egal, weil du im Pult ‚Vorband‘ bearbeiten kannst und jedes latenzfreie Monitoring für den oder die Artists darüber geht.
Als Aufnahmetonmeister kannst du trotzdem ‚hinterband‘ hören, in der Regie ist Latenz ja egal.
Das sind die Optionen die ich aus kommerziellen Studios kenne - pro Tools hdx oder echtes Pult
 
mit einem Pult vor der Aufnahme ist die Latenz aus der DAW egal, weil du im Pult ‚Vorband‘ bearbeiten kannst und jedes latenzfreie Monitoring für den oder die Artists darüber geht.
Als Aufnahmetonmeister kannst du trotzdem ‚hinterband‘ hören, in der Regie ist Latenz ja egal.
Das sind die Optionen die ich aus kommerziellen Studios kenne - pro Tools hdx oder echtes Pultl
Hi @rocking.xmas.man,
ich lese ja auch immer gerne Beiträge von Dir. Danke. Ernst gemeinte Frage zu dem Therma: Meine Workflows sind wie folgt.
Bei kleinen Studiosessions RME Digiface USB mit externen Wandlern. Für Vocals nehme ich einen guten Channelstrip (bei mir ist es oft der Millennia STT1). Hier kann ich schonmal sehr schön eq-en und auch etwas komprimieren. Über Totalmix erhält die Sänger:in ein nahezu latenzfreies Signal. Reverb kommt entweder aus Hardware, das ich sehr einfach in Totalmix mit einbinden kann oder aus der DAW, weil da die Latenz auch "eher mal egal" ist. Die Millennias haben neben dem normalen Output noch einen Preampoutput, so, dass ich später in der DAW 2 Tracks habe (einmal komplett clean und einmal so wie wir es bei der Aufnahme für super fanden). Latenz für den Musiker deutlich unter 1 ms. Das selbe mach ich auch mit. Gitarristen und Bassisten. Da hat sich bislang noch nie ein Musiker beschwert...
Szenario 2 ist für komplexere Multitrackaufnahmen. Hier nehme ich ein Digiface AVB in Verbindung mit Highchannel Wandlern (m32 AD pro und m32da pro). Für Bigbands und Orchester kann ich so auch fast latzenzfreies Monitoring machen, allerdings muss ich zugeben, dass die Sachen in der Regel ohne Monitoring laufen.
Gibt es da aus Deiner Sicht wirklich noch einen Vorteil bei ProTools HDX?

PS: Neulich hatte ich einen guten Pianisten hier, dem ich ein kleines Solo abgewinnen wollte. er sollte es auf einem Doepfer (angeschlossen per USB) mit Keyscape aufnehmen. Er war von den Sound in Keyscape (gerade die E-Pianos, ebenso wie ich angetan). Ihm ist aber über die Latenz aufgefallen, was ich kaum glauben konnte. (64 Bit Buffersize bei 96 kHz) und kein Roundtrip sondern nur "raus". Ich merke da nichts, aber irgendwie gibt es da wohl bei manchen etwas :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es da aus Deiner Sicht wirklich noch einen Vorteil bei ProTools HDX?
Ich bin zwr nicht rocking.xmas.man aber der Vorteil für mich besteht darin, daß ich 1. mit HDX eine konstant, niedrige Latenz habe die sich nicht ändert egal wie gross die Session wird.
2. Daß ich PT nicht verlassen muss um mit externen Mischern (Totalmix o.ä.) einen Monitormix mit minimaler Latenz zu erstellen.
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
Antworten
1
Aufrufe
18K
Fischkopp
Fischkopp
greenman
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
50K
sigale
sigale

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben