Hardware Spectrum Analyser

  • Ersteller wellknown
  • Erstellt am
W

wellknown

Registriert
06.09.12
Beiträge
87
Reaktionen
7
Punkte
132
Hi, ich suche eine Art Hardware Analyser. Was ich mir vorstelle, ist ein kleines Gerät, welches mir einfach nur anzeigt, welche Frequenzen wie laut gespielt werden, wo dessen peaks sind und am besten ein eigenes Display hat. Ich würde das gerne an den Ausgang meiner Soundkarte klemmen und gegebenenfalls das Signal dann nach der Analyse weiter zu den Lautsprechern schicken. Es reicht ein grober Überblick und soll mir dabei helfen schnell zu sehen, welche Frequenzen dominieren bzw welche Bandbreite kaum gefüllt ist. Ich weiß dabei auch nicht genau wonach ich überhaupt suchen sollte, ich finde einfach nichts ?!

In Softwareform bieten doch beispielsweise schon eine Menge von equalizer VSTs so eine Funktion. Ich würde das aber gerne auf einem seperaten Display sehen, unabhängig dessen, was meine Computermonitore anzeigen. Wonach muss ich Ausschau halten ?
 
Du müsstest nach einem Hardware FFT Analyzer suchen.
Alternativ könntest du auch einen alten PC dazu benutzen mit Freeware (Voxengo Span und Savi Host).
 
das ist doch putzig und kostet nur 27 Euro

#!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Finger weg von FFT Analyzern. Die können das Spectrum nicht in Echtzeit wiedergeben weil sie für eine halbwegs genaue Berechnung ein gewisses Zeitfenster benötigen.
Damit kann man überhaupt nichts beurteilen! Auf einem guten Analyzer sieht man den Sänger, die Snareschläge usw.
Als Software habe ich bis jetzt nur Pinguin gesehen.
Alter PC + schnelles kleines Tft Display wären eine Lösung.
 
Finger weg von FFT Analyzern. Die können das Spectrum nicht in Echtzeit wiedergeben weil sie für eine halbwegs genaue Berechnung ein gewisses Zeitfenster benötigen.
Damit kann man überhaupt nichts beurteilen! Auf einem guten Analyzer sieht man den Sänger, die Snareschläge usw.
Als Software habe ich bis jetzt nur Pinguin gesehen.
Alter PC + schnelles kleines Tft Display wären eine Lösung.
Nein , das kommt auf die Einstellungen an!
Die Span Presets kann man vergessen, die sind zu langsam.
Wenn man sich den Span jedoch gut einstellt, kann man auch kurze Snareschläge/Sänger gut beurteilen.

Der Pinguin hat per Default keine besonders genaue Anzeige des Frequenzbereiches (128Bänder) deswegen ist der auch so schnell.

Ich habe Span so eingestellt, das er ein Rosa Rauschen als gerade darstellt (1/f Rauschen).
Das ist Gehörrichtig und erreicht man bei Span mit der Slope Einstellung.
Ein gutes Mittelmaß an Geschwindigkeit und Genauigkeit (meine Voxengo Span Einstellung):

EDIT: Slope 3 ist Gehörrichtig, danke an suboptional!
 

Anhänge

  • MySpanPreset.jpg
    MySpanPreset.jpg
    27,3 KB · Aufrufe: 92
Das erste ist Spielerei, da kann man rein gar nichts mit anstellen. Da kann man sich auch gleich ne Lichtorgel einbauen.
Das 2. Zeigt nicht das richtige Spektrum, die Implemetation von der FFT scheint da nicht richtig zu sein....sieht man bei der Pianoaufnahme, die er abspielt.
Es sieht bei dem PIC FFT so aus, als ob die rechte Seite vom LCD die Rechte FFT wiedergibt und dann spiegelverkeht die Linke FFT kommt und dazu noch Aliasing.
 
4096 Samples = 92 ms Fenster, da ist die Kick dann auf der 2 statt der 1 ;-)

Abgesehen davon muß trotzdem interpolliert werden, da sieht dann jede Kick anders aus.

In den Höhen kommt man damit sicher klar und den Frequenzgang bekommt man auch angezeigt. Aber das kann ich auch hören - interessant ist aber das was ich nicht hören kann also Subberreich.
 
In den Höhen kommt man damit sicher klar und den Frequenzgang bekommt man auch angezeigt. Aber das kann ich auch hören - interessant ist aber das was ich nicht hören kann also Subberreich.
Um im Subbereich bei den grossen Fenstern noch genau zu werden kann man nur mit Overlap arbeiten (dann werden die FFT Fenster überlappt).
Wenn du schnell sein willst musst du dir ein extra Preset machen, welches 256Samples Fenster (Buffersize) hat, dann ist es halt nicht so genau im Frequenzbereich.
 
Um im Subbereich bei den grossen Fenstern noch genau zu werden kann man nur mit Overlap arbeiten (dann werden die FFT Fenster überlappt).
Wenn du schnell sein willst musst du dir ein extra Preset machen, welches 256Samples Fenster (Buffersize) hat, dann ist es halt nicht so genau im Frequenzbereich.
Glaub mir, ich hab viele FFT Analyzer ausprobiert und mich immer gewundert warum ich damit nicht klargekommen bin. Bis ich eine gute Erklärung gelesen habe warum FFT eigentlich nicht geeignet ist: weil zu ungenau. Klar kann man sich damit einen Überblick verschaffen und sehr grobe Fehler finden. Im Bass/Subbass ist es aber leider nutzlos.
 
Ja, die Chinesen-Dinger sehen ehrlichgesagt nicht sehr überzeugend aus :D

Anderes/richtig gutes kostet leider einiges mehr.
 
kurze Zwischenfrage:

Ich habe Span so eingestellt, das er ein Rosa Rauschen als gerade darstellt (1/f Rauschen).
Das ist Gehörrichtig und erreicht man bei Span mit der Slope Einstellung.

Auf deinem Bild ist ein Slope von 2.3 eingestellt, lt. Wikipedia nimmt RR um 3db/Okt. ab, müsste der Slope dann nicht 3db sein ? Wie kommst du auf 2.3 db ?
(Kann gut sein dass ich da nen Verständnisfehler hab...)
 
Hier findest du, was du suchst:

http://www.rtw.de/


Doch vermutlich wird dir der Preis nicht gefallen, denn unter 3000 Euro ist da nichts zu machen. Dafür hast du dann aber auch genau das gesuchte - und noch mehr.

Ich möchte darauf jedenfalls nicht mehr verzichten, respektive kann es auch nicht, da ich nur so die zu erfüllenden Kriterien überwachen und einhalten kann.
 
Finger weg von FFT Analyzern. Die können das Spectrum nicht in Echtzeit wiedergeben weil sie für eine halbwegs genaue Berechnung ein gewisses Zeitfenster benötigen.
Damit kann man überhaupt nichts beurteilen! Auf einem guten Analyzer sieht man den Sänger, die Snareschläge usw.
Als Software habe ich bis jetzt nur Pinguin gesehen.
Der Pinguin arbeitet ebenfalls mit FFT Analyse.
http://www.masterpinguin.de/en/pgammwiki/doku.php?id=wiki:fft

Wenn einen die Verzögerung stört, kann man das Abhör-Signal nebenher entsprechend verzögern, so daß es synchron zum Bild des Analysers ist.
 
Glaub mir, ich hab viele FFT Analyzer ausprobiert und mich immer gewundert warum ich damit nicht klargekommen bin. Bis ich eine gute Erklärung gelesen habe warum FFT eigentlich nicht geeignet ist: weil zu ungenau. Klar kann man sich damit einen Überblick verschaffen und sehr grobe Fehler finden. Im Bass/Subbass ist es aber leider nutzlos.

Naja, die FFT muss ja nicht ueber den gesamten Bereich angewendet werden.

Eigentlich braeuchte man im Idealfall sowas wie die gleiche Anzahl von Stuetzstellen pro Oktave.
Wenn das Signal durch Filter zerlegt wird und dann jeweils eine FFT unten und oben angewandt (oder mehr), laesst sich der Bassbereich auch besser schaetzen, ohne den Speed fuer den HF Bereich zu verlieren.
 
human_ray schrieb in #5:
Finger weg von FFT Analyzern. Die können das Spectrum nicht in Echtzeit wiedergeben weil sie für eine halbwegs genaue Berechnung ein gewisses Zeitfenster benötigen.
Damit kann man überhaupt nichts beurteilen! Auf einem guten Analyzer sieht man den Sänger, die Snareschläge usw.
Als Software habe ich bis jetzt nur Pinguin gesehen.
Der Pinguin arbeitet ebenfalls mit FFT Analyse.
http://www.masterpinguin.de/en/pgammwiki/doku.php?id=wiki:fft
Danke für den Hinweis, da habe ich entweder etwas falsches gelesen. Oder aber falsch verstanden was der Autor gemeint hat. Ich muß das Buch wieder rauskramen.

Naja, die FFT muss ja nicht ueber den gesamten Bereich angewendet werden.

Eigentlich braeuchte man im Idealfall sowas wie die gleiche Anzahl von Stuetzstellen pro Oktave.
Das geht aber auch, wenn das Signal zerlegt wird und dann jeweils eine FFT unten und oben angewandt (oder mehr).
Vielleicht ist das ein Trick von Pinguin oder aber die Visualisierung als Kruve ist schwerer lesbar.
 
Glaub mir, ich hab viele FFT Analyzer ausprobiert und mich immer gewundert warum ich damit nicht klargekommen bin.

Welchen Analyzer benutzt Du denn? Die Alternative kann ja eigentlich nur ein Hardware-Analyzer sein, der mit analogen Filtern arbeitet. Ob der jetzt genauer ist, wage ich zu bezweifeln.
 
Die meisten dieser Analyser sind leider völlig unbrauchbar.
Ironischerweise ist der beste Analyser, den ich bislang gesehen habe, eigentlich gar kein Analyser.

Es ist der Fruity Vocoder (der alte, nicht der Vocodex).
Wenn ich jetzt ne Software zum Aufnehmen hätte, würde ich euch das direkt mal demonstrieren. Mit den richtigen Settings (128 Bänder, BW auf Max, Filter auf 3, Attack auf Minimum, Release ab 200) kann man mit dem Teil einzelne Töne ganz klar erkennen und sogar das Vibrato in einer Stimme verfolgen.
Leider ist das Display sehr winzig, und da es eben eigentlich kein Analyser ist, sind auch nirgends Werte notiert.

Der Fruity Vocoder selbst arbeitet mit Filtern und nicht mit FFT. Wahrscheinlich funktioniert das deshalb so gut.
 
Der Fruity Vocoder selbst arbeitet mit Filtern und nicht mit FFT. Wahrscheinlich funktioniert das deshalb so gut.
Das hatte ich von Pinguin auch gedacht ...
 
Klar kann man sich damit einen Überblick verschaffen und sehr grobe Fehler finden. Im Bass/Subbass ist es aber leider nutzlos.
Um den Bassbereich genauer in der FFT anzuzeigen sind grössere Fenster notwendig, das bedeutet aber mehr Samples , das wiederum bedeutet weniger Genauigkeit im Zeitbereich.

Genauere FFT (mehr Frequenzbänder) -> Grössere FFT Fenster(Buffersize) -> Aktualisierung der FFT erst nach Durchlauf der Samples für das FFT Fenster.

Der Pinguin arbeitet auch mit FFT (Fast Furier Transform) aber nur mit 256er Buffer (128 Bänder), dadurch erscheint die FFT schneller, da die Fenster in 256*1/44100=5,8ms durchlaufen werden und die FFT Anzeige aktualisiert wird.

Den Span kann man genau so einstellen.

Auf deinem Bild ist ein Slope von 2.3 eingestellt, lt. Wikipedia nimmt RR um 3db/Okt. ab, müsste der Slope dann nicht 3db sein ? Wie kommst du auf 2.3 db ?
(Kann gut sein dass ich da nen Verständnisfehler hab...)
Du hast recht!
Ich hatte mit dem Cubase Testgenerator auf Rosa Rauschen gestellt und damit bekam ich erst bei 2,3Slope eine Gerade...
Habe jetzt noch mal ein 30Sekunden Rosa Rauschen mit Adobe Audition erzeugt.

Wenn man nun bei Span die Slope auf 3 stellt (Type auf MAX) und den Loop lange genug durchlaufen lässt erhält man eine Gerade!
Beim Cubasetestgenerator Rosa Rauschen nicht, also kann man das Rosa Rauschen vom Cubasetestgenerator vergessen....Slope 3 in Span ist Gehörrichtig!
Sorry mein Fehler ;-) ....
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
2K
ollo123
ollo123
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
6K
YogiX
Y
moonbooter
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
14K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
20K
Hobelhai
Hobelhai

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben