Hand aufs Herz... wie schlcht/gut sind Sound(b)laster wirklich?!?!?

Sodele,

nun hab ich es wenigstens geschafftt, meine Onboard Karte mal im Bios abzuklemmen (und natürlich wieder zu ktivieren...) – alles Neuland... ;-)
Wenn ich im Ernstfall danach alle vorhandenen Treiber für die jetzige Karte lösche, dürfte der Betrieb einer anderen (egal, ob audiophile oder SB live ...) kein Probleme sein... hoffe ich :)

Nun muss ich mal überlegen, hmmmm... eigentlich ist die Sache ja klar. Die audiophile ist definitiv besser als alle sb-variationen – nur wieviel besser? Wenn der Preis nicht wäre, wäre die Entscheidung klar...

Hab grad im wavelab mal ohne source aufgenommen.... das maximale Rauschen liegt bei –78,5 dB

Gruß, Randy
 
Hab grad im wavelab mal ohne source aufgenommen.... das maximale Rauschen liegt bei –78,5 dB

besser schneidet da meine audigy (trotz angepriesenen 100db s/n) auch nicht ab ... so um die -79,3db ... wieder ein apfel/birnen vergleich... bei der rme hab ich am snaremikro (gut ausgepegelt-sm57) ca -80db ... ohne source um die -105db ... und diesmal in den aufnahmen kein rauschen dabei ... na gut, die röhrenamps rauschen ein wenig :)

@randy wieviel darf die karte denn nun ungefähr kosten?

lg
flox
 
@ Floxe:
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist die Audigy noch besser als die SB live oder? Wenn also selbst die genauso mittelmäßiges Grundrauschen hat, bringt mir die ganze Sache nicht viel. Abgesehen von den Wandlern, von denen ich nciht weiss, wie meine und die der anderen SBs sind...

Meine Preisvorstellung:
Am liebsten geschenkt :) Mein Limit liegt bei 180 Öre - ich will es aber nicht unbedingt ausreizen. Wenn ich eine Karte kaufte, dann weiss ich aber schon welche (siehe oben/unten...)

Die audiophile gibts bei meinem Local Dealer für 170 ... also gerade mal 11 Öre teurer als beim Thömänn... zumal ich noch 50 Öre Einkaufsgutschein bei dem Händler hier habe und der Service ist beim Local Dealer auch besser...

Gruß, Randy :-?
 
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist die Audigy noch besser als die SB live oder? Wenn also selbst die genauso mittelmäßiges Grundrauschen hat, bringt mir die ganze Sache nicht viel. Abgesehen von den Wandlern, von denen ich nciht weiss, wie meine und die der anderen SBs sind...

hmm, keine ahnung, hab nie eine sb live in der hand gehalten, sollten sich aber nicht sonderlich unterscheiden denk ich.

wandler brauchst du ja keine in dieser situation ... du überspielst ja das signal digital ... d.h. es werden keine hochqualitativen analog/digital wandler benötigt.

lg
flox
 
@ floxe:
Hab mal gecheckt: audigy ist teurer als live - müsste also besser sein...

Ache ja und die Wandler brauch ich schon auch ab und an - ich will das Portfolio meines Studios gerne mit Kassetten/Platten-Restauration erweitern... und da kann ich ja ncihr imer über S/PDIF gehen... :-/

A Propos digital: die live oder audigy hat keine 24 bit.

SCHEISSE!!!!!!!!! Ich weiss echt nicht was ich machen soll.

Naja, morgen geh ich in die Berge und in die frische Luft - das brigt vielleicht Klärung :)

Gute Nacht zusammen!

Der Randy

Gruß, Randy
 
teurer muss nicht immer = besser heißen ... ich denk qualitativ is nicht viel unterschied, die audigy hat halt noch mehr features (firewire, midi I/O usw...) audigy hat schon 24bit ...

achso, ja schon klar, nun denn... ich kenn leider nicht allzuviele karten und kann deswegen dann wohl auch nicht wirklich weiterhelfen, kann nur sagen dass ich mit der rme karte + wandler restlos zufrieden bin... war ja auch exorbitant teuer.

lg
flox
 
Na, da muß CJ auch was dazu schreiben...

1. Audigy mit onboard-Anschlüssen ist genauso beschissen wie Live ohne Live Drive. Audigy mit Audigy Drive ist Live (auch mit LiveDrive) um Längen voraus. Mann sollte hier jedoch stets zur externen Box greifen, was aber auch vom Handling her besser ist, denn die kann z.B. im Rack versteckt werden.

2. Gerade digital kann Audigy freilich 24 Bit. Analog wohl nur die Audigy 2. Die Live hat in der Tat keine 24 Bit, da dort ein anderer Chipsatz verwendet wird.

3a. Ich habe ohne Source mit der Audigy + KX ca. -85 dB, mit derselben + SB ca. -92 dB, allerdings in SONAR.

3b. Ich habe nur einmal im Leben Latenzknackser mit der Audigy gehabt - als ich noch die Player-Ausgabe mit den entsprechenden Scheißtreibern hatte.

4a. Wie ich in jedem Audigy- oder Live-Thread nicht müde werde zu betonen, ist der SoundFont Synth IMHO das Beste an der Karte und nicht ihre ASIO-Qualitäten. Für den bezahlt man natürlich mit. Da Randy ihn aber nicht braucht, braucht er ihn natürlich auch nicht zu bezahlen, sondern sollte sich eine reine Recordingkarte wie die Audiophile holen.

4b. Und auf keinen Fall sollte sich Randy unvorbereitet auf die KX-Treiber einlassen! (Sorry, McDEATH, aber ich fürchte, das wird ein Desaster)

5. Wenn Randy den ersten Restoration-Job kriegt, kann er schnell losgehen und sich einen externen Wandler holen. Ist ohnehin besser. Dann bleibt es beim digitalen Eingang.

6. Und laßt um Himmels Willen die arme Audigy in Ruhe. Das ist ein gutes Arbeitspferd und kann einiges. Daß die Werbung mehr verspricht als das Produkt hält, dürfte wohl auch von anderen Marken - nicht nur im Hardware-Bereich - hinreichend bekannt sein.

Herzliche Grüße an alle

CJ
 
lieber CJ,

hätte da gerne mal ne frage !

ist es nicht wahr dass die audigy zwar in 24 bit aufnehmen kann allerdings der asio treiber nur 48 khz zulässt ? :-o

IS JA DOLLE :-D
 
wer nimmt schon wirklich in 24Bit/96Khz auf??
(unter den Homerecordlern, die meisst billig micros, billig kabel usw. haben ;)


latenz.gif
 
ich rede nicht von 96 khz
sondern 48 !!

diese samplerate ist doch total unnütz !

entweder nimmst du in 44 khz auf oder in 96,
aber was nützen dir 48 ?

mfg

malek
 
Quatsch! Warum sollten 48Khz unnützer sein als 44.1 oder 96Khz ??
Mann oh Mann. Nenns von mir aus Geschmackssache. Sicher hast du bei 24bit und 96Khz eine bessere Audio Qualität, die Frage ist nur, ob du den Unterschied auch hören kannst!
Also zwischen 24 Bit und "nur" 48 Khz.

Die alten SB Live Karten konnten mit dem KX Asio Treiber nur in 48Khz (bei 16 Bit) aufnehmen. Und da liegt der Vorteil gegenüber 44.1Khz auf der Hand: Bessere Audio-Qualität.
Die macht sich bei 16 Bit aufnahmen schneller bemerkbar.
 
Hi zusammen

Nun – wieder unter 3000 meter – wollte ich mal schauen was „mein“ Thread macht...

@CJ
Ich kann nix gegen die audigy oder gegen irgendeine andere Karte sagen – ich hab von sowas (noch) keinen Plan... ;-)
ZITAT
„4a. Wie ich in jedem Audigy- oder Live-Thread nicht müde werde zu betonen, ist der SoundFont Synth IMHO das Beste an der Karte und nicht ihre ASIO-Qualitäten. Für den bezahlt man natürlich mit. Da Randy ihn aber nicht braucht, braucht er ihn natürlich auch nicht zu bezahlen, sondern sollte sich eine reine Recordingkarte wie die Audiophile holen.“
--> Ich brauch keine Zusatzchips, genau – ich will nur aufnehmen, sonscht nix...

ZITAT:
„4b. Und auf keinen Fall sollte sich Randy unvorbereitet auf die KX-Treiber einlassen! (Sorry, McDEATH, aber ich fürchte, das wird ein Desaster)“
- -> Schade, dass ihr mir so wenig zu traut... :-( - aber du wirst wahrscheinlich recht haben. Und abgesehen davon, habe ich für lange Treiberoptimierungsgeschichten keine Zeit ...

Tja, so wie es aussieht, wird es wohl doch auf eine audiophile rauslaufen. Nicht weil die anderen Karten schlecht wären, sondern weil sie mir anscheinend genau das bietet was ich brauche und das in ausgezeichneteter Quali und ohne große Installations- und Handlings-Probleme...

Jedenfalls danke für eure vielen hilfreichen Tipps – dieses Forum ist genial!!! :)

Gruß, Randy
 
sorry ich kapier überhaupt nicht was du sagen willst ! ich sag doch nicht das 44 khz schlecht sind, ganz im gegenteil ich nehme nur mit 44 khz auf, wozu brauche ich 96 ?? ich will doch keine dvd oder sacd machen.

was nützen dir denn 48 khz ??
du hast keinen wirklich besseren sound gegenüber 44 khz, du hast nur größere audiofiles, zum teil sind die files nicht kompatibel mit plugins und du musst später alles wieder runter rechnen.

das ist totaler schwachsinn, vorallem weil du beim runterrechnen auf 44 khz verluste hast die du nicht hast wenn du direkt in 44 khz aufnimmst.

und noch was, die samplerate hat überhaupt nichts mit der bit-auflösung zu tun.
 
@malekmusic:
was nützen dir denn 48 khz ??
du hast keinen wirklich besseren sound gegenüber 44 khz, du hast nur größere audiofiles, zum teil sind die files nicht kompatibel mit plugins und du musst später alles wieder runter rechnen.

Bei Aufnahmen in 24 Bit bringts nicht viel, bei 16 Bit Aufnahmen wohl. Und bekannter weise können SB Live Karten nur in 16 Bit aufnehmen.
Deshalb werden sich die Programmierer der KX Treiber wohl für 48 Khz entschieden haben.
Was deine ursprüngliche Frage wohl beantwortet.

Dieser Vorteil kommt dann zum tragen, wenn du mehrere Audiospuren hast und mischen willst. (mit einer 0815 SB Live, die nur in 16Bit Quali aufnehmen kann. An die hat man wohl gedacht, als man die Treiber geschrieben hat)

und noch was, die samplerate hat überhaupt nichts mit der bit-auflösung zu tun.

Wer hat das behauptet??

ist es nicht wahr dass die audigy zwar in 24 bit aufnehmen kann allerdings der asio treiber nur 48 khz zulässt ?
Oder hab ich dich da falsch verstanden??
 
ich habe in meinem ganzen leben noch nie so einen schwachsinn gehört !
das 48 khz bei 16 bit vorteile gegenüber 24 bit !
totaler blödsinn.

hier dein zitat: "die Frage ist nur, ob du den Unterschied auch hören kannst!
Also zwischen 24 Bit und "nur" 48 Khz."

da hast du gefragt ob meinen einen unterschied zwscihen 24 bit und 48 khz hören kann !! also lies dir besser deine eigenen statements nochmal durch.

das einzige was ich kritisiert habe, ist die tatsache dass du mit den audigy treibern gezwungen bist in 48 khz aufzunehmen, sie unterstützen kein 44 khz recording ! und damit meine ich die audigy karten die ja sehr wohl 24 bit anbieten. also erzähl mir was besseres, dass sich die leute irgendwas dabei denken !

außerdem den unterschied zwischen 44 und 48 khz ist genauso UNHÖRBAR wie der zwischen 44 khz und 96 khz, weil das menschliche gehör nicht mehr als 20 khz hören kann.
es wird in 96 khz aus anderen gründen aufgenommen. signale die in 24 bit UND 96 khz aufgenommen werden, sind dem analogen original näher, und lassen sich so zum teil besser mit eqs bearbeiten. allerdings ist es wichtig dass das signal in 24 bit aufgenommen wurde, sonst ist der vorteil wieder weg.
eine erhöhung der bitrate bringt immer mehr und ist das wichtigste während eine erhöhung der samplerate wenns hoch kommt leichte vorteile bringt, und ich rede hier von 96 khz und nicht 48, die bei 16 bit absolut gar nix bringen.

so, ich habe auch keine lust mehr hier irgendwas zu verbessern.

macht doch was ihr wollt mit 16 bit und 48 khz :-D
 
Hier ist auch noch was interessantes:

http://home.t-online.de/home/Clemens.Kurtz/digi2.htm

Ich geh bei meinem Recorder mit 24 bit/41kHz raus - da man ja mit der etwa doppelten samplingrate wie das Ursignal aufnehmen sollte, wäre für mich ja 24 bit/96kHz ideal...

Das wird Freunde! Und jetzt keine Streoereien mehr. Sitz. Platz. Aus! (naja, bei meiner Hündin funktioniert das leider nicht.. ;-) )

Gruß, Randy
 
Malekmusic und ich tun doch nicht streiten!
Wir reden nur aneinander vorbei, obwohl wir eigentlich gleicher Meinung sind.
 
hallo deamons,

sag mal bist du aus österreich ??

@ randy

wenn dein recorder 24 bit und 44 khz hat bringen dir 96 khz gar nix !!

ok aber jetzt wirklich schluß

grüße an alle :-D

malek
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben