Grafikkarten-Salat mit Schnittlauch und Olivenöl

randy

randy

Registriert
16.12.02
Beiträge
5.444
Reaktionen
83
Punkte
44.818
Hi Mitstreiter!

Stimmt mein Wissen bezüglich Graks?:

- Prinzipiell wichtig ist nicht der Grafikspeicher sondern der Grafikchip.
- 3d-Karten sind eher schlechter, weil die 3d-Show am Prozzi saugt.
- Gute Marken für Recording-PCs sind MATROX und ATI
- Prinzipelle tuts jede Karte ab 32 MB ohne Schnickschnack

Korrekt?

Wenn ja, dann kann ich bei nem Audio-PC ja einfach eine billige 64 MB ATI Graka ohne 3d-Zeux und anderem SChnickes einbauen, oder?

Ich bitte um eine krzes Statement bezüglich der Korrektheit und ggf. nat. bzgl. Unkorrektheit meiner Einlassung...

Ich hba in meinem bisherigen Traum-Recording-PC eine 128 MB ATI Radeon SE karte vorgeshen geahbt - popsta meinte aber die sei Müllerich weil se die Chep-version sei und zudem die KArte auch schon ohne SE nciht der Hit sei wegen des Chips...

Hat noch einer ein paar Tipps damit ich endlich auch hier total informiert bin und endlich ans Kaufen gehen kann ;-)

Danke und Gruß...
Wer wohl?
 
Hallo Randy,

Wenn ja, dann kann ich bei nem Audio-PC ja einfach eine billige 64 MB ATI Graka ohne 3d-Zeux und anderem SChnickes einbauen, oder?

Das ist exakt richtig.

Ich hba in meinem bisherigen Traum-Recording-PC eine 128 MB ATI Radeon SE karte vorgeshen geahbt - popsta meinte aber die sei Müllerich weil se die Chep-version sei und zudem die KArte auch schon ohne SE nciht der Hit sei wegen des Chips...

Auch das stimmt. Ich habe selber eine Radeon drin. Fakt ist, wenn Du es übers Herz bringst, einen modernen PC zu kaufen, ohne eine 3D-KArte reinzusetzen, und Dich damit der Möglichkeit zu berauben, auf diesem Rechner irgendwann auch mal ein zeitgemäßes Spiel zu spielen, dann tu es bitte. Ich hab es nicht fertig bekommen, um ärgere mich seitdem mit faulen Kompromissen rum.

1. Der Video-Ausgang meiner ATI Radeon 9200 ist der schlechteste, den ich jemals in einer GraKa hatte. Schon bei 1260x1024 ist das Bild matschig, hat Störungen und Geisterbilder. Musiker setzen aber gerne mal 1600x1200er Auflösungen ein - eine Katastrophe...

2. Die Treiber der Spielekarten sind für alles optimiert nur nicht für 2D-Oberflächen der Musikprogramme. Ich habe den Eindruck, dass alles eher zäher funktioniert.

3. Wenn es irgendwann Probleme gibt bezüglich Knackser/Latenz o.ä. könnte das sicherlich daran liegen, dass diese Karten ein sehr enges Timing habe, dass eben auf die Darstellung möglichst hoher Frameraten abzielt. Nur sagen, ob es daran liegt kann Dir auch niemand.

Grüße
Noise
 
Was für ein ati karte würdest du denn empfehlen?
 
Was für ein ati karte würdest du denn empfehlen?

Hab kein' Plan, randy - tut mir leid. Ich sitze doch selber mit einer Radeon hier rum... Ich denke, dass es eine billige expert@work o.ä. eigentlich schon tun müsste, wenn Du keinen Digitalausgang/Mehrschirmbetrieb benötigst.

An die anderen Mitleser: Tipps wären auch für mich interessant.

Grüße
Noise
 
Wozu brauchst du denn am Musikrechner eine 3d Karte?
Also ich hab eine ATI Radeon 7500 und bin glücklich damit.
 
Hi Randy!

Ich habe neuerdings eine Matrox-G450 DH & bin mit der Karte sehr zurieden! Ich habe vor mir in nächster Zukunft ein zweites TFT-Display anzuschaffen und will dann den zweiten Monitoranschluß der Matrox nutzen.
Da ich keine Games zocke & auch sonst keine 3D-Anwendungen laufen lasse, habe ich mich für das Teil entschieden.
Alle Video und Audio-Anwendungen werden einwandfrei angezeigt & laufen meiner Meinung nach auch schneller als bei meiner "alten" Geforce 4 von AOpen.

Vielleicht wäre die Karte ja auch etwas für Dich?!

MfG EM
 
@noiseareus
Ach ja stimmt. Ich dachte seine Traumgraka wäre so eine.

Hätte mich auch gewundert, 3d im Musikrechner bringt ja irgendwie wenig.
 
Ich hab die Radeon 9700 und bin absolut zufrieden damit. Ich hab zwei Monitore angeschlossen und es läuft alles bestens: Das Bild ist scharf, der Bildaufbau ist schnell und wenn ich mal agressive drauf bin, dann zock ich ne runde CS und hab die geilste Graphikqualität.
 
OK, dann werde ich bei meine Deraler mal nach ner 64 MB ATI KArte fragen die halt einfach ne 2D Graphikkarte ohne Schickschnack usw. ist

Die MAtrox ist mir zu teuer - und wenn die ati auch läuft, nehme ich erst mal die...
Mein PC wird sowieso bei meinen Anwendungen (Stduio Case) leise husten und lächeln denke ich... aber ich will halt genug Power für später haben - vielleicht rüste ich ja mal auf Cubase Sl auf und dann kommt vielleitcht auch ne MAtrox an den Start...

DAnke und Grße, Randy
 
OK, dann werde ich bei meine Deraler mal nach ner 64 MB ATI KArte fragen die halt einfach ne 2D Graphikkarte ohne Schickschnack usw. ist

Im Prinzip gibt es gar keine reinen 2D-Karten mehr. Auch die kleinste erhältliche Ati bietet 3D-Funktionen. Normalerweise würden für den 2D-Betrieb ja auch 4MB (1600x1200x16) oder 8MB Speicher ausreichen (1600x1200x32).

Bis 1024x768 ist die Qualität der meisten Karten in der Regel noch gut, 1280x1024 hingegen oft schon nur noch befriedigend. Wer 1600x1200 in wirklich guter Qualität haben möchte, kommt an Matrox jedoch kaum vorbei, wobei die neueren Karten aus diesem Hause - laut c't - hier nicht mehr ganz so gut sein sollen, wie z.T. die älteren.
 
NA sowas blödes, was soll der Herr denn dann machen?!?

Irgendwie versetehe ich das alles net so richtig...

In meinem aktuellen PII ist eine billige Onboard ATI 8 MB 3d Rage Pro Graka drinne und ich hba mir der nie Probs gehabt beim Mucken in Wavelab 3...

Wieso soll mir nun eine 64 oder 128 MB Karte mit noch besserer Ausstattung Probs machen? Sind die Karten schlechter geworden trozu mehr speicher ider was geht?

Zu Hülfe, zu Hülfe...

Randy
 
Hi @Randy

Also das wichtigste an einer Grafik Karte ist das sich auch für die Zufunft kompatiebel bleibt!

Und da dreht sich alles um DirektX

Alte oder ältere G-Karten haben möglicherweise schon garkeinen DX8.0 Support mehr!

Bals kommt DX9.0!!!

Cubase 5.0 hatte genau dieses Problem, von DX7.1 nach DX8.0

Hattest du anfangs deine DX Treiber von DX7.1 auf 8.0 Upgedated lief Cubase 5.0 nicht mehr!

Das waren ja auch Gründe der neuen Cubase Engine die aug DX8.0 aufbaut!

Da gibt es ja DX Audio - DX 3D - DX 2D etc.....!
Weiß der Teufel was alles auf DirektX aufsetzt!

Also wichtig ist das deine G-Karte auch für kommende DX Vers. gerüstet ist!

Und wenn du da was "Günstiges gutes" haben willst, was auch für die Zukunft "Absehbar abgedated wird!"

JA...!

Dann würde ich (Wenn es ein reiner Recording Rechner sein soll)
Eine NVidea TNT Ultra 64 nehmen!
Die karte ist die letzte Generation, bevor die Ge-Force G-Karten auf den Mart gekommen sind!
Die letzten TNT G-Karten werden in ALLEN neuen NVidea-Detonator G-Karten Treibern immer noch Supportet und werden sie wohl auch noch für das kommende DirektX 9.0!

Und das ist es wodrauf es am Ende ankommt!

Bei Ebay oder in einem Computer Laden der sowas noch hat bekommst du die auch sehr, sehr günstig!

Die Karte kann alle gänigen Auflösungen darstellen und mehr!

Es gibt eine 32MB und 64MB Variatante ,-
Die 32MB sollte völlig reichen, wenn du aber grade nur eine 64MB Variate antriffst um so besser, die kann auch nur 5 Euro teuerer sein!

Take it or Leave it!

Gruß
McDEATH
 
HI MCDeath!


Im Chat wurde mir grad aufs neue die matrox Millenium G340 ans Herz gelegt...

Dual Head mit 32 MB kostet bei alternat 89 Öre... scheint nir ein guter deal zu sein

Was meinste?

Gruß, RAndy
 
Bals kommt DX9.0!!!

Das gibt es schon seit über einem Jahr. :)
Der Nachfolger wird meines Wissens DirectX.Next heissen, steckt aber erst noch in der Planphase (Microsoft will die Produktzyklen hier auch verlängern).
 
Wieso muss es eigentlich eine Matrox mit 32 MB sein? Ich habe eine Matrox G450 mit 16 MB und merke keinen Unterschied zur G200 mit 8 MB!?

Gruß

Marty
 
"Ich habe eine Matrox G450 mit 16 MB und merke keinen Unterschied zur G200 mit 8 MB!?"

Zwischen der 16 und 32 MB Version liegen 10 Öre...;-)

Gruß, Randy
 
@randy:

Also kaufst du dir die 16 MB-Version?! ;-)

Gruß

Marty
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben