haha Seite 21 der Graph ist ja mal schwach. Inner Legende alles mit Zahlen beschreiben und inner Grafik dann mit a, b und c. AUTSCH.
Abgesehen von der Form: das natürliche Wachstum müsste, WENN man das schon so annehmen wollte, wenigstens zunächst auch exponentiell verlaufen und nach ner Zeit drastisch abflachen. So ists seltsam.
Populationen entwickeln sich schließlich auch nicht langsamer, je mehr Zeit vergangen ist. Ganz im Gegenteil. Nicht umsonst wird die Entwicklung von Populationen und vielen anderen Wachstumsprozessen in der Natur meist per Exponentialfkt. beschrieben. Man kann natürlich argumentieren, dass es eine natürliche Grenze gibt (worauf der Autor ja hinaus will), an der eine Population nicht weiter wachsen kann, weil ihr die Rohstoffe ausgehen, aber trotzdem ist die Grafik SO einfach nur falsch und ganz offensichtlich aufs Beeindrucken des Lesers anstatt des schlichten Präsentierens von Fakten ausgelegt. Mag ich nicht. Hauptsache möglichst großer Unterschied ( ähnlich der Umkehrfunktion) zwischen a (GUT) und c (BÖSE)...
Da hab ich schon gar keine Lust mehr, mir den Rest anzuschaun.
Abgesehen davon: Da gibts bestimmt ein Copyright drauf und Scans zu veröffentlichen wird dem Rechteinhaber nicht gefallen. Selbst wenn dir das egal ist, nach der verdrehten deutschen Rechstsprechung ist auch der Forenbetreiber dafür verantwortlich, dass du hier nur legalen Kram postest. Daher würd ichs an deiner Stelle wieder rausnehmen.
mfg,
Mirko