Gesang EQ

  • Ersteller Nutellasemmel
  • Erstellt am
Nutellasemmel

Nutellasemmel

Registriert
09.05.03
Beiträge
31
Reaktionen
0
Punkte
46
Hallo,
könnt ihr mir vielleicht eure Vorgehensweise beim Gesang-EQing verraten? Ich bin einfach nie zufrieden mit dem Sound der Stimme. Ich möchte einfach nur den natürlichen Sound beibehalten. Schiebt ihr das Frequenzband mit hoher Anhebung durch das Sprektrum und hört, welche [g=349]Frequenz[/g] störend ist oder gibt es schon erfahrungsgemäße Frequenzen, die beim Gesang immer rein oder raus sollten?
 
Hi,

Bei Männern öfter mal um die 3 KHz raus (eher ein Tick niedriger).
Ansonsten unter 140 Cut (+/- nach Geschmack).
Alles andere verfälscht und war dann das falsche Mikro oder der falsche Raum.
Echt jetzt: EQ bei Stimmen ist eher Effekt als Klangbearbeitung. Wenn's sein muss: Vorsichtig!

Im Moment ist irgendwie "rein bei 2,5" modern. :eek:


Frank
 
beim gesang wenig EQn.. Lowcut bei 75-100hz ansonsten mach ich da recht wenig!
 
Bei Vocalaufnahmen sollte man nur sehr sparsam mit dem EQ umgehen.
Die sehr tiefen Frequenzen unterhalb100Hz blendet man mit einem
Hochpassfilter (LOWCUT) aus.
Um etwas mehr Glanz zu bekommen kann man die Höhen anheben.
Das sollte aber möglichst breitbandig geschehen, sonst klingt es schnell verfärbt.
Für bessere Sprachverständlichkeit gibt man um 3,5 kHz was dazu,
aber nur wenn es nötig ist.

Im Bereich von 7-8 kHz liegen die unangenehmen S-Laute.
Wenn es nötig ist bearbeitet man diese mit einem Deesser.
In Cubase SX ist der SPL-Deesser enthalten.
Einen besseren gibt es kaum.

Beim EQ-Einsatz gilt : Weniger ist mehr.

Die EQ-Einstellungen für die Vocals sind außerdem sehr stark davon abhängig, was sonst noch so im Song passiert.
Die Stimme muß vor allem im Gesamtzusammenhang mit den Instrumenten gut klingen.
 
hi,
ich mach generell einen lowcut bei den [g=118]bass[/g] frequenzen, unter anderem für die sprachverständlichkeit.
sonst generell 2000-4000hz(grobe schätzung) etwas breitbändig hoch drehen auch für die sprachverständlichkeit. sonst die störenden frequenzen runterdrehen und wenn nötig würde ich die frequenzen etwas pushen die die stimme prägen(z.b. bei ner rauhen, rauchigen stimme) bringt manchmal auch viel.

peace,
Just_Chill
 
Hi
Ich benutze fast immer nur den Low-Cut.Welches Mikro hast Du denn?
Passt das vieleicht nicht zu Deiner Stimme? Ich würde erst mit dem Mikro und Mikro-Positionen experimentieren bevor ich einen EQ benutze. Entscheidend ist natürlich auch der Raum (es gibt nicht umsonst Gesangskabinen etc.).Probiere erst mal in diese Richtung.


Gruß

BLUE-S-MAN
 
ich benutze das AKG p200, welches einen netten Low-Cut Schalter hat.
Dieser senkt ab 300 Hz ab.

Ist das auch für 'Gesangsaufnahmen daheim' empfehelnswert oder eher bei Liveeinsätzen?

Habe bisher die Finger davon gelassen und am PC bearbeitet.

Grüße

Buchholz
 
Hallo,
wie die anderen nutze ich auch fast ausschliesslich einen Low Pass [g=43]Filter[/g], den ich allerdings abhängig von der vorhandenen Instrumentierung recht hoch ansetze. In meinem derzeit im Feedback befindlichen Song (siehe Signatur) habe ich den Lead- Gesang bei 340 Hz geschnitten, im Akkapella- Part jedoch deutlich tiefer, etwa bei 120 Hz. Die Low-Pass-[g=43]Filter[/g]-[g=349]Frequenz[/g] der Background- Vocals sind -je nach Stimmlage- sogar zwischen 600 und 1000 Hz eingestellt (je höher die Stimme, desto höher der Cut), um nicht alles plattzumachen. Im Akkapellateil siehts dann schon wieder anders aus, da ja keine anderen Instrumente da sind, die vom Gesang weggedrückt würden.

Gruß stevo
 
Kenne ich jetzt nicht, scheint aber nicht schlecht zu sein.Soll für Studio und Live gut sein,Allrounder halt.
Poste doch mal ein Beispiel,vieleicht ist das gar nicht so übel und Du machst im Mix vieleicht was falsch.


image1131701645_perception4374658d1b97d.JPG








Gruß
BLUE-S-MAN
 
Vielen lieben Dank für eure Hilfe. Einfach mal alle Bänder auf Flat gesetzt, Low-Cut rein und dann ganz dezente Anwendung des EQs. Das magische Wort ist wirklich "DEZENT". Jetzt tut es so, wie ich mir das vorgestellt habe. Man meint immer, wunder was man da reindrehen muss.
 
Das ist sicher wieder dieses altbekannte Phänomen des zwanghaften "Knöpfe-Drehens und Schiebens" :D

Man meint, man müsse unbedingt, weil EQ X oder [g=108]Hall[/g] Y so viel Geld gekostet haben und einen in verlockender Weise vom Bildschirm aus verführen wollen, nun unbedingt dran schrauben und das Signal da durchjagen, in der Hoffnung, dass das Signal von einer Bearbeitung profitiert. Und im Endeffekt kommt man vielleicht zu der Einsicht, dass es ohne Bearbeitung wohl am besten klang (neben den obligatorischen Lowcut-Geschichten, Highshelf auf den oberen Höhen und ein paar Singformanten bzw. Resonanzen leicht abschwächen)
 
Trotzdem würde ich gerne mal das Pferd von Hinten aufsatteln. Wann sind den starke EQ-Eingriffe von Nöten?
 
z.b. wenn du vocals samplen möchtest die schlechte qualität haben.
 
wenn bei der aufnahme und mikrofonierung fehler gemacht wurden ;) bei störfrequenzen (meist schmalbandig rausgefiltert) oder andrigen resonanzen. wenns z.b. matschig klingt, kann entweder der bassbereich zu heftig sein oder in den unteren mitten etwas herumresonieren, etwas breitbandiger bei 300-500hz rausziehen und schön ists.

früher hab ich immer am eq herumgedreht wie blöde - sicher auch weil ich viele fehler bei der aufnahme selbst begangen habe. heutzutage beschränkt sichs gottseidank auf hie und da was rausziehen, da einen minimalen boost oder eben um für andere instrumente platz zu schaffen.

starke eq-veränderungen wenns effektsounds werden sollen.

lg
flox
 
Wann sind den starke EQ-Eingriffe von Nöten?

Für Effekte!
Schneid dir ein Wort raus, mach GLEICHZEITIG einen sweep (Bereich ad lib) mit gegenläufigen Hi- und Lo-Cuts - Voila. Da glaubst du, Madonna steht neben dir.


Frank
 
Hi,

ist jetzt ein wenig OT, aber kann es sein, dass verschiedene Software EQs in neutraler Stellung unterschiedlich klingen? Manche scheinen wirklich selbst dann eine eigene Charakteristik zu haben. Den Unterschied meine ich immer dann zu hören, wenn ich den EQ auf [g=46]Bypass[/g] stelle.

Stefan
 
Yo.
Wie im wirklichen Leben.


Frank
 
hi,

ich würde auf jeden fall auf solchen spass wie den cubase internen eq verzichten,wenns schon eq sein muss sondern lieber n [g=8]plugin[/g],etwa den q von waves verwenden.das merkt man am schluss eklatant im mix.

gruss
marco
 
kann mich insgesamt meinen vorrednern nur anschliessen!
natürlich ist der nachbearbeitungsbedarf stark von dem
verwendeten mikro und dem abstand bei der aufnahme dazu
abhängig! zur besseren sprachverständlichkeit benutze ich
übrigens gerne den cubase q-[g=43]filter[/g] (presence), der eine leichte
breitbandige anhebung bewirkt! und den low-cut natürlich... ;)
 

Ähnliche Themen

tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
744
tim_heinrich
tim_heinrich
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
2K
tim_heinrich
tim_heinrich
stefan1
Antworten
40
Aufrufe
3K
Astronautenkost
Astronautenkost
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben