Von komplexen Emulationen der Eingangsübertrager sind die ganz weit entfernt.
Frank, wenn ich jetzt gemein wäre, würde ich dich mit einer Frage konfrontieren, die da in etwa so lautet:
"Hast du jemals ein Gerät mit Übertrager-Sound in den Fingern gehabt, so dass deine Aussage auch einwenig Erfahrungsbericht mit Hardware wiederspiegelt oder behauptest du das einfach nur?"
Ich meine, ich bin ja nun auch kein Übertrager-Exschperde, aber eigentlich könnte man das, was die Input-Sektion bietet, ganz einfach mal durch Audiobeispiele hin auf die vielbesprochenen, wundersamen, Effekte von heiß angefahrenen Übertragern abklopfen.
Kenne jemanden, der das Plug hat (fand die Kompressor-Sektion ganz toll und hat sonst nichts von URS). Vielleicht kann er mir mal ein paar Transienten-reiche Files bearbeiten damit.

Dann hätten wir schon etwas mehr Einblick in die Leistungsfähigkeit der Input-Sektion.
Denn wenn Wolfgang die Übertrager-Sektion toll findet, nur weil da ein bisschen Färbung durch spektrale Änderungen und Phasenverschiebungen stattfindet, könnte er im Prinzip auch einfach nur Plugs wie den Colortone Pro nehmen. Da werden diese beiden Punkte in jedem Falle berücksichtigt.
Ich erinnere one's more: "Die Übertrager-Sektion ist der Hammer". Und das ist nun wie gesagt eine Aussage von jemandem, der sich extra eine Hardware-Übertrager-Box bauen lassen hat. Möglicherweise, weil er software-seitig noch nicht fündig geworden ist.
Wenn Wolfgang also solch eine Aussage macht, dann muss er Gründe dafür haben. Und als Profi mit über 20-jähriger Erfahrung im Live- und Studiosektor hat diese Aussage erst einmal ein gewisses Gewicht.
Aber lassen wir Wolfgang mal in Ruhe und konzentrieren uns jetzt mal auf ein paar Audiobeispiele.
4damind, du hattest das schon getestet: Keinerlei kompressionstechnische Effekte durch die Input-Sektion?
Ach ja .. Waves ... hmm .. würde ich die Finger von lassen. Bei Multiband ... eventuell selbst einen bauen.
Hatte gestern mal den CP5 von Buzzroom unter den Fingern und ein Schalten auf Solo klang irgendwie scheiße. Man könnte das so separierte Band mal mit dem separierten "Band-Klang" des C4 vergleichen ..
Sich selbst einen zu MBK zu bauen, ist natürlich erstmal umständlich und mit Aufwand verbunden.
In Cubase kann man aber neuerdings Presets von Plug-Kombinationen kreieren, habe ich gelesen? Dann dürfte das Ganze schon etwas einfacher vonstatten gehen.
Was Waves betrifft: Mich wundert, dass es zwar im basstechnischen Bereich Obertongeneratoren gibt, nicht aber für den Höhenbereich à la Aphex [g=414]Exciter[/g] (als klassisches Beispiel)
Die Frage ist mitunter also auch, ob es sich lohnt, sich z. B. wegen dem RenBass das ganze Ren-Bundle zu kaufen.
Ich bin da etwas zwiespältig. Was mich an dem Plug nervt, ist das Kompressionsverhalten.
Ich mein, wenn die Mitten und Höhen absenke oder komprimiere, erscheint der Bassbereich auch erstmal etwas lauter. Und das passiert bei diesem Plug. Es klingt nach der Behandlung nicht mehr so präsent. Von Augenwischerei zu sprechen, bin ich aber weit entfernt
Die vielleicht günstigste Möglichkeit, softes Sweetening im Windows-Bereich ohne Waves oder URS machen zu können, ist für mich der Hydratone respektive Angeltone. Dann kann man für's erste erstmal den "Verlust" von VintageEQs oder API-Bundles verschmerzen. SSL-Klang ... naja .. Duende kenne ich nicht, aber dürfte dann wohl die konsequentere Alternative sein.
Focusrites' Liquidmix könnte ebenso eine Option sein. Nur fehlen einem halt dann sämtliche Modulationseffekte.
Das ist aber kein Problem, weil man sich das entweder for free oder günstig bei anderen Anbietern nachholen kann.
Deshalb würde ich einem Anfänger empfehlen:
Posihfopit
nyquist
ddmf-eq
hydratone
clas
fishfillets
delays en masse (viele tolle Sachen for free)
Tbt-Sachen
SIR
ach, da gibt's soooooo Vieles ... 8)