Fernsehbericht der CT: Privatkopien, Tauschbörsen, Abmahnungen

  • Ersteller bensummerfield
  • Erstellt am
bensummerfield

bensummerfield

Registriert
17.04.05
Beiträge
9.151
Reaktionen
10
Punkte
13.542
ist vielleicht fuer den ein oder anderen interessant:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/69728

Welche Formen der Mediennutzung sind heute überhaupt noch erlaubt?
Wo genau liegt die Grenze zur Illegalität? Diese und mehr Fragen
versucht das Fernsehmagazin der c't morgen zu beantworten.
 
Danke für den Hinweis - scheint interessant zu sein.
 
Hallo

wird sicher ein sehr interresanter Beitrag sein, den man sich unbedingt anschauen sollte.

Sollte im allgemeinen aber bekannt sein, lt. Urheberrecht ist eine private Sicherungskopien erlaubt. wer allerdings über diesen Punkt mehr als eine Kopie macht, steht schon mit einem Bein im Gefängnis, gewerbemässiges kopieren - mit beiden Beinen!!

Werde mir jedenfalls diesen Beitrag am Samstag reinziehen! Vielleicht lässt sich der Beitrag in diesem Forum in den nächsten Tagen noch ausbauen!

Gruss Hardy
 
Sollte im allgemeinen aber bekannt sein, lt. Urheberrecht ist eine private Sicherungskopien erlaubt. wer allerdings über diesen Punkt mehr als eine Kopie macht, steht schon mit einem Bein im Gefängnis,
Das bezieht sich auf Software! Bei Musik sind durchaus mehr als eine Kopie im legalen Rahmen.
 
Das bezieht sich auf Software! Bei Musik sind durchaus mehr als eine Kopie im legalen Rahmen.

es sei denn, die CD ist kopiergeschützt;)
aber schaun wir uns einfach den Beitrag an, dann sind wir alle schlauer;)
 
bensommerfeld schrieb:
Das bezieht sich auf Software! Bei Musik sind durchaus mehr als eine Kopie im legalen Rahmen.

es sei denn, die CD ist kopiergeschützt;)
aber schaun wir uns einfach den Beitrag an, dann sind wir alle schlauer;)


von wegen!!! nur weil auf der cd draufsteht, dass sie kopiergeschützt ist, darf ich sie trotzdem kopieren so oft ich will. soweit ich informiert bin ist der wortlaut was in der richtung "man darf keinen kopierschutz umgehen". wenn sich die cd aber kopieren lässt, ohne dass ich irgendwelche maßnahmen zur umgehung des kopierschutzes ergreife, gehe ich davon aus, dass der kopierschutz einfach unwirksam ist.

mein lieblingsbeispiel ist da clawfingers "zeroes and heroes". dank kopierschutz ließ sich die cd auf KEINER meiner anlagen (zu hause, im auto, discman 1, discman 2, ghettoblaster) abspielen. kopieren konnte ich sie aber problemlos. und die gebrannte cd läuft auch überall.


Der Gruß

Griffin
 
von wegen!!! nur weil auf der cd draufsteht, dass sie kopiergeschützt ist, darf ich sie trotzdem kopieren so oft ich will. soweit ich informiert bin ist der wortlaut was in der richtung "man darf keinen kopierschutz umgehen". wenn sich die cd aber kopieren lässt, ohne dass ich irgendwelche maßnahmen zur umgehung des kopierschutzes ergreife, gehe ich davon aus, dass der kopierschutz einfach unwirksam ist.

ich habe noch keine cd gesehen, die kopiergeschützt ist, sich aber "ohne weiteres" kopieren lässt. du brauchst immer ein tool wie nen mp3-ripper oder sowas in der art. und das ist schon ein "umgehen des kopierschutzes".

das einzige was du "darfst" ist eine "analoge kopie". d.h. du spielst die cd ab und nimmst das abgespielte dann wieder über deinen audioeingang auf beispielsweise. solch eine kopie dauert dann halt max. 80 minuten;)
die kopierte darfste dann aber wieder digital kopieren, die hat ja keinen kopierschutz mehr:)

jede form des digitalen kopierens (wavs / mp3s direkt von der kopiergeschützten cd rippen, die cd mit einem tool wie "CloneCD" kopieren oder dergleichen) einer solchen geschützten cd is erstmal illegal.

anleitung zum "analogen legalen kopieren" :

Link Uno
Link Due




aber wie gesagt - bericht guggen! dieser punkt wird bestimmt auch angesprochen, denn das betrifft ja sehr viele musikhörer.
 
Hi,

bensommerfeld schrieb:
ich habe noch keine cd gesehen, die kopiergeschützt ist, sich aber "ohne weiteres" kopieren lässt. du brauchst immer ein tool wie nen mp3-ripper oder sowas in der art. und das ist schon ein "umgehen des kopierschutzes".

Grauzone würd ich sagen. Weil: nen Ripper braucht man ja immer. Und nur weil mein CdRom zufälligerweise die CD lesen kann, heisst das noch lange nicht, das ich nen Kopierschutz umgehe.
In diesem Zusammenhang find ich aber auch wichtig hier drauf zu verweisen

Benni.
 
Interessanter Beitrag. Ich gucke den aber wohl eher Montag im RBB an.

Zu den Kopien: Langsam mit den jungen Pferden ;) Auch analoge Kopien sind natürlich nicht "legal", sondern unter Umständen nur technisch leichter zu machen.

Es ist übrigens meines Wissens nach immernoch umstritten, ob ein Kopierschutz für Musik-CDs überhaupt legal ist. Denn per Rechtssprechung sind wohl immernoch "einige, wenige Kopien, zum privaten Eigengebrauch" dem Konsumenten zuzusprechen. (Kopie für Autoradio, für's Arbeitszimmer, Sicherheitskopie etc.). Da streitet man sich, irgendwo zwischen 3 und 7 Stück. Der Kopierschutz hat sich zwar eingebürgert und gehört zur Praxis. Aber so richtig glücklich sind die Richter damit noch nicht, denn hier werden Konsumenten-Rechte beschnitten. - Auf der anderen Seite, muss man auch feststellen, werden und wurden - ganz massiv sogar - "Anbieterrechte" beschnitten; sprich, diverse illegale Kopien gemacht. Beide Seiten sind also nicht unschuldig. Daher wird wahrscheinlich auch der Kopierschutz weiterhin geduldet. - Schade dabei: Die Leidtragenden sind die ehrlichen Leute. Aber so war's immer auf der Welt. Das ist nix neues.

Die Grenze zwischen legal und illegal sollte jedem klar sein: Sobald jemand einen Nutzen/Inhalt erhält, für den er eigentlich Geld bezahlen müsste, ist das nicht legal. Aber das in Gesetzestext zu formulieren ist nicht so leicht. Deshalb gibt's da immernoch Missverständnisse.

Übrigens, interessant: Die Musiklabels, die relativ wenig Probleme mit Raubkopierern/Umsatzeinbussen haben, sind die hauseigenen Labels der Ärzte, Toten Hosen und ähnliche. Hier besteht eine so enge "Kundenbindung" zwischen Musikband und Fans, dass die Leute einfach 'das Original' haben wollen, selbst, wenn sie seit 2 Jahren eine Kopie hören... irgendwann gehen sie los und kaufen das Original. - Jetzt kann man leicht sagen "naja, sollen einfach alle so machen". Aber so leicht ist das natürlich auch nicht. Es gab immer 'solche' und 'solche' Musik-Acts. Die einen leben von Live-Gigs/engem Fan-Kontakt und die anderen leben (lebten) von Radio-Hits und dergleichen.

Im Zuge der technischen Entwicklung ist den Konsumenten eine sehr große Macht zugeflossen, mit der bisher beide Seiten nicht so richtig umgehen können: Die Konsumenten 'raffen', was sie kriegen können, weil sie es aus "Kassetten-Zeiten" noch so kennen und weil die Mentalität "Geiz ist geil" vorherrscht. - Und die Anbieter sind teilweise völlig hilflos ausgeliefert, schlagen aber aus Verzweiflung dann auch manchmal viel zu hart, und bei den falschen Leuten, zu. - Wie eine angeschossene Bärenmutter. ;)

Wie sich das alles 'fängt', weiss wahrscheinlich nur die Zeit.

Soweit mein Wort zum ... äh... Freitag. :)

Grüße
Nils
 
Auch analoge Kopien sind natürlich nicht "legal", sondern unter Umständen nur technisch leichter zu machen.

es geht hier um die klassische "Sicherheitskopie für den Eigengebrauch". Wenn du beispielsweise deine eigene kopiergeschützte CD kopierst, die in deinem CD Player im Auto nicht funkt. Dann darfst du die sehr wohl "analog kopieren" (wie in meinem Link beschrieben) kopieren. Für den Eigengebrauch eben.
 
ich habe noch keine cd gesehen, die kopiergeschützt ist, sich aber "ohne weiteres" kopieren lässt. du brauchst immer ein tool wie nen mp3-ripper oder sowas in der art. und das ist schon ein "umgehen des kopierschutzes".
Hm - hatte ich aber schon: So'n blöder Sampler, extra für's Auto gekauft: Lief nicht. Nero -> CD kopieren -> Bingo
 
Hm - hatte ich aber schon: So'n blöder Sampler, extra für's Auto gekauft: Lief nicht. Nero -> CD kopieren -> Bingo
Jetz is das natürlich Auslegungssache.....ich bin mir relativ sicher, rein rechtlich war das schon ein "Umgehen des Kopierschutzes" ;) Weil du sie digital kopiert hast, nicht analog....
aber wat solls...wo kein Kläger....
 
wie siehts aus mit webstream radio aufnehmen? ist auch analog.

inwiefern ist das im Rahmen des Gesetzes?
 
Webstream aufzeichnen = verboten
 
wie siehts aus mit webstream radio aufnehmen? ist auch analog.
das "geht auch", wenn mans auf dem "analogen weg" macht - also nicht direkt digital recorden im pc, sondern wieder "analog umleiten" - einmal aus der karte raus und wieder rein. dann ist das so wie normales radio mit kassette aufnehmen. gibts extra software für.

google ist dein freund.
 
Hallo nochmal,

Es gibt IMHO keinen teil im Gesetz der wirklich die Analoge, bzw. die Privatkopie duldet. Sprich analoge Kopien sind nur deshalb legal, weil sie nicht verboten sind. Es gibt da keine Ausnahmeregelung.

Bei der Musik ist es ja ähnlich wie mit Software, man bezahlt eigentlich nur für den Datenträger, und eine Nutzungslizenz. Laut gesetz braucht man eine Lizenz für jeden Anwendungszweck. Laut Rechtsprechung Privatkopien zwar geduldet, aber auch nur geduldet.
Naja was solls, letztenendes ist Musik Frei, und steht jedem zu. Das Dilemma ist halt, das der Musiker auch was haben soll für seine Mühe....


Benni.
 
Hier werden gerade zwei bzw. drei Sachen miteinander vermischt. Bevor das wieder zu Missverständnissen führt, schreib ich mal kurz dazwischen:

- Die Machbarkeit (technisch). Auf analogem Wege kann man natürlich digitalen Kopierschutz umgehen. Einfach abspielen und aufzeichnen. Das macht eine Musikkopie zwar technisch anders, aber der übertragende Inhalt ist der gleiche. Daher ist es auch genauso verboten.

- Die rechtliche Situation: In beiden Fällen (analog oder digital) ist die Rechtslage absolut identisch: Musikalische Inhalte dürfen nicht kopiert werden. Einzige Ausnahme: Kopien für den privaten Eigengebrauch. (Mit "Eigen" ist derjenige gemeint, der die Musik bezahlt hat; Kopien von bezahlter Musik zu verschenken ist ebenso illegal, wie von geklauter Musik).

ForeverAutumn schrieb:
Naja was solls, letztenendes ist Musik Frei, und steht jedem zu.
Mit solchen Sätzen wäre ich in einem Thread wie diesem hier, sehr, sehr vorsichtig. Das kriegt mindestens die Hälfte der Leser wieder in den falschen Hals und fühlt sich bestätigt, Musik zu kopieren. - Es ist verboten, musikalische (und andere) Inhalte zu kopieren, solange die Nutzung über den eigenen Rahmen hinaus geht. (Sicherheitskopie, Kopie für's Arbeitszimmer, Autoradio etc.) - und Musik steht auch nicht "jedem zu". Ich persönlich finde Musik zwar auch wichtig zum leben. Würde sie auch niemandem verbieten wollen. Aber Musik ist trotzdem KEIN Freiwild, sondern die Art der Verwendung darf der Urheber der Musik bestimmen. Und jeder Künstler, der seine Musik auf einer handelsüblichen CD veröffentlicht, macht damit klar, dass er diese Musik verkaufen, nicht verschenken, möchte. Und dieser "Wunsch" des Urhebers ist gesetzlich geschützt. Der Verstoss dagegen ist gesetzlich verboten. - Von daher sind Sätze wie "letztenendes ist Musik Frei, und steht jedem zu" schlichtweg falsch bzw. sehr stark missverständlich formuliert.

...Wollte es nur nochmal aufklären, bevor hier alles vermischt wird.

Grüße
Nils
 
Nabend,

Mit solchen Sätzen wäre ich in einem Thread wie diesem hier, sehr, sehr vorsichtig. Das kriegt mindestens die Hälfte der Leser wieder in den falschen Hals und fühlt sich bestätigt, Musik zu kopieren.

OK, dieser Satz ist missverständlich ausgedrückt, und der Satz hinterher, das der Musiker was für seine Mühe haben soll, drückt im Nachhinein betrachtet auch nicht wirklich das aus was ich meinte.
Ich meinte: Vom Grundsatz her denke ich, das Musik sehr wohl frei ist, im Sinne von "..ist ja nur bewegung der Luft..." (blöd ausgedrückt ich weiß). Komposition, Texte schreiben, Produktion, Cd-Herstellung, usw. sind Schöpferische tätigkeiten, die sehr wohl entlohnt gehören, und auch schützenswert sind.

- Es ist verboten, musikalische (und andere) Inhalte zu kopieren, solange die Nutzung über den eigenen Rahmen hinaus geht. (Sicherheitskopie, Kopie für's Arbeitszimmer, Autoradio etc.) - und Musik steht auch nicht "jedem zu". Ich persönlich finde Musik zwar auch wichtig zum leben. Würde sie auch niemandem verbieten wollen. Aber Musik ist trotzdem KEIN Freiwild, sondern die Art der Verwendung darf der Urheber der Musik bestimmen. Und jeder Künstler, der seine Musik auf einer handelsüblichen CD veröffentlicht, macht damit klar, dass er diese Musik verkaufen, nicht verschenken, möchte. Und dieser "Wunsch" des Urhebers ist gesetzlich geschützt. Der Verstoss dagegen ist gesetzlich verboten. - Von daher sind Sätze wie "letztenendes ist Musik Frei, und steht jedem zu" schlichtweg falsch bzw. sehr stark missverständlich formuliert.
Grüße
Nils

Wie gesagt, ich denke sehr wohl, das Musik Frei ist, und das sie jedem zusteht. zum Freiwild habe ich sie damit noch lange icht degradiert. Es kann niemandem von gesetzes wegen verboten werden, bestimmte Musik zu hören, bzw. zu kaufen (Ausnahmen mache ich bei wirklich ungesetzlichen dingen, Nazimusik, und so). Der einzige der das in der Hand haben darf ist der Urheber, der den "Schöpferischen Akt" vollzogen hat.... Aber das sagst du ja auch.


Benni.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
moonbooter
moonbooter
Robertl
Antworten
12
Aufrufe
8K
Florian Hoffmann
Florian Hoffmann
M
Antworten
0
Aufrufe
24K
M
M
  • Artikel
Interviews Klaus Doldinger
Antworten
0
Aufrufe
30K
M
M
  • Artikel
Interviews Moya Brennan
Antworten
0
Aufrufe
15K
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben