feedback zu sae-aufnahme :D

floxe

floxe

Registriert
29.11.02
Beiträge
16.359
Reaktionen
3
Ort
Wien
Punkte
16.706
heya,

von mir gibts auch wieder mal was zu hören und zwar eine session vom kleinen studio an der SAE wien, dabei hab ich leider einiges wieder mal bestätigt bekommen:

*behringer ist und bleibt leider low_quality, auch wenns vom preis passt. das mx9000, das da in der regie steht schickt, wenn man die gruppen auf unity stellt bei jeder einen leicht bis stark unterschiedlichen pegel, ausserdem gabs bei einer gruppe sogar leichtes übersprechen.

*billig di-boxen taugen nichts. ich glaub es war eine monacor oder monarch [g=176]di-box[/g]. erstens klanglich sehr dürftig (bassbereich schwammig, alles in allem nicht greifbar) und zweitens hatten wir dermaßen übersprechen vom gleichzeitig aufgenommenen schlagzeug in der bassspur, das nicht zu eliminieren war.

meine erste bandaufnahme in einem fremden studio und ich bin eigentlich eher schlecht zurandegekommen, vor allem weil ich mich einfach nicht mit den genelec's anfreunden kann, aber was solls. demnächst gehts dann ab ins große studio (neve, pro tools,...) und ich hoff, dasses mir da besser geht.

wirklich unzufrieden bin ich mit dem [g=118]bass[/g] ([g=176]di-box[/g]) und toms+hihat, die hab ich aber leider nicht mehr gesondert bearbeiten können, da die fehler schon bei der aufnahme passiert sind (wir mussten auf 8 Spuren zusammenmischen). noch als kleine anregung: die shure ksm137, die mir bisher eigentlich sehr gut gefallen haben (besonders auf akustikgitarre) würde ich nicht auf overheads verwenden, klingt doch ein wenig hart. dafür hab ich mich ins sm7 für gitarre verliebt, leider doch ein wenig teuer.

so, und nun der song: paralyse - home

edit: achja, gleich vergessen, als zuckerl gibts eine suzanne vega - tom`s diner version aus einer ableton übung, hat echt spass gemacht damit zu arbeiten, ist aber nicht allzu ernst gemeint (auch soundtechnisch).

floxe_01.jpg

josef.jpg

max_01.jpg


lg
flox
 
hallo



an dem song gibt es nicht wirklich etwas auszusetzen,
ausser das die drums für meinen geschmack an einigen stellen etwas zu monoton wirken.
da könnte aber auch an meinem anfänger-ohr liegen :p



der song erinnert mich wenig an die musik von slut, ist aber keinesfalls abgekupfert.
gefällt mir sehr und landet in meiner playlist schleim schleim schleim.




grüsse

elvisto
 
absolut professionelle produktion !

die vocals gefallen mir vom sound am aller besten, richtig schön kligender, detailierter und tiefer vocalsound.

glückwunsch !
 
Produktion ist bestens gelungen, leider gefällt mir der Gesang in seiner Art überhaupt nicht!

Gruß
Tom
 
Hey Floxe

Klingt wirklich schön. Habt ihr wohl viel Saybia gehört... Man lernt wohl doch was an der SAE :D

Ein paar Kritikpunkte:
1. Die [g=149]Snare[/g] hätte ruhig ein wenig höher gestimmt sein dürfen. klingt schon sehr bauchig und für meinen Geschmack zu voll.
2. Des Sängers Aussprache und gelegentlich die Intonation ist nicht über alle Zweifel erhaben.
3. Beim Gesang fehlen mir ein wenig die Höhen. Ich bins halt mittlerweile vom C1 gewohnt. Aber den Vocalsound würd ich sicher noch durch den Pultec jagen :)
Ausserdem würd ich den in gewissen Bereichen noch lo-cutten. Er nimmt noch relativ viel Platz weg im Mix, hab ich das Gefühl.

Aber sonst, schöner Mix, schöne Gitarren, coole Atmosphäre. Kompliment!

Gruss


Edit: Ok, das mit dem Lo-Cut nehm ich zurück, hab ich mich verhört... :D

Mad
 
Hey Floxe, sehr feine Sache,

allerdings finde ich die Drums (vor allem die [g=149]Snare[/g]) um Längen zu matschig. Der Gesamtsound könnte auch mehr [g=4]Dynamik[/g] vertragen. Der Wave-Editor sagt (zumindest gegen Ende): Pegelwurst. Das geht auch leiser und klingt mit Sicherheit (!) besser.

T. (immer was zu meckern...)

PS - ne echt, also das ist sowas von plattkomprimiert am Ende ...
 
In erster Linie geht es um die (och recht objetiv bewertbare) Qualität der Produktion. Richtig erfasst. Über Geschmack lässt sich eben doch besser streiten.

T.
 
also, ich bewerte hier in erster linie die produktion in technischer sicht, aber das ist glaube ich jedem selbst überlassen.

wenn mich ein song total umhaut weil er als song stark ist, dann sag ich das meistens auch ;)

was mir an dem song von floxe musikalisch nicht gefällt ist die intonation und die aussprache vom sänger. ansonsten finde ich auch das lied geil


achso, zum thema "heutzutage kann man nicht mehr sagen dass produktionen schlecht sind..."

wie bitte ??

leider hört man hier im forum produktionen in dieser qualität sehr selten, und wenn ich sowas höre, dann freuts mich, dass ein mitglied hier sowas tolles auf die beine gestellt hat :)
 
wow, danke für das schnelle und zahlreiche [g=94]feedback[/g], da hat sichs wohl ausgezahlt, dass ich das böse wort mit 3 buchstaben in den betreff gepackt hab :D

@elvisto
hehe, nur dass slut dann doch ein wenig flotter unterwegs sind :)

@mad
hmm, also der sänger und songwriter hört zwar viel radiohead und wird deswegen oft blöd angehaut, aber saybia sagt dem sicher gar nix :)
ad 2) hehe, dessen bin ich mir vollkommen bewusst, leider leider.
ad 3) wenn ich einen pultec hätt dann... :) das hier verwendete beyerdynamic is in den höhen nicht so ausgeprägt wie die SP's, habs aber auch gerade deswegen ausgewählt, low_cut liegt bei 120hz, wenn ich den höher ansetz klingts schnell nach einem nasalen billy corgan.

@tacheles
jop, da hast du schon recht, es is reichlich hart komprimiert, ich bin deswegen aber auch nicht lauter als jeder andere artist auf ihren cd's... is nunmal auch abgabekriterium an der sae.

lg
flox


edit: und wegen der musik kontra produktion diskussion: mir gehts in erster linie hier um die technische sicht, musikalisch bin ich realist genug, dass ich das selbst einschätzen kann... dadurch, dass ich nur als gitarrist fungiere, bin ich da relativ objektiv und auch mich stören z.b. aussprache und intonation und auch ich finde die songs nicht immer zwangsläufig gut.
 
Hi Floxe,

die Produktion find ich trotz der angesprochenen Probleme ausgesprochen gelungen und lecker, insbesondere der Vocal-Sound ist 1A.

Was mir nicht gefällt ist, der Gesang ansich und das marcomänsche "Intonations-Geeiere".
 
Watt? Lautheit ist Abgabekriterium? Ich mein, hm, ok, also zu leise sollte die Sache sicher nicht sein, aber ich frage mich, wie oft die Chefs da wohl völlig totgematschte Aufnahmen als Resultat um die Ohren gequetscht kriegen... irgendwo sollte ja auch der Kompromiss zwischen Lautheit und Sound gefunden werden ... oder nicht? Aber was echauffier ich mich da eigentlich, soll doch jeder machen, wie er's mag :) SO, und nun 250 Minuten LOTR III Extended Version... wir sehen uns Ostern!

T.
 
halli....
also die [g=149]snare[/g] klingt irgendwie bratzig , so als wenn es irgendwo übersteuert.
die breaks auf der [g=149]snare[/g] klingen normal.
die BD is zwar auszumachen aber nich wirklich present.(vernachlässigbar)
die toms klingen zwar natürlich aber da müsste noch ein wenig [g=118]bass[/g] raus.
die becken klingen gut , die hihat ist auch gut.
die gitarren am anfang klingen sehr verwaschen.(zu viel [g=108]hall[/g]?)man gewöhnt sich aber dran :) .
der sound der stimme ist okay aber der sänger liegt oft sehr daneben.was mir gefällt sind die momente in denen die stimme gestützt wird.
das timing gesamt ist super auch brilliert der gesamt sound , nur eine transparenz ist nicht da.
die komposition gefällt und ist auch gut arrangiert.spielerisch ist auch nix auszusetzen.
mfg profhoell
 
sag mal ...wie lang hab ich den für meinen post zu schreiben gebraucht?als ich anfing waren grad mal vier antworten oder so da?puuhhhhh
 
und da ichs vorher vergessen hatte, hier auch nochmal als nicht ganz ernst gemeintes zuckerl: suzanne vega - tom`s diner

@tacheles
hmm, also ich hab als referenz radiohead - the bends genommen, die ja nicht gerade zu den lauten cd's zählt und war nur ein wenig lauter, wenn ich mir da die neue radiohead oder so manche smashing pumpkins cd anhöre bin ich relativ leise dagegen. ich bin zwar auch nicht unbedingt für overcompression, aber möchte nicht zwangsläufig bei eigenen produktionen lauterdrehen im winamp.

@proofhell
danke fürs [g=94]feedback[/g], hmm, übersteuern kann da irgendwie nix, vielleicht liegts am relativ stark zugemischten teppich?
an den toms kann ich leider wie schon beschrieben (oh+toms+hihat zusammengemischt bei der aufnahme) nix mehr ändern, ich hätt beim low-tom auch noch gern weniger mulm.
as mir gefällt sind die momente in denen die stimme gestützt wird.
hehe, ja anfangs hab ich überlegt ob ich nicht die gesamte nummer doppeln lassen soll um die inkompetenz zu kaschieren :)

lg
flox
 
vielleicht liegts am relativ stark zugemischten teppich?

wusste ichs doch :D so klingt keine normale [g=149]snare[/g].
aber wie habt ihr das gemacht?

Edit: dein zuckkerl geht mir jetzt nich mehr aus dem ohr....danke :D klingt nich schlecht
 
Das klingt ja mal sehr geil! Aber auch ich störe mich etwas am Sänger...;) Ist aber so auf Anhieb das einzige was mir wirklich auffällt.
 
jo, der Gesang (teilweise) und die [g=149]Snare[/g] stören mich, aber sonst... astrein gemacht, find ich gut...
 
Also ich finde tontechnisch den Gesang gut gemacht, auch die Gitarren. Leider fehlt es mir für meinen persönlichen Geschmack ein bisschen an Prägnanz und Durchsetzung, allerdings ist es verständlich, das die irgendwo in deinen begrenzten Möglichkeiten verschwunden sind! Leider mag ich diese Art Musik gar nicht...
 
der sänger polarisiert immer, damit hab ich schon zu leben gelernt :)

wegen der [g=149]snare[/g], einfach [g=149]snare[/g] von oben mit einem sm57 und von unten mit glaub ich einem studio projects c4. da die hihat sehr stark ins obere snaremikro übersprochen hat (mein fehler) hab ich die oberen mitten und höhen stark gecuttet. das teppich signal hab ich halbwegs stark komprimiert und auch relativ viel air dazugegeben. dann noch ein wenig [g=108]hall[/g] drauf (ambience) und fertig.

lg
flox
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben