Eventide Split EQ

  • Ersteller Moiterei
  • Erstellt am
darf man fragen wie?
ganz oft kopiere ich einen kanal, zieh da dann entweder heftig die attacks hoch und release runter oder umgekehrt, und eq-e da dann höchst ungeniert, und mische das parallel zum originalsignal bei.

sehr effektiver, schneller weg, um sehr gezielt nur bestimmte aspekte eines signals anzufassen. klang generell heller machen, ohne dass die attacks britzeln. impuls vorne mit bass fetter machen, ohne dass der sustain anteil eines signals einem den mix vollsuppt. solche sachen.
 
note to self: merken
 
darf man fragen wie?
Signal durch Transient Designer aufteilen in Transienten- und Sustainspur und dann separat bearbeiten. Tatsächlich macht ja ein dynamischer EQ nix anderes, bzw. kann man sowas damit auch machen. Oder verstehe ich da was falsch?
 
Tatsächlich macht ja ein dynamischer EQ nix anderes, bzw. kann man sowas damit auch machen. Oder verstehe ich da was falsch?
Nein, das hat mit einem dynamischen EQ nicht wirklich etwas zu tun.
 
Nein, das hat mit einem dynamischen EQ nicht wirklich etwas zu tun.
nun ja, man kann mit einem dynamischen eq ähnliches anstellen (spitzen in bestimmten bereichen anheben, während sustain unangetastet bleibt usw), aber...ich wills mal so sagen, es fühlt sich in der regel deutlich unintuitiver an.

generell ist ja so parallel processing zur hälfte ne psychologische angelegenheit. ich mags zum beispiel auch bis heute lieber, oldschool mit einem smashcompressions kanal zu basteln, auf dem ich mir die smashcompression exakt nach gusto einstelle, und das dann als fader zum originalsignal dazu hochziehen zu können, als wenn ich in nem compressor einen mixregler habe, auch wenn der tontechnische prozess darunter letztlich ziemlich dasselbe ist.

und so gehts mir mit dieser anwendung auch - ich finde das prinzip, das konzeptionell in einem eq so aufzubauen, eine super idee (auch sehr von der sorte "hätte man mal früher drauf kommen können", insofern grossen glückwunsch an eventide dafür) - aber persönlich habe ich das gefühl, dass ich wohl doch lieber bei meiner methode bleibe.

nicht nur wegen dem psychologischen effekt von "ich ziehe einen komplementär-kanal hoch, der neben dem unangetasteten original signal dosiert wird, anstelle ein insert plugin zu benutzen", auch wenn das son bisschen ein fetisch von mir ist ;-)
aber auch, weil das ja bei eq nicht aufhört. vielleicht will ich dem impuls einer bassdrum nicht einfach die bässe anheben, sondern fancy künstliche bässe oder bassharmonische ausrechnen lassen. vielleicht will ich dieses signal widerum danach noch mit nem punchy dbx comp shapen. und *das* dann super untuitiv dem original signal beimischen, einfach durch fader hochziehen. und vielleicht will ich nur von diesem attack kanal meinen bass bisschen ducken lassen, als von der sustainigeren original bassdrum...also insofern, handarbeit hat halt doch einfach was für sich, was solche mix routings angeht :)
 
Ach übrigens ... Bitwig.
Das Bitwig Transient-Control Modul gibt für detektierte Attack und Transient "Modulations-Signale" aus.
Ich hab einfach mal das Attack-Signal auf EQ-Band 1 und das Transient-Signal auf EQ Band 2 gelegt.
Das gibt zwei lustig hüpfende EQ-Gains nebeneinander. Ich glaube damit lässt sich arbeiten...
 

Anhänge

  • Bitwig Transient Control Signals.png
    Bitwig Transient Control Signals.png
    74,7 KB · Aufrufe: 91
Zuletzt bearbeitet:
Heute wieder etwas günstiger.
 
Und hier gibts auch %te.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben