Ersatz für Fireface UC, Antelope Discrete4pro?

  • Ersteller occ shredder
  • Erstellt am
O

occ shredder

Registriert
25.07.23
Beiträge
128
Reaktionen
33
Punkte
244
Habe meine ganze Recordigstuff so dermaßen im letzten Jahr geupdatet, das jetzt die Wandlung und vorallem Opamps meines Interface hier die Qualität mindern.

Jetzt wollte ich Fragen was ihr von Antelope Discrete 4 Pro haltet, ob es für Windows bei niedrigen Latenzen und überhaupt was taugt?
Bietet in Gegensatz zum RME UCX2 Zwei Adat Ein/Ausgänge was zwecks Erweiterung mit einem-zwei Ferrofisch 8AE dann irgendwie mehr Sinn macht.

Sonst würde ich wohl einen teuren mobilen Recorder bevorzugen da wir meist Live was aufnehmen, aber die gibt es leider nicht mit Adat und Latenzen etc. soll bei Zoom F Serie oder Mixpre als Interface nich so toll sein und am Ende für richtig gute Aufnahmen würde ich jetzt eher richtige Preamps vorm Interface nutzen die aus meinem bescheidenen Mikrofon Arsenal dann das absolute Maximum raus holen.

Oder doch erstmal nen Ferrofish als Upgrade und Extension für meine UC Wandler holen und nen Zoom F6 für die Liveaufnahmen?
 
Nimm doch gleich den UFX III hast dann die Möglichkeit beide Ferrofish anzuschließen und kannst direkt auf Festplatte oder Stick aufnehmen falls ein Adat am UCX II nicht reicht.
 
Von dem, was ich in den vergangenen Jahren im Netz gelesen habe, würde ich mir kein Antelope Produkt kaufen. Treiberprobleme, Unzufriedenheit mit dem Support und umständliche Bedienung beim digitalen Mixer (zB Routing schlecht einstellbar).

Als solide Basis für ein Setup würde ich - wie @Glutamatjunkie - ein RME Interface in Betracht ziehen.
Da Du schon ein UC in Betrieb hattest, wäre doch der Einsatz eines RME Produkts naheliegend, da Du TotalMix FX bereits kennst.

Nun erst einmal zu den Wandlern. Warum eigentlich zwei Ferrofish 8AE? Die kosten €599, zusammen €1198.
Nimm doch lieber direkt die 16-Port-Variante Ferrofish 16 für €999, die man später auch noch auf MADI aufrüsten könnte.
Oder nimm direkt die MADI Variante Ferrofish 16 MX für €1149, selbst die ist noch günstiger als zwei 8AE.
Möglicherweise hat der Ferrofish 16 auch noch bessere technische Daten.
Nur am Rande bemerkt: beim Pulse 16 MX könnte man über „special order“ sogar eine Version bestellen, die +24 dBu unterstützt.

Hinsichtlich RME Recording Interface gäbe es jetzt mehrere Fragen, ob Du die Wahl hättest, das Gerät über USB2/3 oder gar PCIe anzuschließen und welche anderen Port-Typen (als analog line level) Du benötigst (Mic, Inst, ADAT, SPDIF, MIDI, WC, ..).

Hier mal die theoretisch in Frage kommenden Geräte, aber nur hinsichtlich des Anschlusses des Ferrofish 16 MX.
In Klammern die für den Anschluss des Ferro 16 / 16 MX in Frage kommenden Ports.

USB2
Digiface USB €438 (4x ADAT, Hinweis: aber keine Option für WC)
MADIface USB €842 (MADI I/O)
802 FS €1739 (2x ADAT I/O)
UFX II €2099 (2x ADAT I/O)

USB2/3
UFX III €2399 (nur €300 mehr als UFX III !!), 2x ADAT I/O, MADI

PCIe
RayDAT €599 (4x ADAT I/O, WC optional), WC Module + €109
HDSPe MADI FX €1349 (3 MADI Busse, optimizing driver)

Ideal wäre die Kombination aus UFX III und Ferrofish Pulse 16 MX über MADI.
Das UFX III gibt Dir eine Menge verschiedener I/O-Typen in höchster Qualität.
MADI ist die ideale Schnittstelle, um Wandler und Preamps digital anzubinden.
Der MADI Bus verfügt bei single-speed über 64 Kanäle, 32 bei double-speed und 16 bei quad-speed.
Du könntest also den Pulse 16 MX mit Sample Rates von 44.1 - 192 kHz betreiben.
Kostenpunkt des UFX III €2399, das ist im Moment wieder äußerst günstig zu erwerben, statt €3000/2700.
Bei den Lieferkettenproblemen lag der Einstiegspreis sogar zeitweilig bei rund €3000, sonst liegt der UVP bei €2699.

Das Digiface USB und die RayDAT verfügen über 4 ADAT Ports, damit könntest Du den Pulse 16 oder Pulse 16 MX über ADAT betreiben und sogar double-speed implementieren, falls das für Dich einmal von Belang wäre.
Das Digiface USB hat außer einem KH-Ausgang keine weiteren I/O, auch kein Word Clock. Das könnte später mal zu einem Problem führen, wenn Du einen Preamp anschließen möchtest, der über keine digitalen Eingänge verfügt, den müsste man dann über Word Clock synchronisieren. Da wäre also eine RayDAT PCI-Karte die bessere Wahl, dafür gibt es ein optional erhältliches Word Clock Modul, das man über Flachbandkabel an die Hauptkarte anschließt.
Digiface USB liegt bei €438, RayDAT bei €599, Word Clock Nachrüstung (RME WCM HDSP 9632) €109.

Ein Mittelding wären 802 FS oder UFX II mit jeweils 2x ADAT I/O, damit könntest Du die Pulse 16 über single-speed betreiben,
double-speed wäre nur mit 8 Ports möglich. Die analoge Sektion (ohne Mic-Pres) sind bei 802 FS, UFX II, UFX III inzwischen gleich (AKM Wandler des ADI-2 Pro FS Referenz Konverters). UFX II und III bieten hier noch Preamps mit 75 dB Gain Range.
Das 802 FS wäre für Dich eine weitere Budget-Lösung und böte Dir im Vergleich zum Digiface USB und der RayDAT PCIe Karte eine Menge mehr. Man sollte hier nur wissen, dass die Mic Eingänge und KH-Ausgänge mit einem analogen Poti gesteuert werden, die Einstellungen werden nicht in TotalMix FX digital gespeichert. Somit sind sie auch nicht abrufbar, wie bei den übrigen RME USB Recording Interfaces.

Eine weitere Alternative besteht im Einsatz von MADIface USB, das ist eine reine MADI Karte, die man über USB2 anschließen kann. Das könnte in Betracht kommen, wenn die per MADI angeschlossenen Geräte Dir alles bieten, was Du benötigst. Das MADIface USB liegt bei €842.

Last but noch least, könnte man auch HDSPe MADI FX (PCIe) und MADIface XT II in Betracht ziehen.
Das sind PCIe bzw. USB3 Geräte mit drei MADI Bussen.
Die neueren Versionen von HDSPe MADI FX und das XT II unterstützen auch das neue Feature RoomEQ und Crossfeed.
Die HDSPe MADI FX hat einen optimierenden Treiber. PC-CPU/Treiber Ressourcen werden für Gruppen aus jeweils 8 Ports allokiert, nur wenn mindestens ein Port in einer Gruppe aktiv ist.
Wenn man Instrumenteneingang benötigt, sollte man beachten, dass das XT II Mic/Line Eingänge hat, die aber nicht als Instr (Hi-Z) Eingang ausgelegt sind.

Weitere Details kann man meiner Excel-Tabelle entnehmen.

Falls Dein Budget es hergibt, bestünde die ideale Lösung aus einer Kombination aus UFX III und Pulse 16 MX, wobei das Pulse 16 MX über MADI angeschlossen würde. Bei MADI kann man entweder nur ein oder auch mehrere Geräte in Reihe schalten. Das erlaubt Dir Kabelwege bis zu 2 km zwischen jedem einzelnen Gerät. In Verwendung kommen Standardkabel aus dem Netzwerkbereich (Multimode, OM3 oder OM4). Ein OM4 Patchkabel ist nicht teurer als €10 - €20. Bei der Kombination benötigst Du ein OM4 Duplex Kabel, LC auf SC Stecker.
Mit MADI hast Du jedenfalls deutlich mehr Flexibilität, was die Aufstellung der Geräte in einem Raum anbelangt oder falls Du mehrere Räume oder noch eine Drummerkabine hast.

Was Life Recording anbelangt. Wie @Glutamatjunkie bereits sagte, könnte man auch ein RME Recording Interface mit DURec (Direct USB Recording) verwenden. Da Du mindestens 2x ADAT (oder MADI) benötigst, kamen hier nur UFX II und UFX III infrage.
Beim UFX III kannst Du bis zu 76 Kanäle aufnehmen. Wichtig ist hier die richtige Auswahl des Aufnahmemediums. Da das UFX III nicht buffert, muss der angeschlossene USB-Stick (oder HD / SSD) dazu in der Lage sein, ohne Pause einzulegen, zu schreiben.
Siehe hierzu den Thread im RME Forum über den Anschluss von sogenannten Pen-Devices:

Ich verwende einen 128 GB USB3-Stick von SanDisk und hatte nie Probleme damit.
Die aufgezeichnete Multichannel-Wave-Datei kann von den meisten DAWs direkt importiert werden.
Die Multichannel-Wave-Dateien werden in 2 GB Chunks gesplittet.
Wenn es also je nach sample rate, Kanalzahl und Aufnahmezeit über 2 GB werden, dann kann man die 2 GB Chunks mit einem Tool von RME vorher zusammenfügen bzw. damit die Spuren im Wave Format exportieren.
Ich habe zeitweilig zu Hause nur mittels DURec aufgenommen, um aufzunehmen oder Ideen mitzuschneiden, weil ich zu bequem war, auch noch die DAW anzuwerfen.

Die Kombination UFX III / Ferrofish Pulse 16 MX wäre für Dich die ideale Lösung und würde Dir letztlich alle RME Features bieten (nicht jedes Gerät hat alle Features). Zusammen mit dem Langzeit Treibersupport und der tollen Erweiterbarkeit über MADI wäre das möglicherweise Dein letztes Recording Interface und auf längere Sicht äußerst lohnenswert für Dich.

Das UFX II wäre das gleiche Gerät wie das UFX III, nur mit USB2 und ohne MADI.
Allerdings sollte man bei dem geringen Preisunterschied besser direkt zu der MADI Variante greifen.
Im UFX III werkeln inzwischen die AKM Wandler, die sich in dem RME Referenz Konverter ADI-2 Pro FS bewährt haben
und darin ist jedes RME Feature implementiert, was äußerst nützlich ist.
Auch USB3 CC (Class Compliant) Mode für alle Kanäle. Könnte man also im CC-Mode auch unter Linux betreiben, falls erforderlich.
 
Zuletzt bearbeitet:

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben