
whitealbum
- Registriert
- 22.01.06
- Beiträge
- 12.820
- Reaktionen
- 10.489
- Punkte
- 44.786
Hallo,
achtung, das wird lang
nach nunmehr ca. 6-7 Wochen "Musik machens" und "Auseinandersetzen" mit Sonar X1, hier mein erster Teil des Erfahrungsberichts, insbesondere im Vergleich zu Cubase 6.0.5 und Samplitude ProX, die ich schon länger nutze (Cubase seit SX1, und Samplitude seit Pro 11)
Getestet und gearbeitet habe ich nur mit den jeweiligen 64 Bit Versionen der Sequenzer.
Mein PC:
Hardware:
i7 930, 6GB Ram, ASUS P6T-SE, Geforce GTS 250, RME Fireface UC, getrennte schnelle Platten für System,
Audioaufnahmen und Samples. Windows 7 64 Bit, Zwei Monitor System
BS: Win7 64 Bit Ultimate SP1
Erfahrungen und Beurteilungen machen nur dann Sinn, wenn man zum einen die Nutzung des Sequencers beschreibt, und zum anderen was einem selbst wichtig ist.
Gerade der letzte Grund kann zu unterschiedlichen Einschätzungen führen!
Ich mache "handmade" Pop/Rock-Musik, mit einer Spanne von Songwriter Balladen bis Art Rock.
Instrumente sind: "Vocals", akust. und elektr. Gitarre, eBAss, Percussion aller Art, sehr viele und unterschiedliche VSTi-Keyboards und VST-Drums, die aber nur als Platzhalter gelten,später werden sie durch einen echten Drummer ersetzt.
60 Prozent der Aufnahmen sind Audioaufnahmen, ca. 40 Prozent VST-Instrumente.
Also, Balance von Audio und Midi (Synchronisation etc) ist mir hier wichtig.
Meine Erfahrungen mit DAW's reichen bis Logic 4.0 (PC) zurück.
Ich fange gleich mit dem für mich wichtigsten Punkt an:
1. Stabilität und Performance
Stabilität:
Sonar X1 habe ich in den ersten Wochen bei den Audioaufnahmen, und den VST-Instrumentaufnahmen als sehr stabil empfunden, nur einen Absturz.
Dieser ließ sich auf einen zu langen Datenpfad bei der Suche mit der Funktion "Audioordner aufräumen" zurückführen. Das war ein MAC Pfad, der durch eine Installation einer Library mit auf meinem Windows Rechner gelandet ist. Nach Löschen des Pfades, war das Problem behoben.
Aber:
Aktuell stürzt Sonar ziemlich zielsicher bei der Vorhörfunktion der "Modifizieren Funkltion" Gain ab.
Das ist überraschend, und sollte bei einer solch grundlegenden Funktion nicht sein.
EDIT: Ursache für den Absturz ist doch tatsächlich das mit jbridge "gebridgde" Addictive Drums, Freeze ich das, oder lösche es, funktioniert die Modify Funktion Gain .
Na ja, das ist noch ausbaufähig!
Reihenfolge der DAWs Kapitel Stabilität (bisher):
Sonar und Cubase gleichauf, einen Hauch schlechter Samplitude ProX.
Performance:
Unterscheidung in, wie ist die Aufteilung der Prozesse auf die Kerne, und wie tief kann ich in den Buffersamples runtergehen ohne Spikes und knackser zu hören, und das Thema "Gapless Audioengine".
Die Performance ist bei Sonar am besten, ich kann hier relativ weit mit der ASIO-Buffersize runtergehen, ohne Probleme, sogar die WDM-Treiber sind nicht schlecht.
Cubase ist da etwas "hungriger", Samplitude wiederum eine Spur schlechter als Cubase, die Mehrkernaufteilung gelingt hier nicht so gut.
Außerdem hat Samplitude im aktuellen Patch ein Problem mit dauernd auftretenden Knacksern, sofern 32 Bit PLugins gebridged sind, egal ob mit interner Bridge oder mit jbridge.
Reihenfolge: Sonar vorne, dicht gefolgt von Cubase, dann Samplitude.
Ein merkwürdiges Phänomen in Sonar ist, das manchmal die Audio/Midisynchronisation nicht passt. Dieses Verhalten hatte ich in den anderen Sequenzern, die ich zum Teil schon Jahre besitze, noch nie! Allerdings tritt dies nach dem Aufteilen einer Instrumentenspur in Midispur und Audiospur nicht mehr auf. Dennoch ist das merkwürdig.
Gapless Audioengine
Hier ist gemeint, läuft die Engine auch dann smooth weiter, auch wenn man Plugins im laufenden Playback einfügt, oder wenn man Screensets betätigt, oder wenn man die Loop-Grenzen verändert und vieles mehr.
Hier sind Cubase und Samplitude deutlich im Vorteil.
Bei allen o.g. Aktionen gibt es bei Sonar kurze Aussetzer oder Knackser oder Pausen.
Nur beim Einfügen von Plugins verhält sich Cubase auch "stockend", liegt aber natürlich zum Teil auch am PDC. Samplitude ist auch hier recht smooth.
Reihenfolge: Cubase und Samplitude vorne, Sonar mit Abstand hinten.
2. genereller Workflow
Hier sind zwei Dinge gemeint:
schnelle, unkomplizierte (mit wenigen oder gar keinen Mausklicks) Bewegung durch das Projekt, und Aufruf von Funktionen etc.
Ich nehme es vorweg, hier ist mit Abstand Cubase vorne, dann kommt Samplitude und dann Sonar.
Sonar hat erstaunlicherweise viele einfache Dinge nicht, die bei den anderen Sequenzern Standard sind
- keinen direkten Aufruf von Markern via Shortcut (nur vorheriger oder nächster Marker möglich)
das brauche ich dauernd, da ich u.a. mit Markern mein Song strukturiere (Wann kommt Strophe
1, Strophe 2, Refrain 1 etc.)
- keine definierbaren Bereiche anspringbar via Shortcut, damit man bspw. den kompletten
Refrain 1 als Loop laufen lassen kann, oder neu aufnehmen etc.
- keine definierbare horizontalen Zoomgrößen via Shortcut
- keine Suche von Shortcuts in der Shortcutübersicht, da sucht man sich einen Wolf
Hier soll X1D Nachbesserung bringen, hoffentlich!
- wenn alle Mixerelemente ausgewählt sind, sind diese nicht komplett im MIxer zu sehen ohne
vertikal scrollen zu müssen (zum Mixer später mehr, bekommt eigenes Kapitel)
Das Einrichten der VST-Instrumente ist in Samplitude am einfachsten gelöst:
Einfach in den ersten Plugin Slot ein Instrument aufrufen, wählen, ob einfach, multitimbral oder mit Mehrfachausgängen. Und fertig.
Samplitude legt bei Plugins, übrigens wie Cubase auch, bei Wahl von Mehrfachausgängen automatisch die richtige Kanalart (Mono/Stereo) an. Bei Addictive Drums ist die KIck Mono, die Overheads Stereo.
Bei Sonar muss man anschließend erst die richtige Kanalart anlegen bzw. auch manchmal die richtige Anzahl der Ausgänge.
Cubase und Samplitude können das automatisch.
Die meisten zusätzl. Workflowhelferlein hat Cubase, bspw. eine einfache aber geniale Option, bei der man sofort nach Abbruch der Aufnahme mit einem Tastendruck von der aktuelle Position an den Aufnahmeanfang springt und sofort wieder aufnimmt. Wirklich alles ist in Cubase via Shortcut möglich, inkl. hervorragender Suchfunktion in den Shortcuts.
Ein Alleinstellungsmerkmal von Sonar, ist die Spitzenwertanzeige, diese zeigt den Höchstwert wie auch das zeitl. Auftreten des Höchstwertes an. Das ist eine feine Sache.
Insgesamt, Reihenfolge: Cubase, dicht gefolgt von Samplitude, Sonar auf dem letzten Platz.
Hier mache ich mal eine Pause.
Es wird noch folgende Kapitel geben:
- Take Comping/Takeveraltung und Dateiverwaltung
- Clips editieren
- Audiobearbeitung (Timing, Tonhöhen etc.)
- Mixer (inkl. wie klingts denn dann was "hinten" rauskommt),
- Umfang der Effekte und VSTi's inkl. deren Klang
- Midi (Pianoroll und Drumroll, Midibearbeitung, Midieffekte)
- GUI
- Qualität des Benutzerhandbuches (Verständlichkeit, kompletter Umfang etc.)
- Supportunterstützung (von Cakewalk Amerika und Deutschland direkt, und Foren)
Bis dann
whitealbum
achtung, das wird lang
nach nunmehr ca. 6-7 Wochen "Musik machens" und "Auseinandersetzen" mit Sonar X1, hier mein erster Teil des Erfahrungsberichts, insbesondere im Vergleich zu Cubase 6.0.5 und Samplitude ProX, die ich schon länger nutze (Cubase seit SX1, und Samplitude seit Pro 11)
Getestet und gearbeitet habe ich nur mit den jeweiligen 64 Bit Versionen der Sequenzer.
Mein PC:
Hardware:
i7 930, 6GB Ram, ASUS P6T-SE, Geforce GTS 250, RME Fireface UC, getrennte schnelle Platten für System,
Audioaufnahmen und Samples. Windows 7 64 Bit, Zwei Monitor System
BS: Win7 64 Bit Ultimate SP1
Erfahrungen und Beurteilungen machen nur dann Sinn, wenn man zum einen die Nutzung des Sequencers beschreibt, und zum anderen was einem selbst wichtig ist.
Gerade der letzte Grund kann zu unterschiedlichen Einschätzungen führen!
Ich mache "handmade" Pop/Rock-Musik, mit einer Spanne von Songwriter Balladen bis Art Rock.
Instrumente sind: "Vocals", akust. und elektr. Gitarre, eBAss, Percussion aller Art, sehr viele und unterschiedliche VSTi-Keyboards und VST-Drums, die aber nur als Platzhalter gelten,später werden sie durch einen echten Drummer ersetzt.
60 Prozent der Aufnahmen sind Audioaufnahmen, ca. 40 Prozent VST-Instrumente.
Also, Balance von Audio und Midi (Synchronisation etc) ist mir hier wichtig.
Meine Erfahrungen mit DAW's reichen bis Logic 4.0 (PC) zurück.
Ich fange gleich mit dem für mich wichtigsten Punkt an:
1. Stabilität und Performance
Stabilität:
Sonar X1 habe ich in den ersten Wochen bei den Audioaufnahmen, und den VST-Instrumentaufnahmen als sehr stabil empfunden, nur einen Absturz.
Dieser ließ sich auf einen zu langen Datenpfad bei der Suche mit der Funktion "Audioordner aufräumen" zurückführen. Das war ein MAC Pfad, der durch eine Installation einer Library mit auf meinem Windows Rechner gelandet ist. Nach Löschen des Pfades, war das Problem behoben.
Aber:
Aktuell stürzt Sonar ziemlich zielsicher bei der Vorhörfunktion der "Modifizieren Funkltion" Gain ab.
Das ist überraschend, und sollte bei einer solch grundlegenden Funktion nicht sein.
EDIT: Ursache für den Absturz ist doch tatsächlich das mit jbridge "gebridgde" Addictive Drums, Freeze ich das, oder lösche es, funktioniert die Modify Funktion Gain .
Na ja, das ist noch ausbaufähig!
Reihenfolge der DAWs Kapitel Stabilität (bisher):
Sonar und Cubase gleichauf, einen Hauch schlechter Samplitude ProX.
Performance:
Unterscheidung in, wie ist die Aufteilung der Prozesse auf die Kerne, und wie tief kann ich in den Buffersamples runtergehen ohne Spikes und knackser zu hören, und das Thema "Gapless Audioengine".
Die Performance ist bei Sonar am besten, ich kann hier relativ weit mit der ASIO-Buffersize runtergehen, ohne Probleme, sogar die WDM-Treiber sind nicht schlecht.
Cubase ist da etwas "hungriger", Samplitude wiederum eine Spur schlechter als Cubase, die Mehrkernaufteilung gelingt hier nicht so gut.
Außerdem hat Samplitude im aktuellen Patch ein Problem mit dauernd auftretenden Knacksern, sofern 32 Bit PLugins gebridged sind, egal ob mit interner Bridge oder mit jbridge.
Reihenfolge: Sonar vorne, dicht gefolgt von Cubase, dann Samplitude.
Ein merkwürdiges Phänomen in Sonar ist, das manchmal die Audio/Midisynchronisation nicht passt. Dieses Verhalten hatte ich in den anderen Sequenzern, die ich zum Teil schon Jahre besitze, noch nie! Allerdings tritt dies nach dem Aufteilen einer Instrumentenspur in Midispur und Audiospur nicht mehr auf. Dennoch ist das merkwürdig.
Gapless Audioengine
Hier ist gemeint, läuft die Engine auch dann smooth weiter, auch wenn man Plugins im laufenden Playback einfügt, oder wenn man Screensets betätigt, oder wenn man die Loop-Grenzen verändert und vieles mehr.
Hier sind Cubase und Samplitude deutlich im Vorteil.
Bei allen o.g. Aktionen gibt es bei Sonar kurze Aussetzer oder Knackser oder Pausen.
Nur beim Einfügen von Plugins verhält sich Cubase auch "stockend", liegt aber natürlich zum Teil auch am PDC. Samplitude ist auch hier recht smooth.
Reihenfolge: Cubase und Samplitude vorne, Sonar mit Abstand hinten.
2. genereller Workflow
Hier sind zwei Dinge gemeint:
schnelle, unkomplizierte (mit wenigen oder gar keinen Mausklicks) Bewegung durch das Projekt, und Aufruf von Funktionen etc.
Ich nehme es vorweg, hier ist mit Abstand Cubase vorne, dann kommt Samplitude und dann Sonar.
Sonar hat erstaunlicherweise viele einfache Dinge nicht, die bei den anderen Sequenzern Standard sind
- keinen direkten Aufruf von Markern via Shortcut (nur vorheriger oder nächster Marker möglich)
das brauche ich dauernd, da ich u.a. mit Markern mein Song strukturiere (Wann kommt Strophe
1, Strophe 2, Refrain 1 etc.)
- keine definierbaren Bereiche anspringbar via Shortcut, damit man bspw. den kompletten
Refrain 1 als Loop laufen lassen kann, oder neu aufnehmen etc.
- keine definierbare horizontalen Zoomgrößen via Shortcut
- keine Suche von Shortcuts in der Shortcutübersicht, da sucht man sich einen Wolf
Hier soll X1D Nachbesserung bringen, hoffentlich!
- wenn alle Mixerelemente ausgewählt sind, sind diese nicht komplett im MIxer zu sehen ohne
vertikal scrollen zu müssen (zum Mixer später mehr, bekommt eigenes Kapitel)
Das Einrichten der VST-Instrumente ist in Samplitude am einfachsten gelöst:
Einfach in den ersten Plugin Slot ein Instrument aufrufen, wählen, ob einfach, multitimbral oder mit Mehrfachausgängen. Und fertig.
Samplitude legt bei Plugins, übrigens wie Cubase auch, bei Wahl von Mehrfachausgängen automatisch die richtige Kanalart (Mono/Stereo) an. Bei Addictive Drums ist die KIck Mono, die Overheads Stereo.
Bei Sonar muss man anschließend erst die richtige Kanalart anlegen bzw. auch manchmal die richtige Anzahl der Ausgänge.
Cubase und Samplitude können das automatisch.
Die meisten zusätzl. Workflowhelferlein hat Cubase, bspw. eine einfache aber geniale Option, bei der man sofort nach Abbruch der Aufnahme mit einem Tastendruck von der aktuelle Position an den Aufnahmeanfang springt und sofort wieder aufnimmt. Wirklich alles ist in Cubase via Shortcut möglich, inkl. hervorragender Suchfunktion in den Shortcuts.
Ein Alleinstellungsmerkmal von Sonar, ist die Spitzenwertanzeige, diese zeigt den Höchstwert wie auch das zeitl. Auftreten des Höchstwertes an. Das ist eine feine Sache.
Insgesamt, Reihenfolge: Cubase, dicht gefolgt von Samplitude, Sonar auf dem letzten Platz.
Hier mache ich mal eine Pause.
Es wird noch folgende Kapitel geben:
- Take Comping/Takeveraltung und Dateiverwaltung
- Clips editieren
- Audiobearbeitung (Timing, Tonhöhen etc.)
- Mixer (inkl. wie klingts denn dann was "hinten" rauskommt),
- Umfang der Effekte und VSTi's inkl. deren Klang
- Midi (Pianoroll und Drumroll, Midibearbeitung, Midieffekte)
- GUI
- Qualität des Benutzerhandbuches (Verständlichkeit, kompletter Umfang etc.)
- Supportunterstützung (von Cakewalk Amerika und Deutschland direkt, und Foren)
Bis dann
whitealbum