Erfahrung mit Firewire Audiointerfaces? FW 400 oder 800?

  • Ersteller elgringo1988
  • Erstellt am
E

elgringo1988

Registriert
18.10.07
Beiträge
148
Reaktionen
4
Punkte
337
Hi Leute!

Also wie im Threadtitel schon angedeutet, handelt es sich um FireWire Audiointerfaces. Ich hab mal in der Suche geschaut, aber mit meiner Frage hat sich da bis jetzt noch nichts wirklich befasst.

Ich stehe kurz davor mir ein FireWire Audiointerface zuzulegen, bin mir nun aber nicht sicher, ob ich eins mit FW 800 oder 400 nehmen soll. Klar, daß eins mit FW 800 eine schnellere Übertragung hat, und bestimmt besser ist als ein 400er, denke ich mir schon. Nur stellt sich mir die Frage, ob das wirklich etwas, bzw wirklich soviel ausmacht? Also ob ein FW 800 wirklich sehr viel mehr zu empfehlen ist, als ein FW 400. Hat ein FW 400 nachteile gegenüber einem 800er? Oder ist ein FW 400er im endeffekt genauso gut wie ein 800er. Also obs da in der Praxis dann wirklich Unterschiede gibt, die es veranlassen, ein FW 800er einem FW 400er vorzuziehen.

Bin mal gespannt, ob damit einer von Euch erfahrungen hat.

Hoffe ihr wisst was darüber bescheid.

Grüße, Gringo
icon_smile.gif
 
Kommt immer drauf an, was du machen willst. Willste z.B. mit nem Fireface 800 aufm Analogpult arbeiten und gleichzeitig Drums mit 20 Mikros aufnehmen würde ich eher zu FW800 oder gar PCIe Raten, aber bei ner GItarre/Bass/Gesang da ists an sich wurscht. Auch bei "normalen" Drumrecordings (bis maximal 16 Kanäle) sollte ne FW400 stelle Locker reichen.

Was auch ein Kritikpunkt ist: Es gibt nur sehr wenige, wenn nicht sogar nur 2 (mir bekannte) FW800 Interfaces. Also da wärste so oder so eingeschränkt. Daher eher FW400.
 
Als Firewire 800er Interface ist mir derzeit "nur" das RME Fireface 800 (für Mac und PC) bekannt (aber ich habe momentan auch schon wieder einen im Tee..lach).

Wenn du die Bandbreite völlig ausnutzen willst, dann hau mal rein...so schnell kommste da nicht ans Ende, zumindest nicht bei "gemässigten Samplerates".

Vor allem, muss dann auch deine Festplatte bzw das gesamte System so fix sein um die Datenflut auch handlen zu können.

Um bei RME Interfacen zu bleiben:

Das Fireface 400 bietet neben der fehlenden 800er Schnittstelle auch von der Ausstattung weit weniger als das 800er.

Aus eigener Erfahrung (ich habe selber die 3 Fireface, 800er/400er und das UC) kann ich sagen, dass das FF400 UC zu seiner Firewire Variante auch keine nennenswerten Unterschiede aufkommen lässt.

Es kann von Vorteil sein, eine 800er Schnittstelle zu nutzen, aber, wie gesagt, dein System muss mitspielen, somit denke ich, ein FW Interface mit 400er Anbindung reicht völlig aus, wenn du nicht fetteste Datenblöcke hin und herschieben musst.

Auf dem PC Sektor sind allerdings die FW Chipsätze der meisten Motherboards etwas "zickig" sodass du dringen dzu einem Texas Instruments Chipsatz greifen solltest.

Du kannst entsprechnde PCI oder PCIe Karten für knapp 30 Euro nachrüsten.

[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/Rotten">Rotten</a> | 02.01.2010 18:01 Uhr]
 
Danke für dei schnellen Antworten.
In einem anderen Forum wurde mir auf die Frage in etwa so geantwortet:
"Wichtig ist doch die Bit und Samplingrate, ob das mit FW400 oder FW800 geschieht ist doch völlig egal". Astrein an meiner Frage vorbei, da es mich ja gerade interessiert, obs da nennenswerte Unterschiede gibt.

Ich habe zu meiner Schande vergessen zu erwähnen, in welchem Anwendungsbereich das ganze sein soll, da habt Ihr natürlich recht. Also alles was ich aufnehmen will ist höchstens ein einziges Mic, um Vocals einzulabern.
Ansonsten passiert alles im Rechner, MIDI und Synthbasierte Musik unter Ableton Live und Logic. Habe also an die Aufnahmemöglichkeiten bis auf ein Mic keine Ansprüche.
Dann müßte demnach ein FW 400er ausreichend sein?

Ich hatte ja bisher auch nur das von RME gefunden, was 800er angeht, dachte aber bei tiefgründiger Suche würde sich noch was "kleineres" bei den 800ern finden lassen. Ich dachte eben, der Unterschied könnte in etwa so sein, wie der von USB zu FireWire interfaces. USB sind da ja bekanntermaßen weniger geeignet.

Also wie gesagt, hauptsächlich Rechnerbasierte Musik, mit maximal einem Mic, und das auch nur zum Quartalswechsel. Hab ich damit also Euren Segen, mir ein FW 400er, zB von M-Audio zu kaufen?
smil451c71f7edf7c.gif

Ach ja, wisst Ihr welche absolut nicht zu empfehlen sind, bzw wisst Ihr, ob so ein M-Audio Interface "gut", bzw ausreichend gut ist? Ich denke schon, die machen einen guten Eindruck und M-Audio ist auch nicht gerade ne schlechte Marke.

Gruß.

EDIT: Apropos PC-FireWire Chipsätze. Ich arbeite mit einem Mac Pro, anfang 2008. Habe bis jetzt gehört FW wäre so die "spezialität" von Apple, und daß FW unter Mac sehr gut laufen soll.

[Geändert von:elgringo1988 | 02.01.2010 18:30 Uhr]

[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/elgringo1988">elgringo1988</a> | 02.01.2010 18:30 Uhr]
 
So ne Spezialität, dass FW bei den MacBooks keien grosse Rolle mehr spielt.

Bei 2 Channels gleichzeitiger Aufnahme reicht dir sogar USB1, solange die Samplerate nicht zu hoch ist.

Bei M-audio und Firewire würde ich dir zu nem Profire 610 raten...reicht völlig aus das Ding, kannst es aber nicht noch erweitern.
 
@elgringo - von wem hast du die info mit den FW-Spezialisten? Der Apple-Verkaufseite?
smil451d632849b7b.gif
 
das hat aber kein FW800 oder lese ich falsch?
 
Hagstrom schrieb:
@elgringo - von wem hast du die info mit den FW-Spezialisten? Der Apple-Verkaufseite?
smil451d632849b7b.gif


Nein das war ein bekannter von mir, relativ renommierter Produzent. Ich merke auch, daß mein USB stick unter OS X langsamer zu sein scheint als unter Windows.

Mal so allgemein. Gibt es da merkbare, bzw relevante qualitative Unterschiede, von zB einem 200€ teuren M-Audio interface wie diesem hier, und einem um teilweise das doppelte teuereren wie den von Euch genannten? Mir würde es schon einleuchten, daß die sicher etwas besser sind, aber sind die Unterschiede da so groß, daß man sagen könnte "hol dir aufjeden fall ein Apogee, oder ein TC" ...Halte M-Audio eigentlich für eine relativ gute Marke. Weiß da jemand genaueres?

Grüße.

https://www.thomann.de/de/maudio_firewire_solo.htm

[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/elgringo1988">elgringo1988</a> | 02.01.2010 20:42 Uhr]
 
in deinem fall ist es egal ob usb1,2 oder fw 400,800.

es gibt sehr hörbare unterschiede bei der
wandler quali, preis leistungs champs sind meiner meinung nach echo und tc electronics.

m-audio ist bei interfaces zwar mit stabilen treibern und guter ausstattung unterwegs,
die wandler sind aber nur so lala.
 
Rotten schrieb: Bei M-audio und Firewire würde ich dir zu nem Profire 610 raten...reicht völlig aus das Ding, kannst es aber nicht noch erweitern.

Das Teil habe ich auch seit nem Jahr in Betrieb. Sehr stabile Treiber (W7 - 64).
Allerdings musste ich eine PCI-Karte mit Texas Instruments FW Chipsatz kaufen (15€), da die allgemein bekannten VIA-FW Probleme bei mir auch auftraten
smil451c71f7edf7c.gif


[Geändert von:<a href="https://recording.de/myRecording/Profil/SacredDivinity">SacredDivinity</a> | 02.01.2010 21:07 Uhr]
 
SacredDivinity schrieb:
Rotten schrieb: Bei M-audio und Firewire würde ich dir zu nem Profire 610 raten...reicht völlig aus das Ding, kannst es aber nicht noch erweitern.

Das Teil habe ich auch seit nem Jahr in Betrieb. Sehr stabile Treiber (W7 - 64).
Allerdings musste ich eine PCI-Karte mit Texas Instruments FW Chipsatz kaufen (15€), da die allgemein bekannten VIA-FW Probleme bei mir auch auftraten
smil451c71f7edf7c.gif


Die M-AUDIO ProFire 610 stand bei mir mit der Focusrite Saffire Pro 24 DSP. Hab mich für die Focusrite entschieden wegen der Mehrzahl der EIN-/Ausgängen).

Hatte auch das VIA-FW-Problem, bis ich eine Belkin PCIe FW-Karte mit TI Chipsatz eingebaut habe.
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben