Einbindung von Euphonix Artist Controllern

[Elias57]

Ok, Uhrzeit mäßig hast du mich geschlagen

Ich sehe mir heute mal an, was ich per Mackie (mit den Artist) in SO regeln kann.

Acht Fader, Panning, das reicht. Meistens. Da gebe ich dir recht.

Selbstverständlich wäre eine Integration von EuCon in Studio One auch nicht die Erfüllung, weil man nicht alles damit regeln oder manche VSTs schlicht zu fett sind (viel durchsteppen, bis man DEN Paramter gefunden hat oder es teht schlicht nur #1,#2, usw. in der Anzeige), aber für die Blindregelung von EQ und Dynamics reichte es aus.

Ich bin auch nicht der einzige, der immer mal wieder nach einem Controller für seine DAW sucht, die Frage taucht in vielen Foren immer mal wieder ganz oben auf.

Ein Faderport als CC121 würde mir schon reichen, alternativ eine iPad-App (hab Neyrinck schon angetriggert) ....

 

[Gast92251]

Der beste Controller ist der, der für eine Software gebaut wird.
Und Euphonix ist nicht für Studio One gebaut oder konzipiert worden.

Stimmt. Denn es war Steinberg, die dieses Protokoll zusammen mit Euphonix für Nuendo ursprünglich entwickelt haben.

Und Avid macht das jetzt alles irgendwie kaputt, anstatt diesen Code mal für alle DAWs zu öffnen.
Erst letztens wurde ja auch deren Pinnacle wieder verkauft. Ich versteh Avid nicht.

 

[Elias57]

Ich versteh Avid nicht

Ich auch nicht, schliesslich wollen die doch ihre Klamotten verkaufen und sollten es DAW-Herstellern so einfach wie möglich machen, ihre Software anzubinden.

 

[Ari]

Ich versteh Avid nicht

Ich auch nicht, schliesslich wollen die doch ihre Klamotten verkaufen und sollten es DAW-Herstellern so einfach wie möglich machen, ihre Software anzubinden.

Da muss ich aber auch mal ne Hand für die Hersteller ins Feuer legen.

Die haben nämlich einen Controller für eine Software gebaut und programmiert, und das auf so gute Weise, dass es FÜR DIESE SOFTWARE gut funktioniert. Ich finde da manchmal den Gedanken von Usern merkwürdig oder engstirnig, dass sie glauben, dass jeder Controller auch für alle Softwareprodukte gebaut wurde. Das ist einfach nicht so.

Euphonix hat sich solang nichts vorzuwerfen, solange ihre Produkte in ihrer angedachten Software funktionieren.

Wollt ich nur mal sagen.
Ari

 

[Elias57]

Ich finde da manchmal den Gedanken von Usern merkwürdig oder engstirnig, dass sie glauben, dass jeder Controller auch für alle Softwareprodukte gebaut wurde.

Amen.

Ihr habt euch mit dem Thema EuCon beschäftigt und festgestellt, dass es mit dem Protokoll wohl nicht so weit her ist oder es nicht so gut in eure Software-Architektur passt /provomodusaus . Ob ihr das letztlich implementiert, ist eure kaufmännisch/technische Entscheidung. Ich verzichte lieber auf EuCon, wenn es euch nicht so ergeht, wie den Sibelius-Leuten in London Bin ich auch nur drüber gestolpert, weil ich immo ein Notensatzprogramm suche und nicht immer Logic dafür aufmachen möchte. Nur so am Rande.

 

[Gast92251]

also, das EuCon ist doch auch nur eine Schnittstelle, genauso wie HUI; Midi, VST2 oder VST3, oder AU.
"es mit EuCon nicht so weit her ist"... nicht dein Ernst?
Ich finde schon, dass EuCon gern in S1 gern mal mit reinkönnte. Es ist was anderes als das eher rudimentäre HUI-Protokoll, da damit noch viel mehr möglich ist, eine DAW komplett zu steuern. Siehe z.B. die großen Euphonix-Controller-Pulte, welche ja mit EuCon arbeiten:

 

[Ari]

da damit noch viel mehr möglich ist, eine DAW komplett zu steuern.

Richtig, - du hast korrekterweise nicht geschrieben: Jede.

Was dort auf dem Screenshot läuft ist Nuendo. Und das ist Studio Hamburg. Meine ehem. Kollegen haben das Studio eingerichtet, installiert und ausgestattet. Und sind auch heute noch für den Service zuständig.


Hat eigentlich während der Thread hier läuft mal jemand bei den Eucon Herstellern nachgefragt, wie es denn so aussieht mit einer S1 Anpassung? Fragt doch mal nach!

 

[Gast92251]

Interessant, wusste ich nicht, hatte nach MC5 usw. gegooglet.

Wer programmiert denn eigentlich aktuell das Eucon? AVID etwa? die haben Euphonix ja geschluckt. (wenn ich mich nicht irre?)
Was ich mir vorstellen kann: dass die AVIDs nur ihre eigene Hardware verkaufen wollen, wie sei eh und je schon (eben diese Euphonix- und Icon Pulte, usw.) und dann natürlich Pro Tools als Software am besten integriert sein wird. (nehm ich mal an)
Dreckspack!!! (wenn´s denn so ist)

Und noch was: AVID wird die Anbindung an fremde DAWs in Verbindung mit dem Eucon-Protokoll sicher einschlafen lassen... Die wollen nur ihr Zeugs an den Mann bringen!!!! kreisch!!! (schwarzmal jetzt)

 

[Elias57]

Hat eigentlich während der Thread hier läuft mal jemand bei den Eucon Herstellern nachgefragt, wie es denn so aussieht mit einer S1 Anpassung? Fragt doch mal nach!

Pffft... ich hab da jetzt mal die Frage gestellt, aber das war bestimmt für den Allerwertesten. Warten wir's ab...

 

[Elias57]

In drei Tagen 83 Views und kein Reply, das letzte Update vom Oktober letzten Jahres, dazu die Irrungen und Wirrungen, die Avid derzeit an den Tag legt. Vielleicht würde ich als DAW-Hersteller auch erstmal abwarten...

Evtl. ist jetzt der beste Zeitpunkt, Artist-Controller abzustoßen

 

[Elias57]

Weil's nicht ganz so zeitentscheidend ist, post ich das mal nicht im Presonus Forum. Vielleicht liesst ja ein Repräsentant oder entsprechend ausgerüsteter User.

Nach wie vor keine Antwort im duc bzgl. Artist/Studio One.

Nun, mir würde eine Kontrolle von gebankten 8er Tracks in Bezug auf Volume und Pan erstmal reichen. Ich habe für's iPad V-Control Pro, AC7 und Touch OSC. Bei den beiden erstgenannten ist mir zu viel Schnickschnack dabei, was ich brauche, Touch OSC ist für mich völlig ausreichend und man kann auch Instrumente in SO damit steuern. Nur mit dem Mixer ist es mir noch nicht gelungen. Ich habe versucht, das über Bedienoberfläche, Mackie Control und HUI hinzugebkommen. Leider ohne Erfolg. Ichj vermute mal, dass zumindest bei den beiden Mackie Protokollen von Studio One, wie vermutlich bei jeder anderen DAW auch, die das Protokoll unterstützen, eine Art Kennung abgefragt wird. Die Kennung wird von OSC nicht erkannt, bzw. es erfolgt darauf keine Reaktion. Man kann ja durchaus "Mackie" über OSC senden, SO ignoriert das vermutlich, weil es kein Mackie erkennt (wie weiter vorn vermutet).

So, watt nu? Ich könnte mich jetzt hinsetzen und eine App dafür bauen, bedeutet, längere Zeit keine Musik zu machen oder mich mit Bands bei Aufnahmen rumschlagen, mich ggf. nicht nur mit XCode sondern vor allem mit Visual Studio o.ä. auseinanderzusetzen, mit meinen "Schwiegersohn" das Thema für Android zu belabern, weil wenn schon, denn schon. Oder Presonus zieht mit einem evtl. kommenden Update OSC aus der Tasche

Ich schaue mir nachher nochmals das Video zum Mapper Bome (oder so ähnlich) an, vielleicht hilft das ja schon...

Update : Grmph, man kann OSC doch nicht wie Mackie programmieren. Schade...
Und wie ich grade sehe, kann man z.B. AC7 bei meinem Lieblingsthema Multiouts vergessen, rec arm, hat leider keine Funktion. Schade, die zweite...

 

[Noizebreaker]

Hi Elias,

kennst du, alternativ, das hier schon?

Test: icon Qcon:

http://www.floyd-groener.de/2011/07/12/mixen-mit-der-maus-auch-genervt-daw-controller-qcon-icon/

und hier:

https://www.thomann.de/de/icon_qcon.htm

gibt da noch andere Versionen.

Gruß

 

[Elias57]

http://www.floyd-groener.de/2011/07/12/mixen-mit-der-maus-auch-genervt-daw-controller-qcon-icon/

Allein für's Review hast du dir ein Danke verdient

Leider ist mir das Teil zu fett und ich warte mal ab, was Presonus so präsentiert (EuCon, OSC, o.ä.).

Immo nutze ich die Möglichkeiten der Tastatursteuerung in SO, für die Dinge wie, Spurwahl, Solo,Mute,Transport, Metronom ist das mehr als ausreichend. Auch in Pro Tools habe ich viel über die Tastatur gemacht.

Derzeit stehen einen Raum weiter noch meine Artist-Controller, habe mich noch nicht entschieden, was ich mit denen mache, solange wird auch keine neue Hardware in diese Richtung angeschafft. Als Übergangslösung nutze ich zum Regeln AC-7 auf dem iPad, was aber nicht wirklich handy ist.

 

[Einfach]

Ihr, Presonus, bietet hier Entwicklern an, Besonderheiten von S1 in die eigenen Produkte zu nutzen/integrieren. Mal vorrausgesetzt, man kommt an dieser besch.... Hürde von Avid vorbei, hat Zugriff auf das EuCon SDK und es gäbe ein S1 SDK, mit dem man mit den Objekten in S1, wie Mixer, Browser, Kanäle, Inserts, Sends, usw. "reden" kann, ja dann wäre doch der Weg frei, dass "freie" Entwickler einen Adapter für S1/EuCon bauen könnten... Wobei ich mir grade überlege, ob es Avid's Rechte verletzt, wenn man mit Wireshark das Protokol analysiert und darauf entwickelt. Und mit QT ist man sogar OS unabhängig. Hm, sicherlich kein triviales Projekt.