Ein Newbie fragt sich: "Warum ein Apfel?"

N

NULL

Guest
Hallo!
Ich habe hier grade den Musicstore Katalog vor mir liegen und gucke, was einem da so für Computer zum Recording angeboten werden.
Da hätten wir einmal:
PC, Pentium 4, 2 ghz, 80 GB Festplatte 512 MB Rimm.... für 1555 €
Und zum anderen:
Power Mac G4, Dual 1 Ghz, 80 GB Ultra-ATA-Laufwerk, 256MB DDR Ram.....für 2949€

Das soll nur eines von vielen Beispielen sein.
Daher nun meine Frage:
Wieso ist ein MAC, der LAUT PAPIER gerade einmal die Hälfte der Leistung eines Pentium PCs hat, ungefähr doppelt so teuer???
Worin unterscheidet sich ein MAC zu einem PC, was ihn so viel besser macht???

Danke schonmal, dass ihr mich aufklärt :)
Tschöö Noel
 
Hi,

erstmal denke ich, dass Du übersehen hast, dass der G4 zweimal 1GHz Prozessoren hat entspricht also dementsprechend auch wieder 2GHz! Apple Rechner arbeiten soweit ich weiß mit einer anderen Tackfrequenz als PCs und sind trotz geringerer MHz-Zahl Leistungsfähiger.
Ich habe beispielsweise mal an einem Mac mit 400MHz gearbeitet und festgestellt, dass er Leistungsmäßig an einen 1GHz PC herankommt.
Natürlich kann man sich darüber streiten was jetzt besser und was schlechter ist. Ist halt eine Frage des Geschmacks und nicht zuletzt eine Frage des Geldes aber meine Erfahrung hat gezeigt, dass sich die Investition lohnt!
 
Jo, das mit dem Dual stimmt wohl, entspricht aber nicht 2 Ghz, sondern weit darunter. Außerdem müßen die Programme Dual Head kompatibel sein, sonst hat man wirklich "nur" 1 Ghz.
Es soll stimmen, daß mac `s schneller mit weniger Mhz zurechtkommen.
Beim Mac ist alles Hyperkompatibel, da alle Komponeneten die für Mac freigegeben werden, harten Quailtätsanforderungen gerecht werden müßen. Gerade aus diesem Grunde ist aber auch alles enorm Teuer.
Mac`s haben ein total anderes Betriebssystem, welches an Unix angeknüpft ist. Soll wohl um einiges Stabiler und besser als Windows sein. Allerdings gibt es auch nicht so viele Progs für Mac`s......
Ob das alles den enormen Preisunterschied gerechtfertigt, entscheidet am besten jeder Für sich selbst.
Ich werd mich wohl lieber erst mal noch mit Treiber Problemen auseinandersetzen und dafür halt etwas weniger bezahlen.
 
HIer schau mal, das sagt ein anderes Musikhaus dazu und damit haben sie völlig recht.

Jeder Guru schwört auf sein System! Wir meinen: Von der Hardware her sind beide Systeme etwa gleichwertig und der Ruf, dass MAC-Systeme stabiler laufen, hat wohl 2 Gründe:

Bei PCs gibt es viele Billigstangebote, deren Hardwareausstattung u.U. mit der für Recording notwendigen Hard- und Software nicht kompatibel ist.

PC-User neigen eher dazu, ihren Rechner mit Shareware, Spielen und Viren zuzumüllen, was der Stabilität alles andere als zuträglich ist.
Wer einen PC für Recordingzwecke anschafft, sollte darauf achten, dass ein Marken-Mainboard eingebaut ist (z.B. ASUS ist gut, mit VIA gibt's immer wieder Probleme). Eine schnelle Festplatte (7200 U/min) ist Pflicht sowie ein ausreichender RAM Speicher. Ist ein forcierter Einsatz von Softwaresamplern, und PlugIns geplant, sollte man gleich den RAM-Speicher doppelt so hoch anlegen. Bei der Prozessor-Taktrate richtet man sich nach dem momentan üblichen Standard. Schneller ist besser, aber im Zweifelsfall ist eine gute Hardware (wie oben erwähnt) wichtiger als eine höhere Taktrate. Wer Marken-PCs kauft, ist i.d.R. auf der sicheren Seite.
 
ich arbeite sowohl am mac als auch am pc. hab mir einen g4/400 gebraucht gekauft und habs nicht bereut, nehm ihn zum recorden und kann nur sagen stabiler gehts nicht... wer allerdings ein stabiles pc system hat (was bei mir nicht unbedingt der fall ist, also im ggsatz zum mac), da seh ich keinen großen sinn dahinter, ausser man kann sich a) nicht satt sehn am apfel... b) man hat zuviel geld... c) man will nicht auf die neuesten logic versionen verzichten.

lg
flox

edit: ad rechenleistung vs. mhz.: also mein mitbewohner ist grafiker und rendert auch des öfteren videos und da is der 400er mac tlw. schneller als mein 1,2ghz rechner...
 
Hi!

<hr>
> Wieso ist ein MAC, der LAUT PAPIER gerade
> einmal die Hälfte der Leistung eines Pentium
> PCs hat, ungefähr doppelt so teuer???
<hr>
Ich denke, die sprechen mit ihren Rechnern eine bestimmte Zielgruppe an. Das ist bestimmt auch der Grund, warum die Teile auch ständig im neuen Design erscheinen. Für viele ist oftmals nicht die Rechenpower interessant, sondern der Wert als Statussysmbol.

<hr>
> Worin unterscheidet sich ein MAC zu einem
> PC, was ihn so viel besser macht???
<hr>
Das der Mac soviel besser ist als ein PC ist nur eine Behauptung. Es gibt keine wirklich exakte Vergleichsmöglichkeit. Das fängt schon bei den Mhz an. Das ist der Takt mit den die Befehle in die Pipeline geschickt werden. Es gibt aber Befehle, die bei dem einen Prozessor mächtiger sind, als bei einem anderen Prozessor und daher in einem Taktzyklus mehr leisten können. Diesen Vergleichskonflikt kann man noch weiter ausweiten: RISC vs. CISC (Reduced Instruction Set Computing vs. Complex Instruction Set Computing) Bei einem RISC-Prozessor hat man viel Cache, kleinen Befehlssatz, große Programme. Dagegen sind CISC-Prozessoren mit wenig Cache, großen/mächtigen Befehlssatz und kleineren Programmen ausgerüstet.

Es ist also schon recht schwer allein CPUs miteinander zu vergleichen.

<hr>
> erstmal denke ich, dass Du übersehen hast,
> dass der G4 zweimal 1GHz Prozessoren hat
> entspricht also dementsprechend auch
> wieder 2GHz!
<hr>
Das stimmt nicht. Der Takt bleibt bei 1Ghz. Es ist jedoch möglich zwei Prozesse/Threads echt parallel ablaufen zu lassen. Zusätzlich kommt aber ein Overhead im Betriebssystem hinzu. Die Prozesse müssen werden und an die CPUs verteilt werden. Zugriffe auf Speicher/andere Resourcen werden komplizierter, da man das Leser/Schreiber-Problem hat.

<hr>
> Ich habe beispielsweise mal an einem Mac mit
> 400MHz gearbeitet und festgestellt, dass er
> Leistungsmäßig an einen 1GHz PC
> herankommt.
<hr>
Das stimmt. Genauso wie derzeitig Athlon-CPUs schneller sind bei gleichem Takt als Pentium4 Prozessoren. (Interessant werden/sind die Hyperthread-Prozessoren, die jetzt sogar schon bald ab 2,4Mhz erhältlich sein sollen. Auf der CPU sind dann zwei CPU-Einheiten vorhanden - praktisch wie 2 Prozessoren)

<hr>
> Frage des Geschmacks
<hr>
Würde eher sagen: Erfahrung, Glauben

<hr>
> Mac`s haben ein total anderes
> Betriebssystem, welches an Unix angeknüpft
> ist. Soll wohl um einiges Stabiler und besser
> als Windows sein.
<hr>
Also Win95undCo. waren recht unstabil, liefen doch aber noch ausreichend. Win2000/XP sind schon ausreichend stabil geworden. Nur noch Treiber können an dem Kern vorbei arbeiten. Es ist durchaus möglich ein Win2000/XP-System über einen Monat hinweg zu betreiben ohne Absturz (das war zu Win95-Zeiten echt nicht möglich). Der Vorteil an Unix ist zusätzlich die Systemsicherheit und der großen Menge an Programmen (allerdings sind diese alle Textorientiert und für die meisten hier nutzlos). Das Betriebssystem ist älter als Win2000/XP. Deswegen ist es auch schon extrem Bugfrei.

Leider wird von Mac-Usern immernoch gesagt, daß Windows weiterhin so verhältnismäßig unstabil ist. Das stimmt seit Win2000 nicht mehr.

<hr>
> Ob das alles den enormen Preisunterschied
> gerechtfertigt, entscheidet am besten jeder
> Für sich selbst.
<hr>
Das ist halt der Vorteil der freien x86-Schiene. Es gibt viel Hardware, nochmehr Software und eine riesige Auswahl. Das dabei dann noch 'ne Menge unreife Produkte mitverkauft werden, ist dann aber wieder weniger schön. Allerdings kann man sein System für wenig Geld so hinschrauben, wie man es gern hätte.

<hr>
> Ich werd mich wohl lieber erst mal noch mit
> Treiber Problemen auseinandersetzen und
> dafür halt etwas weniger bezahlen.
<hr>
Man kann ja auch für abgestimmte System viel Geld ausgeben.

<hr>
> Von der Hardware her sind beide Systeme
> etwa gleichwertig
<hr>
Wenn man die Entwicklung verfolgt, scheint Apple langsam aber sicher hinterher zu hinken. Aber vielleicht sind sie ja noch für eine Überraschung gut und zaubern ein neues System aus dem Hut, bei dem sie nicht 2 CPUs einbauen müssen, um trotzdem von einer Intel-CPU weit hinten gelassen zu werden.

<hr>
> PC-User neigen eher dazu, ihren Rechner mit
> Shareware, Spielen und Viren zuzumüllen,
> was der Stabilität alles andere als zuträglich
> ist
<hr>
Genau! :) www.kostenlose-viren.de

<hr>
> Schneller ist besser, aber im Zweifelsfall ist
> eine gute Hardware (wie oben erwähnt)
> wichtiger als eine höhere Taktrate. Wer
> Marken-PCs kauft, ist i.d.R. auf der sicheren
> Seite
<hr>
Sehe ich ganz genauso.

Vielleicht kommt ja irgendwann Apple für x86 auf den Markt. Dann kann man auch auf einem günstigen PC wieder mit Logic arbeiten. ;-) Allerdings würde dann auch Apple das Treiber-Unstabil-Problem haben. Man kann halt net alles haben.

Meine persönliche Kaufempfehlung ist: Nimm den PC. Und kauf ihn in einem Computerladen und die Soundkarte dazu in einem Musikladen. Das kommt noch günstiger und auch besser, weil die Computer in einem Musikladen von weniger erfahrenen Menschen zusammengebaut werden. Wenn Du den Computer im Computerladen kaufst, dann kannst Du Dir auch gleich eine größere Festplatte kaufen und PC400-Speicher. Beim Mainboard auch auf den FSB (Front-Side-Bus) achten. Das ist der Takt mit dem das Board und damit auch der Speicher arbeitet. Welche Komponenten zusammen arbeiten weiß der Verkäufer im Computerladen. Falls Du Teile einzelnen kaufst (außer der Soundkarte), dann immer CPU, Speicher und Board bei einem Händler kaufen. Bei Nichtfunktionieren kann dann nicht der CPU-Verkäufer die Schuld aufs Motherboard und der Motherboard-Verkäufer die Schuld auf den Speicher und ... Du weißt was ich meine :)
Dann kannst Du auch sicher sein, daß Du keine inkompatible Hardware kaufst (also Rambus-Speicher, der z.B. nicht aufs Board paßt etc.).

Viel Hintergrundinformation, auch leicht verständlich, findest Du bei <a href="http://www.tomshardware.de">www.tomshardware.de</a>.

Viel Spaß beim Einkauf!
 
oha...da hat ja einer richtig Ahnung...jut jedenfalls schonmal schönen dank...

Eine Frage hätt ich noch:

Ist es heutzutage möglich, mit einem Laptop gleiche Produktionsergebnisse zu erzielen, wie mit einem PC oder hinken die immer noch soo weit hinterher?
 
Also prozessortechnisch muß man sich das so vorstellen: Der neueste P4 ist der neueste Porsche Turbo
und der Prozi im Apfel ist der neueste Audi TDI oder so...

Allerdings ist der Porsche immer auf ner Landstraße, wo recht viel los ist aber der Audi TDI hat ne Freie Autobahn für sich...

Naja, der Vergleich ist nicht 100 prozentig...

Der gleichzeitig mögliche Datendurchsatz ist bei Apple halt höher, da der Bus breiter ist, glaub 128 Bit und daher macht das schon was aus.. Allerdings würd ich heutzutage echt zum PC raten, wenn man nicht zuuuviel Geld hat..

Aufrüstungen usw. sind halt beim PC viel easier, vor allem was die Verfügbaren Komponenten angeht..

Und wo ein Apple heutzutage bei 60 GB anfängt, hat ein guter PC schon 120 GB drin usw....

Die sogenannten Marken-PCs sind zwar meist recht gut abgestimmt, oft sind aber recht günstige Komponenten verbaut, auch selten Intel Chipsätze auf dem Motherboard, oder nur ne 5400er Platte.. usw....

Am besten von nem erfahrenen Bekannten zusammenbauen lassen oder nen Aldi oder wasweisich PC im Angebot kaufen, gegebenenfalls ein Asus Motherboard rein, das rausgebaute Motherboard verkaufen und Win frisch installieren...
 
also prinzipiell sind die Laptops nicht sooooo arg viel langsamer, kauf Dir aber lieber nen PC, denn die Notebook-Platten sind zu lahm außer Du speicherst Deine Song-Dateien auf ner schnellen Externen Fire-Wire Platte und dann brauchst Du ja wieder ne andere Soundkarte, also FireWire oder USB... usw...

Wenn Du richtig loslegen willst, kauf Dir lieber nen PC, wenn Du allerdings "nur" mit Reason usw. arbeiten willst und evtl. auch nur alles mit der Maus bzw. Touchpad machen willst, dann kommst mit nem Notebook genauso zurecht...
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben