DSP-Karte(n) oder doch Native?!

  • Ersteller Maveshaker
  • Erstellt am
Neve 33609 [g=183]Bus[/g] [g=322]Compressor[/g]? Hört sich mehr interessant an. FocusriTe hat den auch drin.

ach ja - urs 1970.....

lg, chistoph
 
agwohl will den CELL-prozessor für die UAD2
ach ja.. 30 teraflops oder sowas? das wär geil

fu**** hell! ich kauf zwei......

lg, cri
 
Hallo!

Ich habe auch nie die Qualität der UAD Plugins anzweifeln wollen. Im Gegenteil. Ich finde durchweg fast alle gut. Ich bin halt nur nicht von der Leistung der [g=3]DSP[/g] Karte überzeugt und das wurde mir ja in den vielen Beiträgen bestätigt. Dort liegt also der Schwachpunkt der UAD.

Btw, die Waves [g=8]PlugIn[/g] Bundles (Gold, Platinum, Diamond...) sind ja auch schon rin paar Tage alt und kosten auch immer noch eine ordentlich Stange Geld....

Man kann also nur auf eine baldige Erscheinung der UAD2 hoffen. Finde es von UAD auch etwas unüberlegt so früh schon eine PCI Express Karte raus zu bringen nur um dem aktuellen Bussstandard gerecht werden zu können, anstatt zu warten bis eine leistungsfähigere CPU entwickelt wurde....

Gruß Jens
 
Eine interessante Möglichkeit finde ich 2 Rechner zo koppeln mittels
1. fx-teleport oder 2.
29_0.html
,
Steinberg VST System Link
oder die muse research receptor
receptorfrontlargeog9.jpg

(Im Prinzip ein schlechter PC auf Pinguin Basis )!!!
(da fast jeder einen alten zu Hause rumstehen hat ).
Hat jemand Erfahrung damit ?

Dieses Theme wurde so oder s.ä besprochen in diesem Post
http://homerecording.de/modules/new...=62799&forum=2&start=20&viewmode=flat&order=0
 
Finde es von UAD auch etwas unüberlegt so früh schon eine PCI Express Karte raus zu bringen

Ich denke mal die Entwicklung der PCI-E Karten wird für Universal Audio keine grosse Aufwendung gewesen sein. Da allerdings aktuelle Boards PCI-E besitzen war dieser Schritt schon erforderlich. Von einer UAD2 ist ja noch nichtmal gerüchteweise irgendwas näheres bekannt. Wenn man sich heute eine UAD mit PCI-E kauft, kann man zumindest sicher sein das die Karten auch noch auf den übernächsten Boards laufen werden, bei PCI wäre das nicht mehr Fall.
Wer natürlich heute noch PCI-Karten hat steht generell dann irgendwann vor dem Problem. Ob die teure AGP-Grafikkarte oder die PCI-Soundkarte... Alle diese Karten werden zwangsläufig irgendwann nicht mehr laufen. Wer den Rechner voll mit Karten hat, wird sich deshalb sowieso sehr genau überlegen wann er auf PCI-E umsteigt und wenn auf jedenfall genau gucken das die Boards neben PCI-E auch noch ein paar alte PCI-Plätze haben.
 
Hallo und moin,

wir haben uns das Waves SSL4000 zugelegt!
Natürlich erst nach einem Test!

Das Tool ist der Überhammer!Ich (besonders die anderen Bandmitglieder) waren total überrascht.
Im ernst, Sachen die ich mit mehrenen EQ´s und Kompis nicht hinbekommen habe funzen mit dem Chanelstrip absolut genial!Der Überhammer!!!

Jetzt habe ich endlich verstanden das EQ´s musikalisch klingen können!(SSL?Schäm) :roll:

Auch wer es nicht glaubt es klingt einfach genialer!Kauft und wenn es nicht gefällt gebt es zurück!
Ich denke aber davon wird keiner Gebrauch machen.

Gruß Thomas
 
Wenn sie die Express nicht eingeführt hätten, dann könnte kein NeuMacUser die Karte nutzen. Bei den neuen Macs sind nur noch Express Steckplätze...
 
Kauft und wenn es nicht gefällt gebt es zurück!

Das ist in der Regel bei Software ausgeschlossen. Meines Wissens zumindest.

Grüße Jens
 
Ich habe nach langem Testen auch zum Waves SSL4000 Collection gegriffen, preislich liegt sie fast gleich, mit der SSL Duende [g=3]DSP[/g].

Doch der Duende hatte mich beim Testen nicht sonderlich überzeugt.
Obwohl als externe [g=3]DSP[/g]-Einheit gab es enorme Latenzprobleme und verschiedene Fehlfunktionen aufgrund der noch vergleichsweise frischen Programmierung.
Der Duende läuft z.Z. unter der Version 1.1 und die ist wirklich sch... . :nonono:

Auf zwei Testrechnern gab es diverse Probleme bei der grafischen Bildaufbereitung und Inkompatibilitäten, die sich beim Betrieb mit Dualprozessoren ergaben.
Selbst bei Pro Tools muss man sich auf einen Prozessorkern beschränken.

Doch am meisten störte mich die Unverträglichkeit mit Logic, beim Offline-Bouncen hängte sich das System gelegentlich auf!
Buffergrößen über 1.068 Samples sind nur noch als Dropouts warnehmbar gewesen.

Die genanten Probleme sind SolidStateLogic bereits bekannt, laut aussagen von SSL, soll bald ein neues Software-Releases für das Duende erscheinen, in dem soll endlich die mangelnde Stabilität beseitigt werden.

Ich hatte mich letztendlich für das Waves SSL 4000 entschieden, die Stabilität und Leistungsfähigkeit der Collection hatte mich absolut überzeugt.
Die Plugins lassen sich mit einer sehr geringen [g=5]Latenz[/g] berechnen und die Klangliche Ergebenheit wurde Exzellent von den G-modulen der Konsolen umgesetzt, mein Kompliment an Waves! :respect:

Da ich schon mehrfach an den SSL Konsolen arbeiten muße, kenne ich diesen erhabenen Sound sehr gut und die SSL4000 ist wirklich eine gute alternative um an diesen Sound zu kommen ohne sich zu verschulden.
Für mich und meine Arbeit ist die Anschaffung dieses [g=8]Plugin[/g]'s eine lohnenswerte Investition für die kommenden 10 Jahre.

Laut aussagen von SSL werden in naher Zukunft noch mehr Produkte für die [g=17]DAW[/g] folgen, schließlich gibt es noch die Pulte der E-, J- und K-Serie.
Aufgrund der verschiedenen Schaltungen, klingen besonders die EQ-Charakteristika sehr unterschiedlich.
Warten wir's mal ab, ob Waves dann wieder so hoch punkten kan#.... .


ps. richtig interessantes für alle SSL4000 Besitzer oder die die es noch werden möchten gibt es unter www.mixbuss.com
 
ich würde mal gerne Wissen ob die TC Powercore was die Power und Qualität der Plugins angeht wirklich besser ist als die UAD . ( Jetzt nicht Preis/Leistung sondern Leistung )
Hatte nähmlich vorgehabt die Powercore zu kaufen.....
 
Moin.

Sehe [g=3]DSP[/g]-Lösungen immer etwas kritisch: Meist ist die zusätzliche Power ein Tropfen auf dem heißen Stein, verglichen mit den Leistungs - Sprüngen die die Rechner momentan von Generation zu Generation machen, so dass ich den Wert der [g=3]DSP[/g]-Karten immer etwas fraglich finde - zu schnell ist der eben noch total heiße [g=3]DSP[/g]-Chip schon beinahe veraltet.

Das hat ja nix damit zu tun, dass es nicht gute [g=3]DSP[/g]-FXs (z.B. die hier oft erwähnte UAD-Geschichten) gibt, aber es gibt eben noch bessere native Plugins (z.B. die hier ebenfalls oft erwähnten Waves-Sachen).

Und zum Preis-Leistungs-Verhältnis: Beispielsweise die neuen SSL-Geschichten von Waves sind m.E. so teuflisch gut, dass kein UAD-FX da auch nur im allerentferntesten rankommt... Was ich damit meine: Im Profi-Bereich wäre UAD gar keine Alternative zu diesen Waves-Geschichten, weil man damit einfach nicht dasselbe Ergebnis erreichen kann, ganz egal wie "skilled" man ist. Das ist so, wie wenn ein Rennfahrer in einer Ente und ein Freizeit-Raser in einem Ferrari auf gerader Stecke gegeneinander antreten: Der Ferrari wird wahrscheinlich gewinnen, ganz egal wie gut der andere fahren kann...

Grüße,

Tomstein.
 
magic_mushroom schrieb:
Eine interessante Möglichkeit finde ich 2 Rechner zo koppeln mittels
1. fx-teleport oder 2.
29_0.html
,
Steinberg VST System Link
oder die muse research receptor
receptorfrontlargeog9.jpg

(Im Prinzip ein schlechter PC auf Pinguin Basis )!!!
(da fast jeder einen alten zu Hause rumstehen hat ).
Hat jemand Erfahrung damit ?

Dieses Theme wurde so oder s.ä besprochen in diesem Post
http://homerecording.de/modules/new...=62799&forum=2&start=20&viewmode=flat&order=0

Den Receptor habe ich schon lange im Auge, weil er angeblich in der Lage ist, BFD mit 32 Buffers zu hosten, aber natürlich muss man vorher noch die ohnehin schon viel zu teure Kiste aufrüsten, was angesichts der Tatsache, dass stinknormale PC Hardware drin sitzt echt ne Frechheit ist. Wenn mich nicht alles täuscht, arbeitet da ein Athlon XP 2400+ mit 256 Mb Ram und ner popeligen 40 GByte Platte drin.

Bleibt nur zu hoffen, dass irgendein ein Wahnsinniger auf die Idee kommt, das Linux System von der Playstation3 durch das vom Receptor zu ersetzen. Mit ausreichend
Plattenplatz und RAM würden damit Performanceperobleme erstmal vom Tisch sein *träum*
 
@ TomStein

Sorry, das ist Unsinn ;)

Weil UAD Plugins nicht wie SSL klingen sind sie deswegen weniger gut? Was ist denn das für eine komische Logik ;)
UAD ist doch ne ganze andere Baustelle. Die machen ja eher Neve seit neuerem und die bekannten anderen Emulationen von Fairchild, LA-2A usw.
Waves SSL ist durchaus sehr gut aber mit Sicherheit keine Sache die man unbedingt haben muss oder die irgendwie in Superlativen besser wäre als alles andere. Ich habe sehr lange mit dem Demo rumgespielt und mir extra auch deswegen einen iLok gekauft und habe viel verglichen und hin-und her gemacht. Waves SSL hat ohne Frage einen sehr schönen Punch und eine gewisse seidige Transparenz. Das kann man auf einigen Sachen mögen, muss man aber nicht.

Mit Sicherheit ist es aber keine Konkurrenz zum 1176LN oder zum Neve 1073, es ist maximal eine Ergänzung! Die beiden passen nämlich sehr gut zusammen. Allerdings mag ich Waves als Firma nicht sonderlich, dann doch lieber die SSL Duende holen. Wäre doch ein schönes Weihnachtsgeschenk was man sich selber machen kann :) SSL Duende und UAD, da hat man die schönen Consolen-Sachen von (9000er?) SSL und ausserdem noch die edlen Emulationen der VintageHardware.
 
Beispielsweise die neuen SSL-Geschichten von Waves sind m.E. so teuflisch gut, dass kein UAD-FX da auch nur im allerentferntesten rankommt... Was ich damit meine: Im Profi-Bereich wäre UAD gar keine Alternative zu diesen Waves-Geschichten, weil man damit einfach nicht dasselbe Ergebnis erreichen kann, ganz egal wie "skilled" man ist. Das ist so, wie wenn ein Rennfahrer in einer Ente und ein Freizeit-Raser in einem Ferrari auf gerader Stecke gegeneinander antreten: Der Ferrari wird wahrscheinlich gewinnen, ganz egal wie gut der andere fahren kann...
Wow. Das halte ich jetzt mal für die waghalsigste Aussage, die ich hier seit langem gelesen habe.

1.) Geben sich Waves und UAD von der Qualität so gut wie gar nichts. Wenn ich auch so wagemutig wäre, würde ich sogar behaupten, manche UAD Sachen gefallen mir einen ganz kleinen Tick besser.
2.) Wenn die Waves Imitationen schon „Ferrari“ sind, was wäre dann die SSL eigene Duende? Denen würde ich eine 20 bis 25% höhere Qualität als Waves zubilligen.
3.) Ich kann’s gerne immer wieder erzählen: die SSL-Konsolen galten immer schon als eher kalte, sterile, techniklastige Nerd-Konsolen, die wegen ihrer extremen Routing- und Automationsfähigkeiten gekauft wurden. Aus deren EQ’s und Comps jetzt das gelobte Land der 80er zu machen und als erschwingliche Homerecording Plugs zu verticken ist eine Marketing-Leistung. Sonst mal nix.

Keine Missverständnisse und kein Waves-Bashing: Die Plugs sind okay aber nicht lebenswichtig und nicht besser oder schlechter als andere in der Preisklasse.

Was man mal kritisch überdenken sollte ist, warum im wirklichen Leben SSL Konsolen ziemlich stabil mit Outboard Comps und EQ’s wie 1176, LA-2A, Pultec etc. zusammengepatcht sind.

Ohne hier in irgendein Fettnäpfchen zu treten kann ich jedem Waves SSL Interessierten nur empfehlen, sich über einen Musiker Namens Peter Gabriel zu informieren, seine Produktionsweise, sein Studio, sein Equipment früher/heute, seine geschäftlichen Interessen. Irgendwann klingelt dann das Glöckchen ...


Frank
 
Gehört nicht Peter Gabriel SSL? Der hat doch SSL vor kurzem aufgekauft zusammen mit noch jemandem. Ansonsten soweit ich weiss, verdient der sein Geld mit seinen RealWorld Studios. Anzunehmen das er dort dann auch mit den aktuellsten Konsolen von SSL bestückt ist, das würde zumindest ziemlichen Sinn machen wenn einem die Butze gehört :)

Ich würde mich auch nicht wundern wenn die irgendwie einen Deal mit Waves gemacht haben... Das Waves vielleicht die Lizenz bekommt die 4000er zu emulieren weil das eine Chance auch für SSL ist, mit der alten Hardware nochmal Geld zu verdienen und anderseits wird der wachsende Markt der Pluginler bedient.
Waves hat ja die letzte Zeit nicht mehr besonders viele Innovationen auf dem Markt gebracht, hier machen das Rennen wohl mittlerweile andere Firmen. So hat halt jeder was davon irgendwie: Waves wird bei den Homerecordlern hoch angesehen weil sehr viele eigentlich nur nachdem Namen gehen und bei "SSL" vor Ehrfurcht niederknien. Anderseits kann SSL nochmal mit der Technik der alten 4000er Consolen was verdienen.

Peter Gabriel selbst hat seine 4000er auf jedenfall entsorgt, war ihm wohl zu alt und nicht mehr aktuell genug für heutige Ansprüche. Duende selbst emuliert ja die C-Serie, also die neueren digitalen Modelle der SSL.

Man könnte fast auf die Idee kommen das man mit Hilfe von Waves nochmal alte Brötchen aufbacken will ;) Zumindest hat es SSL mit Duende einfacher, weil ja sowieso die Algorithmen schon vorlagen. Möglicherweise hat die C-Serie sogar die gleichen DSPs... Lustigerweise sind ja Waves SSL und Duende SSL nahezu in gleichem Zeitraum rausgekommen... Vielleicht will man da auch bewusst die [g=79]Homerecordler[/g] erstmal mit dem alten Zeugs bei Waves füttern, derweilen die Profis sowieso dann lieber gleich aufs Orginal setzen und sich Duende holen.
Natürlich alles nur Spekulation :) Kann sich ja jeder seinen Teil selber zusammendenken...
 
Ansonsten soweit ich weiss, verdient der sein Geld mit seinen RealWorld Studios.
Ist in England, also wahrscheinlich eher ein Abschreibungsobjekt zum Steuern sparen :D

Anzunehmen das er dort dann auch mit den aktuellsten Konsolen von SSL bestückt ist,
Allerdings. Die letzte 4000er ist weg.
Das lustige ist – die Homepage lässt das unter News ganz dezent anklingen – die abartigste Sammlung an Outboard, die es in England gibt. Das ist ein derartiger Overkill, dass ich wetten könnte, niemand im SSL-HQ-Studio hat da in den letzten Jahrzehnten nur einmal einen Konsolen EQ oder [g=183]Bus[/g]-Comp benutzt – stellenweise ist das auch nur unter Schmerzen möglich, so solide ist das verkabelt. Nix Patchbay! Und ich will mal gar nicht von den Neve Pres reden, die da normalerweise zum Einsatz kommen.

Wäre ich kurz vor der Waves SSL Anschaffung, würde mir das zu denken geben.
Ich gehe aber auch nicht in Restaurants, wo der Koch auswärts isst ... :D



Frank
 
der duende läuft z.z. unter der version 1.1 nicht sonderlich stabil, bleibt zu hoffen dass beim kommenden software-releases die probleme beseitigt werden.

sorry, aber ich finde es keine kinderkrankheit mehr, wenn ein neues studioprodukt im jahr 2006 (immer noch) keinen dualprozessor unterstützt, obwohl dies laut werbung und anleitung möglich sein müßte!
ssl...schäm dich....

selbst auf pro tools systemen macht der duende keinen stabilen eindruck, hier hat das waves ssl4000 bei weitem die nase vorn!

die behauptung ist dan sicherlich auch nicht ganz erntst gemeint
4damind schrieb:
derweilen die Profis sowieso dann lieber gleich aufs Orginal setzen und sich Duende holen.

ich finde es schon recht seltsam über produkte zu urteilen, ohne sie jemals selbst ausprobiert oder getestet zu haben. :roll:
 
der duende läuft z.z. unter der version 1.1 nicht sonderlich stabil, bleibt zu hoffen dass beim kommenden software-releases die probleme beseitigt werden.
Huh? 1.2 ist schon fast 6 Wochen alt ...

Davon abgesehen kann ich nicht erkennen, wo der Kollege geurteilt haben soll?
Er sagt, er hat Waves getestet – nicht Duende, ansonsten sauber 1 + 1 zusammengezählt und auch gesagt, dass er spekuliert.

Und ganz offiziell macht Waves ja auch keinen Hehl aus der Homerecording-Zielgruppe.
„Vocal Mix 1“ – klingt nicht unbedingt wie ein Preset für Profis.

Wegen den Stabilitätsproblemen würde ich dringend – nach dem Update – mal mit jemand reden. Die Foren wimmeln nicht gerade von so Aussagen.


Frank
 
Und ganz offiziell macht Waves ja auch keinen Hehl aus der Homerecording-Zielgruppe

diese aussage ist doch ein alter hut!
natürlich werden heute die plugins von waves auch im homerecording eingesetzt, dass hat aber sicherlich andere gründe.... .

das der ruf von waves in der letzten zeit nicht sonderlich gut gewesen ist, liegt doch eigentlich an den nutzern selbst, viele dieser leute(schmarotzer) haben sich die plugins für 00,00€ aus dem netz gezogen und viele von denen sitzen auch hier im forum und jammern über diverse hersteller.

das ewige gejammer von einigen usern hier, dass waves keine innovationen mehr bringt ist doch wirklich arm.
was bringen die anderen [g=8]plugin[/g]-hersteller denn für neuerungen?
es sind doch auch nur eq's und kompressoren in verschiedenen neuen farben und ausführungen, richtig neue innovationen sind es nicht wirklich.

waves ist nun mal der pionier der plugins und das von der ersten stunde an.
es ist aber immer das gleiche zu beobachten, wer gut ist, der hat automatisch viele nichtgönner und feinde.

nun ich bin mit der waves preispolitik auch nicht immer zufrieden, doch entwicklung hat nun mal ihren preis und wer noch etwas gewissen hat, der wird sich die plugins auf legale weise beschaffen, erst wenn menschen geld für ein produkt ausgeben, wissen sie die ware auch zu schätzen, sorry aber zu diesen wenigen ehrlichen leuten gehöre ich auch!

gruß
chris
 

Ähnliche Themen

muffy
Antworten
2
Aufrufe
319
muffy
muffy
Antworten
41
Aufrufe
4K
psinnovation
P
R
Antworten
24
Aufrufe
3K
CLA
CLA
moonbooter
    • Danke
    • Gute Antwort
  • Artikel
Antworten
7
Aufrufe
4K
moonbooter
moonbooter
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
3K
tim_heinrich
tim_heinrich

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben