Der ewige Kampf - es gibt einen Sieger! (Sonar 6/Cubase 4/Pro Tools 7/AcidPro6)

cubase 4 schneidet halt besser ab als pro tools 7, und die anderen, punkt.

natuerlich heulen jetzt diejenigen mit pro tools :))) ist doch logo
 
hey boy, biste jetzt eigentlich musiker oder cubase troll?

lG f
 
schliesst das eine das andere aus? :D

die erste message von mir ist neutral gehalten.
genauso wie der test, der neutral ist.
 
ich glaube jetzt sollte die frage vorerst geklaert sein, was nun besser ist.
es entscheidet für mich nicht nur die anzahl der features, sondern vor allem die stabilität einer software, ob ich sie gerne nutze oder nicht bzw. ob ich sie "besser" finde.
 
OhBoy,

jungejunge, ich glaube, Du musst erst mal lernen, Testberichte richtig einzuordnen.

Das geht nach dem Motto: "Wes Brot ich fress´, des Lied ich sing´."

Wenn Du das verstanden hast, dann kannst Du jeden Testbericht schon mal besser würdigen.

Und wenn Du im Forum schlimmer herumtrompetest als 10 Bildzeitungsreporter, dann mache Dich halt auf Gegenwind gefasst. Ein solcher Stil ist nicht gerade sachlich oder einem umfassenden "Testbericht" angemessen.

Gruß Rainer
 
Schnick-Schnack......

Es ist die Software die Beste, womit man am besten klarkommt. PT wird in Profikreisen u.a. deswegen eingesetzt:

1. Weil es vor Jahren nun mal DAS System war und sich "eingebürgert" hat.
2. PT Projekte problemlos in jedem anderen PT geöffnet werden kann und schon sind alle Einstellungen da.

Warum haben viele Studios die bescheidenen NS-10 stehen? Weil sie die besten Monitore sind? Gähn......

Mercedes ist besser als BMW
Ferrari ist roter als ein Porsche
Wurst schmeckt besser als Zitronen in Gelee

Dies und alles andere ist Erbsenzählerei! Prost....

Ach ja, habe weder Cubase noch PT. Sehe die ganze Sache neutral.
 
ohhh, nicht schon wieder son thread. hauptsache ergebniss stimmt. fettich

am besten gleich noch ein apple gegen pc thread hinterher werfen
 
@EarlGrey: total uebertrieben und ueberzogen. sarkasmus ist schoen, aber nicht zuviel.

@Jote: der test ist halt da und jeder soll drqaus etwas fuer sich ziehen.
ich habe es.

@Ran: nciht alles unter einen hut stecken - die diskussion (eher sogar - der bericht) ist mit einem neutralem und sehr sehr umfassendem vergleich belegt.
 
Ran schrieb:
ohhh, nicht schon wieder son thread. hauptsache ergebniss stimmt. fettich

am besten gleich noch ein apple gegen pc thread hinterher werfen

Hauptsache was zu streiten ;)
 
Hardware gegen Software, gabs auch schon seit mind. 3 Tagen nicht mehr...

:popcorn:

P.S.: Software gewinnt natürlich, is halt viel besser, hab da sogar einen bericht gelesen wo drinn stand das das stimmt... ätschebäätsch...
 
der test ist halt da und jeder soll drqaus etwas fuer sich ziehen.
ich habe es.

:)
 
@OhBoy
Was hättest du gemacht wenn Cubase nicht "gewonnen" hätte? Schaukeln am Baum? ;)

Nimm solche Test nicht so ernst. EarlGrey hat es schon auf den Punkt gebracht.
 
Ich finde ja schon den Titel "endlich ein Sieger" ziemlich lachhaft. Da "gewinnt" Cubase 4 mit 0,1 Punkten Vorsprung vor Sonar, das 300 Dollar billiger ist. Ich sehe bei sowas keinen klaren Sieger.

Auf die einzelnen Bewertungen will ich nicht eingehen, sowas ist imo sehr subjektiv, was ich allerdings schon komisch finde ist, dass bei PT ja auch nur die kleinen Versionen getestet wurden. Man kann doch (wenn man den Preis schon vernachlässigt) kein komplettes Cubase4 mit nem abgespeckten PT vergleichen, dass imo den gleichen Stellenwert hat wie ein Cubase Studio... Und was ist mit den Features die zwar da sind aber nicht unbedingt benötigt werden, wie zB das Surround-Editing. Muss ich mir jetzt Cubase 4 oder Sonar kaufen nur weil PT in den kleinen Versionen Surround nicht bietet, auch wenn ich das gar nicht brauche?

Aber seis drum, will hier nicht diskutieren - das macht bei sowas keinen Sinn. Vorallem nicht bei der Auswahl. Das wäre ja wie wenn ich nen günstigen Asiatischen Mittelklassewagen mit ner S-Klasse und nem 5er BMW vergleiche ohne was von Audi, Opel, Volvo, Peugot usw im test aufzunehmen.
 
OhBoy schrieb:
@EarlGrey: total uebertrieben und ueberzogen. sarkasmus ist schoen, aber nicht zuviel.

Hast Du Deinen Nicknamen eigentlich nach den Assoziationen gewählt, die einem beim Lesen Deiner Beiträge in den Sinn kommen? :D

Freu Dich doch einfach, dass jemand Deine hohe Meinung von Cubase bestätigt. Aber von wegen Sieger und als allgemeingültige Erkenntnis hinstellen - das ist schon sehr naiv, diplomatisch ausgedrückt.

Gruß Rainer
 
Am Besten ist immer noch selbst testen...


Aber gibt es auf ne D-Command Konsole sowas wie nen 30-Tage-Rückgaberecht
 
eLectroherd: :D frag doch mal die thomänner. :D

@thread: einen solchen vergleich gewinnt immer entweder das programm, das die besten "beiträge" zum veröffentlichungsmedium leistet, oder - bei einem unabhängigen test - das programm, mit dem der tester schon vorher immer gearbeitet hat. :)
 
Was für ein subjektives rumgedödel!

Bin kein Profi, werde ich auch durch mein Berufsleben und dadurch mangelnde Zeit niemals werden!

Aber mit Cubase komme ich nicht zurecht! Sonar ist nett, und wenn ich mal die Kohle zusammen habe wird sich Protools geholt. Fertig!

Mögen noch soviele Pro-Cubase-Test und Shoot-Outs kommen, mich hat das Programm nie überzeugt. Und nur weil es von Steinberg ist, muss es mich auch nicht überzeugen.

Ich hatte lange das Gefühl, das hier ein Cubasa-Hype, gerade im hr.de-Forum, hochgepeitscht wurde. Aber bei den ganzen Problemen, die ich hier von anderen Usern gelesen habe, muss man sich fragen wie sich das hier so durchsetzen kann/konnte. Meine Liga ist Cubase nicht! Und ich bin nicht in der Liga um mit Cubase zu spielen.

Was ich aber richtig pervers finde ist, Cubase Einsteigern zu empfehlen. Das kann doch mal wirklich nicht sein!

;-)

Scheiße, ich will ja gar nicht mehr hier reinschreiben! Verzeiht ...
 
downi schrieb:
Was für ein subjektives rumgedödel!

Bin kein Profi, werde ich auch durch mein Berufsleben und dadurch mangelnde Zeit niemals werden!

Aber mit Cubase komme ich nicht zurecht! Sonar ist nett, und wenn ich mal die Kohle zusammen habe wird sich Protools geholt. Fertig!

Mögen noch soviele Pro-Cubase-Test und Shoot-Outs kommen, mich hat das Programm nie überzeugt. Und nur weil es von Steinberg ist, muss es mich auch nicht überzeugen.

Ich hatte lange das Gefühl, das hier ein Cubasa-Hype, gerade im hr.de-Forum, hochgepeitscht wurde. Aber bei den ganzen Problemen, die ich hier von anderen Usern gelesen habe, muss man sich fragen wie sich das hier so durchsetzen kann/konnte. Meine Liga ist Cubase nicht! Und ich bin nicht in der Liga um mit Cubase zu spielen.

Was ich aber richtig pervers finde ist, Cubase Einsteigern zu empfehlen. Das kann doch mal wirklich nicht sein!

;-)

Scheiße, ich will ja gar nicht mehr hier reinschreiben! Verzeiht ...



WORD !!!

Dem ist kaum was hinzuzufügen, außer dem Threadersteller einen netten Gruß zu hinterlassen:

Wer einen Test, egal welchen, für voll nimmt in dem es nicht um Handfeste Dinge wie Verarbeitungsqualität, Verarbeitung usw. geht, sollte sich nicht wundern wenn er als Troll bezeichnet wird...
Ich benutze Sonar, weil ich damit am besten arbeiten kann. Selbst wenn ich damit "nur" Stereo im Sinne von Doppel Mono aufnehmen könnte und es ne Zeitungsbeilage wäre würde ich Sonar benutzen. Nicht weil es besser als ein anderes Programm ist, sondern weil ich damit am besten ARBEITEN kann...
:troll:
 
ich sag doch immer sonar 6 ist einfach perfekt für den preis
gott seidank hab ich es^^
jetzt mal im ernst
welches das beste programm ist soll doch jeder für sich entscheiden egal fakt hin oder her der wo mit seinem programm egal ob cubase protools sonar samplitude oder fruity gut klar kommt hat für sich das beste gefunden
amen
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben