K
Karl-Alfred_Roemer
- Registriert
- 29.08.06
- Beiträge
- 71
- Reaktionen
- 0
- Punkte
- 88
Hallo zusammen
Wie jeder weiß, basiert die Datenkompression von MP3s darauf,
dass laute Klänge in einem Klanggemisch die leisen maskieren.
Trotz wahnsinnigem Kompressionsfaktor 12 höre ich den Unterschied
zwischen MP3 und unkomprimierten 16 Bit-Wavs (leider) nur im direkten
AB-Vergleich, wobei ich nicht immer sagen kann, was nun komprimiert und
was unkomprimiert ist.
Ich weiß jetzt nicht genau, wie groß der Lautstärkeunterschied
sein darf, und ob noch andere Faktoren, wie z.B. Frequenzbereiche
auch noch eine Rolle spielen. Ich schätze mal, dass alles, was mehr
als sagen wir 30 db leiser ist als das lauteste Signal, einfach unter
den Tisch fällt. (Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege)
Irgendwoher muss der Kompressionsfaktor 12 doch herkommen?
Aaaber:
Warum legt man auf Rauschabstand und Klirren und ungünstige
Raumanteile bei Aufnahmen, Wandlern, Mikros und Preamps
so großen Wert? Kann man Rauschen, dass sich unter einem
Signal mit einem Abstand von sagen wir 60db befindet,
wirklich bewusst oder auch nur unbewusst hören?
OK, wenn man 20-30 Spuren zusammenmixt, summiert sich das
Rauschen, Klirren und Hallen, aber man könnte doch theoretisch
mit dem Sequenzer ganz gezielt die ruhigen Phasen durch Stille
ersetzten.
Ich sehe aber ein, dass in ganz ruhigen Passagen mit Instrumenten
mit langer Ausklingphase diese 60db zu hören sind, wenn man laut
genug aufdreht. Man ersetze die 60db durch 90db, die heut' zu
Tage jeder Billigwandler locker schafft. Damit wären auch die
leisesten Passagen rauschfrei.
Beim Klirren sehe ich einen anderen Flaschenhals:
Die Lautsprecher. Habe mir sagen lassen, dass viele Lautsprecher
in weiten Teilen des Übertragungsbereiches teilweise über 10%
Klirrfaktor haben. Manche erzeugen durch asymetrische Membran-
Aufhängungssteifigkeiten selbst bei sehr leisen Signalen deutlich
über 1% Klirrfaktor.
Oder anders herum gefragt:
Würde eine sehr gut produzierte aber nach aktueller Mode sehr
dynamikarme Nummer dadurch hörbar schlechter, wenn der sehr
gute Produzent/Toning einen [g=60]Wandler[/g] mit 60db anstatt 120db
Rauschabstand und Klirrfaktor von 1% anstatt 0,003% verwenden
würde? (Sofern alles andere gleich bleibt und der Editor sehr geschickt
die Pausen in jeder Spur durch Stille ersetzen würde)
Man müsste mal einen sehr guten Produzenten überreden, eine
Aufnahme, die bereits in sehr guter Form vorliegt, auf einem
Behringer ADA8000 (Inklusive dessen Preamps) mit einer Auswahl
von T-Bone oder Behringer Mikros mit den gleichen Künstlern in den
gleichen hochwertigen Räumen aufnehmen zu lassen.
Habe schon mal irgendwo gelesen, das würde man hören, aber ich
kann es mir einfach nicht erklären. Vor allem im Hinblick auf das
brutale und dennoch kaum hörbare Datenreduktionsverfahren MP3.
Danke für Eure Stellungnahmen
und viele Grüße
Karl
Wie jeder weiß, basiert die Datenkompression von MP3s darauf,
dass laute Klänge in einem Klanggemisch die leisen maskieren.
Trotz wahnsinnigem Kompressionsfaktor 12 höre ich den Unterschied
zwischen MP3 und unkomprimierten 16 Bit-Wavs (leider) nur im direkten
AB-Vergleich, wobei ich nicht immer sagen kann, was nun komprimiert und
was unkomprimiert ist.

Ich weiß jetzt nicht genau, wie groß der Lautstärkeunterschied
sein darf, und ob noch andere Faktoren, wie z.B. Frequenzbereiche
auch noch eine Rolle spielen. Ich schätze mal, dass alles, was mehr
als sagen wir 30 db leiser ist als das lauteste Signal, einfach unter
den Tisch fällt. (Bitte korrigiert mich, wenn ich falsch liege)
Irgendwoher muss der Kompressionsfaktor 12 doch herkommen?
Aaaber:
Warum legt man auf Rauschabstand und Klirren und ungünstige
Raumanteile bei Aufnahmen, Wandlern, Mikros und Preamps
so großen Wert? Kann man Rauschen, dass sich unter einem
Signal mit einem Abstand von sagen wir 60db befindet,
wirklich bewusst oder auch nur unbewusst hören?
OK, wenn man 20-30 Spuren zusammenmixt, summiert sich das
Rauschen, Klirren und Hallen, aber man könnte doch theoretisch
mit dem Sequenzer ganz gezielt die ruhigen Phasen durch Stille
ersetzten.
Ich sehe aber ein, dass in ganz ruhigen Passagen mit Instrumenten
mit langer Ausklingphase diese 60db zu hören sind, wenn man laut
genug aufdreht. Man ersetze die 60db durch 90db, die heut' zu
Tage jeder Billigwandler locker schafft. Damit wären auch die
leisesten Passagen rauschfrei.
Beim Klirren sehe ich einen anderen Flaschenhals:
Die Lautsprecher. Habe mir sagen lassen, dass viele Lautsprecher
in weiten Teilen des Übertragungsbereiches teilweise über 10%
Klirrfaktor haben. Manche erzeugen durch asymetrische Membran-
Aufhängungssteifigkeiten selbst bei sehr leisen Signalen deutlich
über 1% Klirrfaktor.
Oder anders herum gefragt:
Würde eine sehr gut produzierte aber nach aktueller Mode sehr
dynamikarme Nummer dadurch hörbar schlechter, wenn der sehr
gute Produzent/Toning einen [g=60]Wandler[/g] mit 60db anstatt 120db
Rauschabstand und Klirrfaktor von 1% anstatt 0,003% verwenden
würde? (Sofern alles andere gleich bleibt und der Editor sehr geschickt
die Pausen in jeder Spur durch Stille ersetzen würde)
Man müsste mal einen sehr guten Produzenten überreden, eine
Aufnahme, die bereits in sehr guter Form vorliegt, auf einem
Behringer ADA8000 (Inklusive dessen Preamps) mit einer Auswahl
von T-Bone oder Behringer Mikros mit den gleichen Künstlern in den
gleichen hochwertigen Räumen aufnehmen zu lassen.
Habe schon mal irgendwo gelesen, das würde man hören, aber ich
kann es mir einfach nicht erklären. Vor allem im Hinblick auf das
brutale und dennoch kaum hörbare Datenreduktionsverfahren MP3.
Danke für Eure Stellungnahmen
und viele Grüße
Karl