Cubase Hallsignal abhören

J

JeZe

Registriert
26.10.10
Beiträge
1.722
Reaktionen
434
Punkte
3.068
Wie geht ihr eigentlich in Cubase vor, wenn ihr einen Sendkanal (z.B. Hall) abhören und bearbeiten wollt, ohne das Direktsignal der Kanäle, die ihn beschicken zu hören?
 
Du kannst im Kanal den Sendweg Prefader schalten und den Kanal muten.

Oder den Kanal Solo schalten und den Kanal im Routing aus der Summe rausnehmen...
 
Kanal via Send an FX, Kanal auf Gruppe routen... Wenn du nun den FX Solo schaltest wird die Gruppe gemutet (und damit auch der Kanal), du hörst nur noch den FX.
 
Kanal via Send an FX, Kanal auf Gruppe routen... Wenn du nun den FX Solo schaltest wird die Gruppe gemutet (und damit auch der Kanal), du hörst nur noch den FX.

Das erscheint mir ein sinnvoller Weg. Mein Problem ist i.d.R, dass ich sehr viele Kanäle auf dem selben Send habe und nicht in jedem Kanal selbst rummachen will. D.h. wenn ich einfach alles komplett auf eine Gruppe lege, hätte ich das Problem gelöst.

Trotzdem fänd ich ist das etwas, was Steinbrg in zukünftigen Versionen ev. mal mit einem Feature berücksichtigen könnte.
 
Effektkanäle alleine abhören geht über die Listen-Funktion, dazu muss allerdings der Control Room aktiviert sein.
 
route einfach die effektkanäle selber auf eine gruppe. nicht nur praktisch um mal kurz wet/dry zu vergleichen oder leichte anpassungen zu machen wenn dir der mix insgesamt etwas zu "nass" geworden ist, du kannst dann auch einfach die effekt-gruppe solieren und hörst dann unabhängig von jeglichen routing-details nur die effekt-returns.
 
Effektkanäle alleine abhören geht über die Listen-Funktion, dazu muss allerdings der Control Room aktiviert sein.

Dann muss man den Level für die "nicht-Listen-Signale" aber auf 0 stellen, oder?
 
route einfach die effektkanäle selber auf eine gruppe. nicht nur praktisch um mal kurz wet/dry zu vergleichen oder leichte anpassungen zu machen wenn dir der mix insgesamt etwas zu "nass" geworden ist, du kannst dann auch einfach die effekt-gruppe solieren und hörst dann unabhängig von jeglichen routing-details nur die effekt-returns.

Gefällt mir gut. Eigentlich ist es genau das, was ich machen will. Einen Sendeffekt oder alle Sendeffekte zusammen einfach als eine Soundspur zu betrachten und steuern, wie genau sie auf den Song wirkt.

Ich glaube mein Hauptproblem ist, dass ich bzgl. des Routings meist etwas faul bin... ;)
 
Dann muss man den Level für die "nicht-Listen-Signale" aber auf 0 stellen, oder?

Nein, eigentlich nicht. Nur die Listen-Funktion aktivieren und auf AFL (After-Fader-Listening) schalten.
 
Gefällt mir gut. Eigentlich ist es genau das, was ich machen will. Einen Sendeffekt oder alle Sendeffekte zusammen einfach als eine Soundspur zu betrachten und steuern, wie genau sie auf den Song wirkt.

Ich glaube mein Hauptproblem ist, dass ich bzgl. des Routings meist etwas faul bin... ;)

deswegen empfiehlt es sich, solche dinge alle gleich direkt ins default template zu packen :)
 
Dann muss man den Level für die "nicht-Listen-Signale" aber auf 0 stellen, oder?

Nein, eigentlich nicht. Nur die Listen-Funktion aktivieren und auf AFL (After-Fader-Listening) schalten.

Hm - hab's ausprobiert, aber irgendwie funktioniert es nur, wenn ich den Listenpegel der anderen Kanäle auf 0 stelle. Selbst wenn ich AFL wähle kommt ja durch die aufgezogenen Fader immer noch Direktsignal zum Listen-Bus, oder mache ich einen Denkfehler?
 
[ref=[URL]https://recording.de/Community/Forum/Sequencer/Cubase_und_Nuendo/186695/Post_2087575.html#8[/URL]]
Gefällt mir gut. Eigentlich ist es genau das, was ich machen will. Einen Sendeffekt oder alle Sendeffekte zusammen einfach als eine Soundspur zu betrachten und steuern, wie genau sie auf den Song wirkt.

Ich glaube mein Hauptproblem ist, dass ich bzgl. des Routings meist etwas faul bin... ;)


Kann ich nachvollziehen und habe mich darüber auch schon oft geärgert, dass das nur über Umwege geht. Ich find's auch nicht wirklich logisch die einzelnen Instrumentenkanäle gleich mit auf Solo zu schalten, wenn man nur den Effekt auf Solo schaltet.

Aber das ist keine typische steinbergische Verschlimmbesserung, das war schon immer so.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben