cover (jetz aber wirklich!)

[BoB_DoLe]

schönen sonntag liebe gemeinde!


schlagt mich nicht, ich hab alle threads hier zum thema covern schon gelesen, aber eigentlich haben sie mir nicht wirklich was geholfen...
auch diese eine abhandlung zu dem thema hab ich gelsen, wenn auch nicht 100% verstanden (blödes juristen-deuscht)

meine feststellungen bis jetzt:

wenn der song zu 100% übernommen ist, und nur neu eingespielt, ist es ein cover.
alles andere ist eine bearbeitung.

des wars eigentlich auch schon, denn zu den weiteren sachen hab ich hier so viele verschiedene meinungen gehört..

zum eigentlichen thema: unsere band möchte nen song covern (hurt von nin, auch von j. cash gecovert). ich hab jetz nicht viel verändert, außer anders instrumentiert und ein solo ein bisschen verlängert..
gilt das jetz noch als cover?

und wie is das mit dem veröffentlichen, ein forumsmitglied hat die meinung, es dürfte einfach so veröffentlich werden wenn die wirklichen autoren angegeben werden..
das is jetz auch die version die ich so kenn, aber viele waren dagegen..?

ich würde jetzt gerne mal eine eindeutige und evtl auch begründete meinung dazu hören, was alles getan werden muss zur rechtens einwandfreien veröffentlichung..

vielen dank!

 

[pleitegeier]

Hi BoB_DoLe.

... ich würde jetzt gerne mal eine eindeutige und evtl auch begründete meinung dazu hören, was alles getan werden muss zur rechtens einwandfreien veröffentlichung ...

Wo ist das Problem? Ganz einfach: den definitiven Inhaber der Urheber- und Aufführungsrechte herausfinden, denselben fragen, sich sein Einverständnis für's Covern schriftlich geben lassen und dann produzieren und das Ergebnis vom Rechteinhaber auf Zulässigkeit begutachten lassen und sich schriftlich eine Veröffentlichung oder andere Weiterverwertung genehmigen lassen. Am besten von einem Notar die jeweils getätigten Schritte protokollieren lassen und in ständigem Kontakt zum Hausanwalt die möglichen Rechtswahrnehmungsüberschreitungstoleranzen minimieren
Es gibt keinen anderen einwandfreien Weg. Und der ist lang, wohl meist zu lang ...

Vielleicht dann doch eher selber wat eijenes schreiben und den Rechteinhaber auf seinen Rechten und Linken verhungern lassen ...

Gruss
Andreas

 

[BoB_DoLe]

ja, dieser weg ist mir auch schon in den sinn gekommen, der urheber wäre auch bekannt, allerdings weiß ich nicht wie groß die chancen sind, dass besagter t. reznor mir die erlaubnis zum covern & veröffentlichen gibt

aber versuchen werd ichs trotzdem mal wenns dann fertig is!

und natürlich ist selberschreiben besser, aber das lied is so geil und ich wollts halt einfach mal versuchen!

 

[pleitegeier]

Hi BoB_DoLe.

... aber das lied is so geil und ich wollts halt einfach mal versuchen!

Ich find's ja auch traurig, dass selbst Huldigungen urheberrechtlich der versuchten Geldschneiderei verdächtigt werden .

Vielleicht sollte man versuchen, den neuen copyright-Vermerk "nO cOPYrIGHT bY mE" hoffähig zu machen - für sehr selbstbewusste Kunstschaffende vielleicht auch: "hULDIGUNGEN uNENTgELTLICH" oder so.

Jedenfalls vermisse ich eine 'OpenSource'-Bewegung unter Musikern bitterlich *schluchz* ...

Gruss
Andreas
www.freecopy.de

 

[TingelTangel]

Hi!

Also so, wie Du das beschreibst, schätze ich, dass es als Cover durchgeht.

Was heißt, Du brauchst den Urheber nicht um Erlaubnis zu fragen! Für eine Bearbeitung, bräuchtest Du diese.

Du musst jetzt lediglich dafür sorgen, dass die Tantiemen auch an die richtige Adresse gehen.
Also: Bei CD Pressungen im [g=119]Gema[/g] Bogen einfach den Urheber angeben.

Wenn Du so ein gecovertes Lied dann z.B. hier preisgeben möchtest, kannst Du das, wenn Du dafür auch die Gemagebühren trägst (die ja logischerweise an den rechtmäßigen Urheber gehen!). Da gibt´s Tarife bei der [g=119]Gema[/g]... - einfach mal dort nachfragen.

Greetz,

TT

 

[NULL]

"Jedenfalls vermisse ich eine 'OpenSource'-Bewegung unter Musikern bitterlich *schluchz* ..."

Pleitegeier schrieb dies.

Hi,
"Open Source" bedeutet, das der Klauerei (oder sagen wir Adaption) noch mehr Tür und Tor geöffnet wird.

Mir geht das gesample von bekannten Hooks und Riffs schon genug auf den Zeiger.

Erst vor kurzem mußte ich wieder zwei von diesen Clubfuzzies ertragen, die sich bei "Bohemian Rhapsody" von Queen bedient haben.
Und die werden dann auch noch als "Creative Masterminds" bezeichnet.

Lächerlich.
Gruß Frank

 

[pleitegeier]

Hi steelyard.

Erst vor kurzem mußte ich wieder zwei von diesen Clubfuzzies ertragen, die sich bei "Bohemian Rhapsody" von Queen bedient haben.
Und die werden dann auch noch als "Creative Masterminds" bezeichnet. Lächerlich.

... einer meiner Lieblingssprüche heisst: "Wenn die Sonne der Kultur nieder steht, dann werfen auch Zwerge lange Schatten." (Karl Kraus)

Ich stimme Dir ja vollkommen zu: diese ganze Kopiererei (in welcher Form auch immer) macht keinen Sinn, wenn dadurch kein neuer Ausdrucksträger geschaffen wird, in dem das Zitierte und das Zitieren selbst innovativ und erhellend 'aufgehoben' ist (im berühmten dreiteiligen HegelSinn). Ansonsten entstehen glattpolierte Lemuren, aus Leichenteilen zusammengeschraubte HochglanzPopanze.

Aber die Ablehnung solcher Verfahrensweisen ist bei mir eine ästhetische und moralische. Ich lehne - wie schon zum Überdruss wiederholt - 'geistiges Eigentum' als utilitaristische RechtsChimäre ab - alles was ich in's Netz stelle, ist freigegeben (obwohl, soweit mir bekannt, bislang niemand irgendwelche Verwertungswünsche zu haben scheint ) - und wer was von mir verwendet und sich das als Eigenleistung an's Revers heftet, hat nur mit meiner Verachtung und meinem öffentlichen Gemaule, nicht aber mit meinem Rechtsanwalt zu rechnen.

OpenSource hat niX mit Klauen zu tun! Du kannst genauso proprietäre Software programmieren, wie Dich auch in SoftwareAllmenden engagieren. Klauen kannst Du auf solchen Allmenden niX, weil niX irgend jemandem 'gehört'. Freiwilliger Kommunismus von mir aus. Ich finde den Gedanken sehr sympathisch (wenn ich ihn auch anders nennen würde), hat was Familiäres und Entspanntes.

Ist übrigens z.B. hier auf homerecording.de deutlich zu spüren - freiwillige gegenseitige
Hilfe und Verzicht auf Kenntnismonopole. Iss doch 'n Anfang, gell?

Gruss
Andreas

 

[NULL]

Was heißt, Du brauchst den Urheber nicht um Erlaubnis zu fragen! Für eine Bearbeitung, bräuchtest Du diese.

Exakt.

Bob Dole, halt Dich an Tingel Tangels´Advisory...

 

[BoB_DoLe]

ok, werden wir machen!

danke für die tipps!

(ich werd das endprodukt auch mal hier anpreisen, wird schon keiner merken )