betreff:verwendung von sample cds und free refills

One more for the road! ;)

@wilson

Zitat:
"in § 13 Urheberwahrnehmumgsgesetz wird die [g=119]Gema[/g] ausdrücklich als einzige rechte-wahrnehmumgs gesellschaft (music) sie hat die pflicht jedes veröffentlichte music werk darauf zu berurteilen ob urheberrechte seiner mitglieder verletzt werden."
Zitat Ende.


Also - ich bin ja nun weiss Gott kein Recht-Schaffender noch habe ich die Juristerei auch nur ansatzweise gelernt.
Aber was Du da schreibst, erscheint mir als der blanke Unsinn.

Ich kann im § 13 Urheberwahrnehmungsgesetzes keinerlei Hinwesi darauf rfinden, dass die [g=119]GEMA[/g] das Mass der Dinge sei, noch steht da irgendwas davon, dass die [g=119]GEMA[/g] verpflichtet sei.

Im Gegenteil - zum einen ist da die Rede sogar manchmal von "mehreren" - aber nicht explizit [g=119]GEMA[/g] - sondern von Verwertungsgesellschaften. Obendrein steht noch was drin, dass geringfuegig bearbeitete Stuecke durchs Raster fallen sollen......

Ich hab dann gedacht: Na - vielleicht hat Wilson ja die Gesetze verwechselt - und meint den § 13 Urheberrechtsgesetz.
Aber da steht nur drin, dass ein Urheber das Recht auf Anerkennung seiner Urheberschaft hat.

Umso mehr ich mich mit dem Zeugs beschaeftige, desto mehr frage ich mich auch, was deine Intention ist, Wilson..... :? :?
 
@housesession78

>> Alle Sounds sind somit LIZENZFREI !!

Darin liegt wohl auch das Problem von Wilson und der dahinterstehenden IFPI:
Keine Lizenzen = keine Kohle.

Nicht umsonst betreiben die Jungs ja auch das Vorhaben, dass Sampler und aehnliche Maschinen als lizenzpflichtige Sounderzeuger angesehen werden......

Jeder Pieps eines Samplers ist dann ein Cent in der Sparbuechse der Verwertungsgesellschaften..... Dass die Verwertungsgesellschaften bei solchen Gedanken feuchte Traeume bekommen, ist schon klar, oder? :D
 
@sbv0001 und @wilson

also es steht davon wirklich nichts im § 13 drin, aber:

eine so genannte "[g=119]GEMA[/g]-Vermutung" ist aus der Rechtssprechung hergeleitet worden siehe FAQ [g=119]GEMA[/g], mein vorheriger Link, was aber nichts daran ändert, dass ich imho meine gemafreien Songs auf Webseiten nach Lust und Laune veröffentlichen darf - ohne Freistellung, erst bei der Tonträgerproduktion wird es interessant...
 
@ mazze: Ich hab mich vor längerer Zeit, als die erste große Abmahnungswelle durchs Netz ging (vor ca 1,5 Jahren) etwas intensiver mit der [g=119]GEMa[/g] auseinandergesetzt und dort bezüglich unserer HP auch ne Freistellung beantragt. Das einzige was ich allerdings nach ca 10 Telefonaten und 5 E-Mails bekam, war n Mitglieds-Anmeldeformular. Da hats mir dann gereicht ;) Aus der Zeit kommt aber auch die Aussage von diversen seriösen Quellen, dass eine Anmeldung in jedem Fall sein muss, was allerdings teilweise auch relativiert als "sein soll" wiedergegeben wurde.
Hintergrund war eben genannte Abmahnungswelle und das Problem den abmahnenden Anwälten zu belegen, dass das Material [g=119]Gema[/g]-frei bzw gemeldet ist. Die Anwälte selbst hatten nämlcih nichts mit der [g=119]Gema[/g] zu tun und kassierten nur ordentlich von unwissenden Opfern die zu schnell bezahlten bzw nicht nachweisen konnten woher die Stücke kommen.
Nur ein Bruchteil der abgemahnten Künstler verwendetet wirklich "illegales" Material.

@ Sample-[g=420]CD[/g]: Ne Sample-[g=420]CD[/g] ist dazu da Musik damit zu machen, ebenso Sampler oder [g=70]Sequencer[/g]. Wenn man Sampler bzw Sample-CDs nciht verwenden dürfte (Voraussetzung für die Verwendung ist natürlich der rechtsmäßige Besitz), dann dürfte auch kein Mensch seine [g=422]Gitarre[/g] verwenden ohne Abgaben zu zahlen. etc pp Ein Sampler ist für mich, einfach gesagt ein Instrument wie jedes andere. Und das man für jeden Ton den man spielt bezahlen soll ist völliger Schwachsinn. Ist doch egal, ob der Ton elektrisch erzeugt wird oder auf klassischem Weg - meine 2 Cent ;)
 
@BenS

aha hast also selbst erfahren, dass man quasi nichts braucht, schau einfach mal in die zitierten FAQs rein, da steht dann auch nochmals "amtlich"
 
@mazze

Nun - in der Hauptsache gehts mir hier in erster Linie mal darum, dass einige Aussagen von Wilson entweder falsch sind oder auf wackligen Beinen stehen, aber trotzdem fuer Stimmungsmache sorgen.

Zum Zweiten gehts in § 13 um irgendwelche Finanzgeschichten, welche Tarife welche VErwertungsgesellschaft wann und wie zu erheben hat. Keine Spur von irgendwelchen [g=119]GEMA[/g]-Abhaengigkeiten - auch wenn die vielleicht in der Tat im real life existent sein moegen.
Die Aussage von Wilson ist damit falsch und dient nur dazu, AUfruhr zu stiften.

Zum Dritten: Die [g=119]GEMA[/g]-Vermutung besagt nichts anderes, als dass davon auszugehen ist, dass bei Auffuehrung von Stuecken mit hoher Wahrscheinlichkeit die Rechte der [g=119]GEMA[/g] beruehrt werden, weil die [g=119]GEMA[/g] Milliarden Stuecke unter ihrer Fuchtel hat.
Um nun der [g=119]GEMA[/g] die Verwaltungslast abzunehmen, hat man einfach die Beweislast umgekehrt - der Auffuehrer muss beweisen, dass er keine [g=119]GEMA[/g]-Rechte verletzt hat - nicht umgekehrt. (Das ist aehnlich wie bei der Umsatzsteuer - da laesst Papa Staat auch den Steuerpflichtigen die Arbeit machen....).


Ich finds einfach mistig, wenn jemand mit eindeutigem Hintergrund versucht, mit halbgaren Aussagen den Leuten ein X fuer ein U vorzumachen, um sie dazu zu bringen, die Kohle rauszuruecken, die sie nicht hergeben wollen (und muessen)... ;)
 
Genau das ist der springende Punkt. Die Beweispflicht liegt beim Aufführer und nicht bei der [g=119]Gema[/g], dadurch hat der Künstler selbst bei eigenen Stücken schnell mal ein Problem, dass sich durch nen eigentlich einfach zu bekommenden Freistellungsnachweis leicht beseitigen lässt. Von zahlen redet hier ja keiner, es geht da nicht darum irgendwas zu bezahlen sondern lediglich ne Bestätigung über die [g=119]Gema[/g]-Freiheit der Stücke.

Das dies komplett dem eigentlichen "Denken" im Rechtsstaat widerspricht ist n anderes Thema.
 
Moin nochmal.

Zitat:

"Umso mehr ich mich mit dem Zeugs beschaeftige, desto mehr frage ich mich auch, was deine Intention ist, Wilson....."

Das frage ich mich ehrlich gesagt auch schon seit einigen Tagen.

Vielleicht hat die [g=119]Gema[/g] beschlossen, einschlägige Foren zu infiltrieren, um die HRler mal richtig abzumelken... Aber selbst die [g=119]Gema[/g] würde doch wohl nur Trolle beschäftigen, die der deutschen Rechtschreibung wenigstens ansatzweise mächtig sind, oder was meint ihr...?

T.

Edit: Wer oder was auch immer WILSON ist - eine [g=119]Gema[/g]-Freistellung hilft immerhin, eventuellem Ärger vorzubeugen. Und diesen Ärger kann es ja scheinbar zunächst mal geben, selbst wenn nur Gemafreies Material im Spiel ist.
 

Ähnliche Themen

A
Antworten
3
Aufrufe
2K
Andyone
A

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben