auf 2 unterschiedlichen Karten 25% Performaceunterschied

[mackie1402]

habe zu hause die emu1616 karte und im studio die saffire 24dsp pro
http://www.creative.com/emu/products/product.aspx?pid=19007
http://us.focusrite.com/firewire-audio-interfaces/saffire-pro-24-dsp
habe zu hase und im studio die selben rechner mit cubase 8
bei beiden karten ist die gleiche latenz eingestellt (50ms)
wenn ich zu hause ein projekt öffne habe ich in cubase eine asioauslastung von 75% und im studo bei 100 mit knacksen natürlich.
es ja ja die gleichen rechner sind vermute ich mal das es an den treibern der karten liegt aber 25 mehr performance? kann das sein das dad echt nur der treiber ist ?
ich mein die saffire pro24 ist ja nun auch keine schleche karte.
beide karten laufen über ne pci karte (saffire über ne firewire pci karte)

 

[Tobbes]

was ist daran jetzt so ungewöhnlich?
kauf ich mir nen renault, fängt der halt ab 140 an zu klappern, kauf ich mir nen benz, höre ich bei 180 noch nichts störendes. beides sind aber autos.

 

[Signalschwarz]

Erst schreibst Du, dass beide Rechnersysteme gleich konfiguriert sind und im letzten Satz widersprichst Du dir selbst. Merkste was?

 

[mackie1402]

aber es sicnd doch beide pci karten die firewire karte ist auch eine mit txas isntrument chip.sollte doch gut laufen.also 25% unterschdie find ich schon echt viel.
zumal ja hier die bessere karte(saffire) mehr cpu benötigt.also schlechtere perfomrnace bietet

 

[Signalschwarz]

Und Du arbeitest jetzt seit wievielen Jahren bei c't und Chip und machst da regelmäßig Performance-Tests? Oder worauf basieren deine Vorstellungen, Annahmen und Eindrücke?

 

[Moiterei]

Weshalb sollte denn Deiner Meinung nach das EMU überhaupt schlechter sein, als das Focusrite?

 

[Signalschwarz]

Weshalb sollte denn Deiner Meinung nach das EMU überhaupt schlechter sein, als das Focusrite?

Wenn, dann ist seine Annahme genau andersrum.

 

[djbobo]

PCI ist (oder besser war) ein paralleles Daten-Interface.
FireWire ein serielles Daten-Interface (Daten werden Pakete und der Reihe nach transportiert), dass der FireWire Chip auf einer PCI-Karte sitzt ändert nichts am grundsätzlich unterschiedlichen Daten-Interface.

 

[mackie1402]

also ist egal welche firewire karte man hat. man hat mit firewire immer eine sehr größere cpu last als mit jeder anderen schnittstelle?

 

[echoRausch]

also ist egal welche firewire karte man hat. man hat mit firewire immer eine sehr größere cpu last als mit jeder anderen schnittstelle?

Nicht, das ich wüßte. USB ist das schlimmste, was man machen kann, wegen dem massiven protocol overhead und einigen anderen Ungereimtheiten.

FW war eigentlich recht straight forward. Die Schnittstelle ist per Definition auch eher auf Echtzeitverarbeitung ausgelegt (Zeitstempel...).

Seriell/parallel stellt per se keinen Vor-/Nachteil dar. S-ATA ist auch seriell und bietet gigantische Transferraten. Die Rechenpotenziale von Grafikkarten hingegen kann aufgrund ihrer parallelen Struktur niemand effektiv für Audio nutzen.

 

[mackie1402]

also liegt es nicht am firwire.okey

 

[echoRausch]

Also ich würde mal sagen, dass es wahrscheinlich einfach so ist. Probier mal, die Latenz der "langsameren" Karte weiter zu erhöhen.

Das würde ich als Workaround vorschlagen. 50ms sind eh nicht mehr zum Einspielen geeignet, da kannst du auch auf 100-150 gehen, das ist dann Wurscht.

 

[echoRausch]

Ne andere, aber vielleicht weit hergeholte Idee wäre, statt PCI-FW-karten mal PCIe-FW Karten auszuprobieren.

Wenn deine Boards PCI nur per Bridge ansprechen bringt das vielleicht was...

Ist aber wirklich nur ein theoretischer Ansatz. Keine Gewähr.

 

[djbobo]

Die Pakete sind natürlich bei PCIe größer und schneller also kein Vergleich zu PCI oder FW.
http://de.wikipedia.org/wiki/FireWire
Der Unterschied zwischen USB und FireWire (beides seriell) ist wiederum, dass bei FireWire das Paket-Handling der FireWire Chip übernimmt, sprich stabiler/zuverlässiger selbst bei hoher CPU Belastung verglichen mit USB. Die eigentliche Datenrate 400 vs. 480 ist ja durchaus vergleichbar.

 

[mackie1402]

Also ich würde mal sagen, dass es wahrscheinlich einfach so ist. Probier mal, die Latenz der "langsameren" Karte weiter zu erhöhen.

Das würde ich als Workaround vorschlagen. 50ms sind eh nicht mehr zum Einspielen geeignet, da kannst du auch auf 100-150 gehen, das ist dann Wurscht.

geht nicht höher einzustellen die latenz

 

[Moiterei]

Also ich würde mal sagen, dass es wahrscheinlich einfach so ist. Probier mal, die Latenz der "langsameren" Karte weiter zu erhöhen.

Das würde ich als Workaround vorschlagen. 50ms sind eh nicht mehr zum Einspielen geeignet, da kannst du auch auf 100-150 gehen, das ist dann Wurscht.

geht nicht höher einzustellen die latenz

Sieh mal hier:
http://uk.focusrite.com/sites/defau...nloads/7044/user-guide-saffirepro24dsp-de.pdf

Auf Seite 31 / 32.

 

[mackie1402]

ja eben. 2048 mehr geht nicht. das sind 50 ms bzw 100ms(50 in 50 out)