Die Audio-Software, die man über
http://www.linux-sound.org/ entdecken kann, ist allesamt "freeware", so dass man gleich in die vollen gehen könnte - also direkt eine Vollversion bekommt - ganz ohne Kreditcardsgedongel
Der Einschätzung, das sich Linux-Sequencer eher so auf dem Niveau von Cubasis bewegen
und noch im "beta"-stadium sind, kann ich nicht zustimmen. -> Beispiel Rosegarden
Mit Sicherheit ist Cubase SX ein herausragendes Programm und in mancherlei Hinsicht z.B. Rosegarden gegenüber überlegen, wenn man mal vom Noteneditor absieht, denn hier hat Rosegarden doch ein bisschen die Nase vorn

hinsichtlich Funktionsumfang und Stabilität ist mir jedoch keine bemerkenswerte Cubase-Überlegenheit im Vergleich zu Rosegarden aufgefallen! Im Gegenteil, dank der Alsa-Audioschnittstelle (was Asio/Corel-Audio für win/mac ist) bekommt man sogar mehr Spuren unter Linux zum Laufen als auf einem vergleichbarem Apple- oder Win-Intel-AMD-System!
Ich habe den Leistungsumfang von Cubase bei weitem noch nicht voll ausgereizt, ebenso den von Rosegarden

Die Vorteile Cubase/Logic kommen IMHO erst im prof. Studio zum tragen, im Homerecordingbereich und unter normalen Hardwarebedingungen werden Cubase/Logic wohl eh selten voll ausgereizt. Wenn man hier mal an Grenzen stößt, dann doch sicher eher an die der Hardware bzw. an Einschränkungen des OS, oder auch des Geldes, der eigenen Kreativität+Geduld, Seiten im Handbuch ect?
Der einzige Nachteil, den ich für Audio-Linux anmerken will, ist der, dass die VST-Schnittstelle
nicht unterstützt wird!!! Sowohl windows als auch mac sind, was Virtuelle Instrumente - Tonerzeugung anbetrifft, eben dank VST oder AU, der Linux-Plattform überlegen. Wenngleich es aber auch hervorragende SoftwareSynthies
für Linux gibt!
Wem es um Midigeschichten in Richtung Partituren erstellen, Arrangement + Komposition geht, der ist auch mit Linux auf einer sicheren Seite! Auch Harddiskrecording und "externe" Audiogeschichten sind unter Linux bestens möglich! Nur eben hinsichtlich der Klangerzeugernummer und Soundbearbeitung, da ist die win-mac-Plattform dann doch noch im Vorteil!
Warum kommerzielle Softwareentwickler nicht auch für Linux ihre Produkte anbieten, ist zum einen sicherlich auch darin begründet, das Open Source so alles andere als kommerziell ist!
Und für die SoftwareIndustrie lohnt sich die Linux-Plattform nicht - es rechnet sich halt nicht für ne handvoll mehr zu verkaufender Lizenzen so was dann zu entwickeln und anzubieten!
Und wie gesagt, werden ja einige Schnittstellen, Protokolle eben nicht von Linux
unterstützt, will sagen, es gibt auch "technische" Gründe!
Und Linux verlangt dem Nutzer auch mehr PC-Kenntnisse, Einarbeitung, Einsatz ab, soll sagen, ein Windows/Mac-GUI ist leichter zu bedienen (im Sinne von bequemer) als Linux.
Ups, jetzt hab ich aber arg viel getextet -> guten morgen
hmmmm