Audiobearbeitung via Firewire-Platte empfehlenswert?

[kickback]

Trifft das auch auf Gigabit-Platten zu?

Ja

 

[Holger2]

Das "native" Interface von Festplatten ist (heutzutage) eigentlich immer SATA (mal von SCSI/FC abgesehen).
Es gibt so gesehen imho keine reinen FW/USB Festplatten, sind alles SATA-Platten mit "Protokollummodler".
SATA wäre also erste Wahl - hat der [g=18]MAC[/g] kein (externes) SATA?

Falls nein: Die Unterschiede bzgl. Schreibperformance bei FW800/USB2.0/Gigabit-Ethernet sind eher gering, die Platte bremst, nicht der [g=183]Bus[/g].
(Es ist ja sowieso ggf. die gleiche SATA-Platte im Gehäuse, halt mit FW/USB/Gigabit-Anschluss oder gar mehreren davon).

Und solange der [g=18]MAC[/g] (davon gehe ich aus) nur einen PCI-[g=183]Bus[/g] hat, ist auch hier ein Limit bei 133mbyte/sec.

Schau doch einfach mal, was es auf dem Markt gibt. Gibt es was in deinem Preisbereich mit FW und Ethernet, wäre das sicher kein schlechter Kauf.

Gruss, Holger

 

[Wolfgang]

Holger2 schrieb:
Die Unterschiede bzgl. Schreibperformance bei FW800/USB2.0/Gigabit-Ethernet sind eher gering, die Platte bremst, nicht der [g=183]Bus[/g].

Theoretisch ja, Praktisch ist FW am [g=18]Mac[/g] schneller und stoersicherer und belastet die CPU nicht so stark als USB.

 

[petaod]

Zak2 schrieb:
Trifft das auch auf Gigabit-Platten zu?

Nein. (Sorry, kickback)
NAS-Systeme haben zwar ein riesiges Spektrum von 4MB/s bis 72MB/s
(vergleiche hier), aber selbst eine Iomega-Home-Station für ca. 100€ (1TB) bringt es auf 28,5 MB/s. Das sind immer noch 228 Mbit/s.
Das reicht DICKE!
Richtig schnelle RAID-Systeme bringen es auf über 500 MBit/s.

Zugegebenerweise ist das alles etwas konfus:
Bei der Auswertung der Tests muss man sehr darauf achten, dass man MB/s (MegaByte pro [g=342]Sekunde[/g]) und Mbps (MegaBit pro [g=342]Sekunde[/g]) nicht durcheinander würfelt.

 

[anthe]

Holger2 schrieb:

Die Unterschiede bzgl. Schreibperformance bei FW800/USB2.0/Gigabit-Ethernet sind eher gering, die Platte bremst, nicht der [g=183]Bus[/g].
(Es ist ja sowieso ggf. die gleiche SATA-Platte im Gehäuse, halt mit FW/USB/Gigabit-Anschluss oder gar mehreren davon).

U

Bitte den USB2 [g=183]Bus[/g] da deutlich ausklammern. Der bremst jede aktuelle Platte ( auch beim Schreiben ) aus. Wenn Du da auf irgendwo 20 MB/s kommst ist es gut, die Platte kann aber im Normalfall 60-70 MB/s.

 

[petaod]

Bitte den USB2 [g=183]Bus[/g] da deutlich ausklammern. Der bremst jede aktuelle Platte ( auch beim Schreiben ) aus. Wenn Du da auf irgendwo 20 MB/s kommst ist es gut, die Platte kann aber im Normalfall 60-70 MB/s.

Der grosse Nachteil von USB gegenüber Firewire ist, dass der PC immer als Root-Hub funktioniert während bei Firewire der Rechner weniger belastet wird. Das macht sich insbesondere im Datentransfer Firewire -> Firewire bemerkbar.

Dennoch liegen die minimalen Transferraten (Aussenbereich) von USB2-Platten bei ca 35 MByte/sec bei einer handelsüblichen Platte, die eine maximale Transferrate (Innenbereich) von ca. 75 MByte/sec aufweist (über eSATA).

Die Schreibraten liegen zwar etwas niedriger als die Leseraten, aber unabhängig vom Protokoll.

Fazit: Bei Durchsatzraten über 35 MByte/s limitiert USB, darunter limitiert die Platte (oder andere Faktoren).

 

[kickback]

petaod schrieb:

Zak2 schrieb:
Trifft das auch auf Gigabit-Platten zu?

Nein. (Sorry, kickback)
NAS-Systeme haben zwar ein riesiges Spektrum von 4MB/s bis 72MB/s
(vergleiche hier), aber selbst eine Iomega-Home-Station für ca. 100€ (1TB) bringt es auf 28,5 MB/s.

Hi petaod,

ich kenn solche Listen, ein Freund von mir hat besagtes ReadyNas (den Sieger mit 72kommasonstiges) und wie gesagt: Wenn alles glatt geht, dann kommt der in der Praxis auf Spitzenwerte von 30MB/s.

Klar mag auch das in der Theorie genug sein, in der Praxis kanns dann aber trotzdem langweilig sein dem Ding beim arbeiten zuzusehen.

Für Sicherungen verwende ich das D-Link 2 (angegeben mit 14,? ), welches bei mir übrigens im Schnitt 25MB/s schafft.
Wenn mal Zeit ist schau ich einmal wie getestet wurde und ob ich die Werte auf den beiden Systemen nachvollziehen kann; wie gesagt, in der Praxis siehts anders aus - Benchmark hin oder her.

 

[petaod]

wie gesagt, in der Praxis siehts anders aus - Benchmark hin oder her.

Ja. Die Erfahrung habe ich auch schon gemacht.
Aber das lag dann nicht am Übertragungsverfahren.
Ich schaffe es, an meinem Officerechner über eSATA und GBit-LAN dieselbe (schlechte) Übertragungsrate von ca. 20 MB/s hinzubekommen, während ich am baugleichen Rechner nebendran (beide über zentrale Softwareverteilung gleich konfiguriert) in beiden Fällen wesentlich höhere Werte erreiche (40 bzw. 70 MB/s).

Das macht die IT-Welt so interessant, dass Theorie und Praxis so weit auseinanderliegen können

 

[anthe]

Eben. Und die 20MB/s sind bei gängigen USB Platten ein praktisch gemessener Wert. Warum u wieso ist ja erst dann relevant, wenn man weiß welche Faktoren man wie beeinflussen kann.

Ein gestandener EDV Mensch wird auch nie sagen, dieses o jenes ist "mit Sicherheit so o so", sondern "aufgrund der gesammelten Erfahrungen ist das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so o so ... "

Nachdem ich gerade 1,5 Manntage mit der Fehlersuche in einem Programm verbracht habe, wo genau dieser Fehler auf einem lahmarschigen Nixdorf Beetle PC u sonst nirgendwo auftritt ( Nicht immer sind Beetles gut ), treibt mir obiger Spruch fast die Tränen in die Augen, schnif.

So, das Tagespotential an Geraunze ausgeschöpft

lg
Andi

 

[Zak2]

Nochmals vielen Dank für Euere Antworten und die spannende Diskusion!

Ich werde dann von Netzwerkplatten erst mal die Finger lassen und muss dann wohl oder überl auf ein USB-Audio Interface wie die Terratec Phase 26 zurückgreifen, um den einzigen FW-Port des Macs für ne externe Platte zu sparen. Ich hoffe, dass das USB-Teil mir nicht nach 50 Spuren und einen paar live Effekten in die Knie geht. Daisy-Chaining mit zwei FW-Geräten wäre auch noch möglich, doch da ist dann das Performance-Leak auf der Seite der Platte...Wie mans macht, es ist alle schwierig mit nur einem FW Port am Rechner.
Hat dazu noch jemand einen Tip? Daisy-Chain mit Platte und Audio-Interface vs. FW Platte und USB Interface?

lg

 

[Wolfgang]

Hol dir eine Expresscard mit FW Anschluss.
Dann hast du 2 echte Anschluesse die sich nicht gegenseitig beeinflussen.

 

[the-eggs]

Ich verstehe eines nicht, Du möchtest die interne Platte nicht belasten, da Dir bisher diese immer nach 2 Jahren abgeraucht sind. Prima. Der iMac hat mind. 250 Gbite intern, mehrere USB Anschlüsse und einen Firewire Port. Ich persönlich würde, sofern es überhaupt von Nöten ist, eine gute Platte intern einbauen und eine USB Platte zur Datensicherung verwenden. Daten musst Du so oder so sichern. Desweiteren kommt dann ein Firewire Audiointerface zum Einsatz. Diese Konfiguration dürfte die geringsten Probleme verursachen

 

[Wolfgang]

the-eggs schrieb:
Diese Konfiguration dürfte die geringsten Probleme verursachen

Erstens sollte man nicht auf der Platte aufnehmen wo das OS drauf ist. Man kann ja die interne als Backup Medium nehmen.

Zweitens ist FW auf [g=18]Mac[/g] performanter als USB, also eine Loesung mit 2 FW Anschluessen (Expresscard) macht bei vielen Spuren mehr Sinn und belastet den Prozessor weniger.