ACHTUNG: SSL hat ganz miesen Kundenservice

ich habs ein paar mal probiert... ich krieg immer diesselbe Antwort.. wenn überhaupt. Die wollen einfach nicht... und da die Firma in England ist, ist mir der Aufwand hier rechtlich vorzugehen viel zu gross... wirklich schade.
 
Das ist echt blöd...
 
Decapitator schrieb:
Hallo alle

Ich möchte euch dringend vor SSL-Produkten warnen... ich habe mir vor 10 Jahren die Duende Native Plugins von SSL gekauft. Ich war damit hochzufrieden. Wirklich gut die Teile.

Leider ist mir mein alter (auch ca. 10 jähriger) MacPro abgeraucht und ich musste mir deshalb einen neuen iMac kaufen. Leider wird die Authorisierungssoftware auf den neuen OSX nicht unterstützt. Auf meine Anfrage hin, hiess es beim Kundenserivce: "Leider können wir da nichts tun. Die Migrationsphase der Authorisierungen auf ILok sind vorbei und somit können sie mir auch nicht mehr helfen".

Dies aber erst nach mehrmaligen Anfragen... überhaupt ne Antwort gekriegt.

Ich finde das eine Frechheit. Das wird ja wohl kein Problem für die sein, meine Lizenzen auf den ILok zu migrieren. So sehr ich die Plugins mochte.. so sehr bin ich enttäuscht.

Also Vorsicht mit den SSL-Produkten!
Zum Vergrößern anklicken....

Man muss sich nur darüber klar sein, dass man Software nicht kauft - jedenfalls nicht in dem Sinne, dass man sie dann besitzt und der Verkäufer/Hersteller keinen Einfluss mehr darauf hat. Man erwirbt lediglich ein Nutzungsrecht, wobei auch das Recht eingeschränkt ist. Das ist dann mehr wie "man ist nicht kriminell, wenn man es nutzt" und nicht wie "ich habe ein Recht darauf, dass es funktioniert".

Man sollte nie vergessen, dass ein Teil des Codes nur dazu dient, die (tatsächlichen oder gefühlten) Rechte des Herstellers durchzusetzen, und zwar durch Sabotage.

Die Bedingungen diktiert der Hersteller. Und wenn der keine Lust mehr hat, die Sabotagemechanismen zu zügeln, schaut der Käufer in die Röhre. Das nennt sich dann euphemistisch "Ende des Supports" und ist vergleichbar mit dem Ende des "Schutzes" durch die Mafia, wenn man sein Schutzgeld nicht mehr bezahlt.

Solche Deals kann man machen, aber man sollte das sehenden Auges und nicht naiv tun.
 
tomric schrieb:
Das ist echt blöd...
Zum Vergrößern anklicken....

ja ist es... aber the show must go on. Hab gestern mit dem Burning Bridges Song angefangen.. und komm mittlerweile auch mit anderen EQ's klar und auf ein gutes Resultat. Schade find ich übrigens auch dass ich keinen Zugriff mehr auf das X-Verb habe... habe ich auch immer sehr geschätzt und ist auch echt n gutes Reverb-Tool..

na ja.. nützt alles nix. Weg ist offenbar weg. Öffnet den Weg für anderes.
 
Steffi_Weigelt schrieb:
Und Solid State Logic hat eine ganz hervorragenden Kundenservice! Und wenn einem am Telefon nicht sofort geholfen werden kann, kommt spätestens 15 Minuten später der Rückruf eines Experten und im Zweifelsfall steht am nächsten Morgen ein Techniker vor der Tür. Das sollen andere Firmen erst einmal nachmachen.
Zum Vergrößern anklicken....

Dass der SSL-Service dir und deinem 300.000 € Pult im rosa Tütü Herzchen vor der Studiotür tanzt, ist schön für dich und es sei dir gegönnt. Der Kollege hat zwar "nur" 1.000 Euro für seine Plugins bezahlt, hätte dafür aber einfach gerne die Dinger wieder lauffähig, die er mal bezahlt hat. Das ist nun auch nicht zu viel verlangt. Und wenn man weiß, das der Aufwand für SSL, einen iLok-Code zu verschicken ungefähr so groß ist, wie einmal Nasepopeln, dann fehlt mir jedes Verständnis für den Hersteller.

Meinetwegen sollen sie eine Gebühr erheben oder ein bezahltes Update herausbringen, aber in grenzenloser Bornierheit einfach "ätsch" zu machen, kommt eher so mittelgut rüber.

Der Punkt bei der ganzen Sache ist ja nicht, dass der Hersteller die Entwicklung und den Support neuer Betriebssysteme eingestellt hätte, dann wäre das Vorgehen legitim. Nein, es gibt diese Plugins ja noch und auch für sein System. SSL soll ihm ja auch keinen iLok auf ihre Kosten zuschicken. Nein, sie sollen ihm einfach nur einen Code auf seinen iLok-Account senden. Das ist ein Vorgang, der so wenig manuellen Aufwand verursacht, dass andere Hersteller sowas seit Jahren automatisiert haben.

Ich habe mein steinaltes Ivory Piano auch nach über 10 Jahren noch kostenlos auf die iLok-Variante umgestellt. So kann man das auch machen. Wenn SSL mit Plugins weiter Geld verdienen möchte - und das werden sie in Zeiten schwindsüchtiger Hardwareverkäufe zwangsläufig tun müssen - dann sollten sie dringend an ihrem Serviceverständnis arbeiten.
 
Rainer_Hain schrieb:
Der Kollege hat zwar "nur" 1.000 Euro für seine Plugins bezahlt, hätte dafür aber einfach gerne die Dinger wieder lauffähig, die er mal bezahlt hat. Das ist nun auch nicht zu viel verlangt. Und wenn man weiß, das der Aufwand für SSL, einen iLok-Code zu verschicken ungefähr so groß ist, wie einmal Nasepopeln, dann fehlt mir jedes Verständnis für den Hersteller.

Meinetwegen sollen sie eine Gebühr erheben oder ein bezahltes Update herausbringen, aber in grenzenloser Bornierheit einfach "ätsch" zu machen, kommt eher so mittelgut rüber.
Zum Vergrößern anklicken....
+1
 
Dass du bei den Plugins verschiedener Hersteller nur einmal zahlst, stimmt meistens nicht:
Wie oft gibt es kostenpflichtige Updates? Und die alte Version läuft mit dem aktuellen Betriebssystem nicht!
Siehe z.B. NI oder die verbesserten Versionen von UAD.
 
Die neuen Versionen bei UA sind aber komplett neue Plugins. Und die alten sind - sofern man die Lizenzen hat - nach wie vor ohne Nachzahlung nutzbar.
 
NiCKEL schrieb:
Die neuen Versionen bei UA sind aber komplett neue Plugins. Und die alten sind - sofern man die Lizenzen hat - nach wie vor ohne Nachzahlung nutzbar.
Zum Vergrößern anklicken....

Und die Upgrades zu den neuen Versionen sind auch noch äußerst human. Ich konnte z.B. für 50 EURO (ohne Coupon) vom SSL E Channel auf den neuen upgraden.
 
HannesMac schrieb:
Wie oft gibt es kostenpflichtige Updates? Und die alte Version läuft mit dem aktuellen Betriebssystem nicht!
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja auch grundsätzlich in Ordnung. Der Hersteller hat einen gewissen Aufwand, die Teile zu supporten und auf neueren Betriebssystemen lauffähig zu machen. Das soll er sich dann auch bezahlen lassen. Aber in diesem Fall weigert sich der Hersteller ja, überhaupt tätig zu werden. Nicht für Geld und nicht für gute Worte. Und das ist schlechter Stil.
 
Naja, Hauptsache Steffi wird geholfen :D

Schließ dich doch mal mit ihr kurz sie kann es doch so gut mit denen @Decapitator
Frag was für ne Sorte Wein sie trinkt und dann läuft das :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben