Absorbtion - Lösung & Problem FÜR SPEZIALISTEN

Mir erschließt sich das ganze auch noch nicht so ganz. Es ging wohl um die Verminderung von Schallwelleneinflüsseni m niedrigen Frequenzbereich, wenn ich das richtug verstehe.
__
Ja!
---
Auch wenn im Estrich Trennschnitte gemacht wurden, ist die Betonstütze nach wie vor fest mit der Rohdecke und dem Rohboden kontruktiv verbunden (ich gehe mal davon aus, dass es sich um ne Stahlbetonkonstruktion handelt. Also ist der Beton "zusammengegossen", also Materialverbund, und dann liegen noch die Bewehrungsstähle drin).
__
Ja!
---
Im übrigen nehme ich mal an, dass die Estrichschicht (falls es sich um nen Wohnraum handelt) eh schon mittels Trennlage/Randdämmstreifen o.ä."entkoppelt" ist, also ein schwimmender Estrich.
__
Ja - aber da es kein Wohnraum is, der wiederum auf einer Decke liegt, sondern das allertiefste Geschoß (quasi am Fundament liegt). Und dieser Umstand steht aufgrund der baulichen Trägheit (Masse) jetzt zu meinen Gunsten.
---
Nach wie vor findet Schalleintrag (und somit ne Anregung der Säule) über die Decke und den Boden statt. Mit der seitlichen "Abschirmung" kann evtl ne Verminderung des Luftschalls an dieser Stelle erreicht werden. Ob da tatsächlich ne nennenswerte akustische Verbesserung durch die Maßnahme eintritt, kann ich mir kaum vorstellen und bin deswegen auf...
___
Ja, aber ich erziele dadurch aus dem Stand heraus eine (hoffentliche) Reduzierung des Frequenzbandes 0/20 bis 100 Hz am >>Hinaufklettern-an-den-Säulen<< um -sagen wir- 60%...!!!???
OK?
Und mit der Trägheit des Bühnenelementes plus schweres Interieur komm ich vieleicht auf 78,982% an Eleminierung beim Emporklettern.
Später kommt dann das Garagentor, dann die Schalldecke, und dann die Wand... oder umgekehrt.
 
@tubeless

>>Und aus meiner Sicht der nutzloseste Part<<

Tja, als wir vor 3 Jahren im September diese Büro-Wohnung im 2. Stock bezogen, war zeitgleich die Eröffnung einer Disco im Erdgeschoß unter uns. Generell no problem, im Gegenteil, wir ham denen sogar geholfen, das Projekt durchzuziehen...

Bei der Lautstärke war dann die Grenze!
Ich überlegte, wie wir gemeinsam - Disco & Famiy - diesem Dilemma entgehen konnten.
Ich besorgte Meßmikro & Analyser, zog die 30-Tages-Version vom Prog runter und machte (mit telefonischer Absprache nach unten) umfangreiche Messungen - welche Tiefen kommen IMMER rauf (=BRRRRR), und welche Tiefen kommen RHYTHMISCH (BUM BUM BUM BUBUM...)
Und siehe da, genau von 38 bis 72 Hz war beides vorhanden, und deshalb in der Disco zu isolieren (falls sie den Laden behalten wollen).
Ein Akkustiker kam ins Haus, machte Messungen & führte Gespräche... und die Disco war nach 6 Monaten wieder zu :)
...aber nur, weil sie kein Geld mehr hatten *ggg*

Damit will ich sagen: ich sprech da von einer ganz konkreten baulichen Wohnsituation... wurde mal als Möbelhaus errichtet :D

schönen Abend :)
 
@LM18

>>Wenn mann die Säule trennen würde und dort eine dämpfende Trennfuge einsetzen würde, könnte ich mir vorstellen dass man diesen "Schnurtelefoneffekt" begrenzen könnte.

Na klar, Acryl kommt rein - logisch :)
 
@tubeless

>>Aber er hat sich halt mal in seine "hervorragende" Idee verliebt, und wer verliebt ist, sieht rosarot....

Jo - dachte ich auch zuerst.
Dann dachte ich anders... und war verliebt.
und jetzt denk ich so...
und dann les ich deinen Gedanken...
und plötzlich kommt eine neue Idee, in die ich mich grad verliebt habe *g*:

4 Holzsteher je 90° fest mit gedeckter Säule und miteinander verbinden - quasi für stärkere Querträger, wo diese Sandsäcke/-schläuche aufgehängt werden können...

Also: ein bereits definiertes Frequenzband muß Gegenstände/Objekte in eine Schwingung versetzen und dann in den Schaumstoff übertragen, um daurch 70% der tiefen Frequenzen zu fressen, bevor sie die Säule erreichen können.
Eigentlich dient dieses Konstrukt eher dem Bauwerk, als meiner Akustik nachher...

lg
U
 
und @all

bin mir unklar - nach der Idee eines Bekannten, nämlich Tischler.
Warum ich Sandwürste rundherumwickle und nach oben aufbaue. Ob es nicht besser/einfacher/effizienter wäre, die Sandschläuche wie Sandsäcke von oben, quasi dem Holzträger, dicht nebeneinander herunter zu hängen.
hmmmm????
klingt gut...

schönen Abend :)
*grübel*
 
Damit will ich sagen: ich sprech da von einer ganz konkreten baulichen Wohnsituation.
Mag ja sein.
Aber Du ziehst die falschen Schlüsse aus Deinen Informationen. Du kombinierst solides Halbwissen mit einem starken Glauben an Deine Fähigkeiten und zu geringen fachlichen Kenntnissen bezüglich des Materials und seines akustischen Verhaltens.

Anders gesagt: Du phantasierst Dir da irgendwas zusammen, was Du nicht mal ansatzweise fachlich belegen kannst, wetterst fachlich korrekte Ansagen mal eben nonchalant ab und konterst mit noch verdrehteren Vorschlägen.

Obwohl das Kappes ist, was Du da erzählst und was Du machen willst, und man Dir doch recht deutlich sagt, dass da was nicht stimmt - mithin also ausgedrückt wird, dass Deine Denke sich irgendwo im Dschungel Deiner Unwissenheit verirrt hat - reitest Du immer weiter auf Deinem Lieblingsprojekt rum, unbeirrt planst Du den Nonsense und bringst immer blumigere Erklärungen und Ideen auf den Tisch.

Das lässt einfach nur den Schluss zu, dass Du halt nur ein Publikum suchst für Deine seltsamen Gedankenkonstrukte, aber nicht irgendwelche Lösungen für irgendwelche Akustikprobleme.


Um mal noch ein bisschen Öl ins Feuer zu giessen:
Körperschall in einer Säule wie in Deinem Fall ist eigentlich zumeist eine Longitudinalschwingung. Dagegen hilft das Einwickeln mit irgendwas so gut wie nichts, weil Du die Säule nicht daran hinderst, zu schwingen. Du wirst mit Sicherheit rect wenig Biegewellen an der Säule vorfinden - diese aber würden für Luftschallerregung sorgen - und der könnte dann durch die Sandsäcke vielleicht gedämpft werden (so lange der Sand nicht durch sein eigenes Gewicht komprimiert wird. Dann funktioniert das auch wieder nicht.....)
 
das stimmt, was du schreibst:

>>Dagegen hilft das Einwickeln mit irgendwas so gut wie nichts, weil Du die Säule nicht daran hinderst, zu schwingen.

Aber die Schallenergie, die auf der Säule auftrifft, ist um einen bestimmten Prozentsatz geringer... und da die Säule durch meine Vorrichtung noch schwerer, oder besser: träger, wird, schwingt sie quasi tiefer langsamer, respektive weniger...

lg
U

Ich verstehe DEINE Haltung auch nicht:
Du kritisierst MEINE Idee, lieferst aber auch NIX brauchbares ab...
Hast du nur Profilierungsneurosen?

Nimm dir ein Beispiel an Black_Bender...
Der hatte die Idee mit Sand als Füllmaterial. Der Mann hat sein Hirn eingeschaltet, und eine Idee geliefert, die mir neu war.
Und du? Kritik, Skepsis, Zweifel, Hochmut! Aber keine KONSTRUKTIVE Teilnahme...
 
Aber die Schallenergie, die auf der Säule auftrifft, ist um einen bestimmten Prozentsatz geringer..
Wie kommst Du auf die Idee, dass ausgerechnet bevorzug die Säule die Schallenergie in Körperschall umwandelt?
Womit begründest Du die von Dir geäusserte Annahme, dass eine im Verhältnis zu den restlichen Flächen sehr kleine Fläche derart viel Schallenergie aufnehmen soll? Das würde bedingen, dass diese Säule in Schwingung vesetzt wird - das ist aber reichlich unwahrscheinlich, weil sie nicht nur schwer ist, sondern auch noch durch die hohe Last, die sie zu tragen hat, wesentlich träger ist als wenn sie freistehend wäre.

nd da die Säule durch meine Vorrichtung noch schwerer, oder besser: träger, wird,

Naja - da kann man nun wirklich geteilter Meinung sein. Bei einem Gewicht von 2,5 Tonnen pro m3 plus der aufliegenden Last auf der Säule wirst Du mit Deinen paar Sandsäcken wohl nicht gerade viel zusätzliche Trägheit heranbringen.

Ich verstehe DEINE Haltung auch nicht:
Das ist mir klar.
Du verstehst ne ganze Menge nicht. Würdest Du verstehen, würdest du auch meine Haltung verstehen.
Aber Du begreifst einfach nicht, dass Du ne Menge Kappes von Dir gibst.

Beispiel:
Also: ein bereits definiertes Frequenzband muß Gegenstände/Objekte in eine Schwingung versetzen und dann in den Schaumstoff übertragen

Dazu fällt mir nix ein, was ich da Sinnvolles zu sagen könnte. Und das liegt einfach daran, dass der Sache der Sinn fehlt.

Du kritisierst MEINE Idee, lieferst aber auch NIX brauchbares ab...
Nene....
Du erkennst das Brauchbare nicht. Einfach, weil Du es nicht verstehst und das, was Du Dir zusammenspinnst, für das Einzige hältst, was richtig ist.
Du verlangst schon ein bisschen viel, nicht wahr? Du willst, dass man aus Deinen kruden Gedankengängen brauchbare Vorschläge extrahiert. Nutzen tut das nichts, weil Du die brauchbaren Vorschläge ja nicht begreifen willst.

Der Mann hat sein Hirn eingeschaltet, und eine Idee geliefert, die mir neu war.
Tja nun - und ich hab Dir versucht nahe zu bringen, dass die Sandidee eben nichts ist als Sand - aber natürlich hast du das nicht gerafft, denn es passt ja nicht zu Deiner Lieblingsidee. Du musst mir nicht Dein selektives Verstehen- und Akzeptierenwollen vorwerfen,.....
Wenn das mit dem Sand so hübsch funktionieren würde, täte alle Welt sandgefüllte Bassfallen bauen.

Der Gedanke ist interessant, weil jedem bei Sand nur der weisse rieselfähe Sand am Strand von Rio de Janeiro einfällt.
Aber Sand ist nicht so. Wenn Du Sand rüttelst, verdichtet er sich und wird hart, oder wenn Sand aufeinanderliegt und durch sein Eigengewicht gepresst wird, wird er auch hart - Sandstein ist so entstanden.
Wieso, glaubst Du, nimmt man in Giessereien Sand zum Bau von Formen? Das Zeugs wird hart genug, um dem Gussvorgang mit flüssigem Metall standzuhalten.

Ich weiss nicht, ob Du es jetzt begreifst. Du kannst natürlich auch jeden Tag mit dem Baseballschläger um Deine Säule rennen und die Säcke hauen, damit der Sand rieselfähig bleibt.

Das Du mir Profilneurotik vorwirfst, passt natürlich. Pack Dich da mal an die eigene Nase, wer so sehr auf seinen eigenen kruden Ideen festsitzt, dass er nicht weiter wie der eigene Tellerrand schauen kann, sollte nicht mit Steinen werfen.
 
>>und ich hab Dir versucht nahe zu bringen, dass die Sandidee eben nichts ist als Sand - aber natürlich hast du das nicht gerafft, denn es passt ja nicht zu Deiner Lieblingsidee.

OK OK OK OK

Dann sag DU mir, wie soll ich vorgehen, damit die tiefen Frequenzen nicht die Säulen hochklettern und sich in den andere Etagen hörbar breit machen...
Komm rüber mit einer brauchbaren Idee, die dann zur Lösung umgesetzt wird!
Das nennt man dann "konstruktiv"!

lg
U
 
Wie soll ich Dich denn von Deinem Glauben abbringen?
Deine Ansicht, dass die Säule den Schall "auffängt", ist ja, wie ich das sehe, nur ne Vermutung, an die Du halt glaubst.

So lange Du nicht weisst, woher der Schall wirklich kommt, nutzen alle Vorschläge nichts, selbst die konstruktivsten.
Finde erst mal raus, wo der Schall wirklich einkoppelt. Woher hast Du Deine Ansichten? Woher weisst Du, dass der Luftschall die Säule derart zum schwingen anregt?

Ein Vorschlag wurde ja u. A. schon gemacht - die Säule zu entkoppeln. Natürlich gäbe es ein paar Möglichkeiten, wie man sowas realisieren könnte, aber in jedem Fall dürfte entweder der Statiker oder der verantwortliche Bauingenieur - in der Hauptsache aber Dein Geldbeutel - gewichtige Gegenargmente haben.
 
Auch wenn im Estrich Trennschnitte gemacht wurden
Hast Du das eigentlich mit irgendeinem für diesen Bau zuständigen Menschen abgesprochen oder einfach selber zum Trennjäger gegriffen?
 
irgendwas passt da nicht zusammen...

du schreibst:
>> Wie soll ich Dich denn von Deinem Glauben abbringen? Deine Ansicht, dass die Säule den [g=107]Schall[/g] "auffängt", ist ja, wie ich das sehe, nur ne Vermutung, an die Du halt glaubst.

In diesem Raum stehen BASSVERSTÄRKER und BASSDRUM (Schlagzeug). Als PA/Monitoring werden wahrscheinlich 2 JBL EON4 montiert.

Und dass dadurch [g=107]Schall[/g] erzeugt wird, is keine Vewrmutung, sondern Fakt! Dass dieser [g=107]Schall[/g] WEGEN DER SÄULEN in die oberen Etagen "klettert" wurde auch bereits gemessen, is also keine Vermutung.

Nun, erklär mir jetzt, wie ich diese tiefen Frequenzen (Körperschall) eleminiere... und wo da eine Vermutung steckt...

----------------

Was ändert es an der Lösung, ob die Trennschnitte abgesprochen wurden? Wird das ganze dann etwa günstiger...???
;)

----------------

Du hast noch immer keinen KONSTRUKTIVEN Lösungsansatz gebracht, obwohl ich dir schon zwei mal signalisiert habe, dass ich für jeden Vorschlag offen bin.
 
KONSTRUKTIVEN Lösungsansatz

Vorsatzschale vor die bestehende(n) Säule(n) bauen und zwar ohne direkte körperlich Verbindung sonder mit Abstand zur Säule. Entweder mauern, betonieren oder in (ggf) mehrschaliger Trockenbauweise, vom Boden und Decke entkoppelt so gut es geht.

Aber ob das nenneswert was bringt? Denke eher nicht....
Nachwie vor findet ja Schallübertragung durch die Decke in die oberen Räunlichkeiten statt....
 
@wwweye

Und dass dadurch Schall erzeugt wird, is keine Vewrmutung, sondern Fakt! Dass dieser Schall WEGEN DER SÄULEN in die oberen Etagen "klettert" wurde auch bereits gemessen, is also keine Vermutung.

So sei es. Ich gebs auf......

Was ändert es an der Lösung, ob die Trennschnitte abgesprochen wurden?
Nichts,
Nur an der Stabilität der Bude.
Aber ich nehme an, Du kennst Dich mit der Bauweise und der Konstruktion dieses Hauses so weit aus, dass Du schon weisst, wie tief Du sägen durftest, ohne die obere Bewehrung anzufräsen.......

@metropolis

Nachwie vor findet ja Schallübertragung durch die Decke in die oberen Räunlichkeiten statt....
Dann versuch das doch mal dem TE klarzumachen. Er ist, wie man an seinem letzten Post eindrucksvoll feststellen kann, der Ansicht, dass der Schall die Säule anregt oder von ihr "gefangen" wird und er "an der Säule hoch in die anderen Stockwerke klettert"........
 
@Trennschnitt Estrich:
Da seh ich jetz eigentlich kein Problem, sofern es sich um nen schwimmenden Estrich handelt hat dieser ja keine statische Wirkung. Solange nicht in den Roh-Boden und in die Bewehrung reingeschnitten wurde, dürfte also da kein Schaden zu erwarten sein. Ob's die Maßnahme in der Gesamtschau gebraucht hätte find ich halt fragwürdig.

@Gesamtkonzept:
Offensichtlich gibts ja noch nen "Part 2" der ganzen Maßnahme.
Meine Denke ist: Hinsichtlich der schallübetragenden/schallleitenden Bauteile ist vermutlich die Stütze (oder die Stützen) der GERINGSTE ANTEIL an dem ganzen. Also von den Wänden und der Decke wird wahrscheilich ANTEILG sehr viel mehr Schall übertragen, als von den Stützen. Die Decke spannt ja ein paar Meter von Wand zu Wand und dürfte (meiner laienhaften Auffassung nach) "schwingungsfreudiger" sein, als die Stütze(n). Also durch die Lala im Raum wird mEn die Decke und die Wände mehr zum Schwingen angeregt. Im Raum darüber ist also die gesamte Bodenfläche (=Decke des unteren Raums) der Schallübertrager.
Deswegen würd ich eher an den Wänden und der Decke ansetzen (also an den flächenmäßig großen Bauteilen), als so nen Aufwand an dem (relativ) kleinen Bauteil "Stütze" zu machen.

Ich will das dem TE ned ausreden oder madig machen, wenns ihm am Schluß was bringt iss es ja alles ok. Aber ich versteh den relativ großen Aufwand beim nem relativ kleinen Bauteil nicht, wo mEn andere Maßnahmen wichtiger und womöglich effektiver wären. Also Part 1 des Gesamtmaßnahme wären bei mir Decken und Wände gewesen, Part 2 dann (noch evtl) zusätzlich die Behandlung der Stütze(n), falls nötig.
Ok, ich kenn jetz die genaue Situation vor Ort nicht, deshalb ist das oben geschriebene nur ne Vermutung bzw macht mich halt bzgl der Maßnahme "Stütze" etwas skeptisch.
 
@tubeless:
1) Danke für's Aufgeben!
2) Ja, 6-8 cm!
3) Ich bin nicht der ANSICHT, dass der [g=107]Schall[/g] (35-75 HZ) die Säulen anregt, sondern bin/war Leidtragender wegen dieser TATSACHE!
(ich vermute, du hast definitiv Lese- & Begriffsprobleme; entweder bist du Legastheniker, oder hast ADS)

@metropolis:
Die Frequenzbereiche oberhalb von 250 Hz sind *imho* leichter in den Griff zu bekommen, als der [g=118]Bass[/g].
Die weitere Schalldämmung (Wand und speziell die Decke) die is klar, die war auch nie ein Problem und is in der Planung schon fertig.
Mein Freund baut mir ZWEI Schalldecken: eine (20 cm) über der Bühnenfläche, die andere (10 cm) über dem Rest des Raumes.
Und: es kommt eine bewegliche Schallwand vor die Innenseite des Garagentors.
Und: die Rahmen der Bühnenfläche wird auf 2 cm Gummimatten gelagert...
:)

schönes WE
U

(Wenn ich die Funktion finde, setz ich mal Fotos rein....)
 
Ich hab Fotos vom Keller in mein Profil gestellt...
 

Ähnliche Themen

twinnpeaks
Antworten
4
Aufrufe
63K
Ash
Ash
greenman
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
51K
sigale
sigale
baumskie
Antworten
4
Aufrufe
32K
Marcusssi
Marcusssi

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben