12 In, 16 Out Interface??

  • Ersteller rockinski
  • Erstellt am
rockinski

rockinski

Registriert
28.07.07
Beiträge
47
Reaktionen
0
Punkte
54
Tach zusammen!

Ich würde gern mein Setup erweiteren. Wir planen mit der Band in naher Zukunft ein paar Recordings, und zwar a) Studiomäßig als Demoproduktion und b) zwecks Live-Mittschnitt.

Ich habe mir das so zurechtgelegt, dass ich dafür insgesamt 12-14 Inputs brauche, also Kanäle, die ich gleichzeitig auf den Rechner übertragen kann.

Zusätzlich hätte ich gerne einiges an Ausgangskanälen pysikalisch zum Mischen auf nem Pult (was auch noch angeschafft werden müsste). Ich komme da so auf 16 Stück, um angenehm Mischen zu können.

Natürlich und sowieso darfs auch nich teuer sein... also so günstig wie halt möglich.

Gibts ein Interface, dass das kann?? Ich brauche ja keine Preamps im Interface, sondern einen reinen [g=60]Wandler[/g]... Optimal wäre noch ne FireWire Verbindung zum Rechner...

Nich zu vergessen: System ist ein Windows XP Rechner, 3.06 GHz, 1 GB Arbeitsspeicher.


Ich danke fürs Durchlesen und die hoffentlich zahreichen Tips,

Rouven

btw: hat jemand n Tip fürn passendes Pult?? Nur so gaaaanz zufällig ;)
 
hi!

für live und zwecks ausfallsicherheit würd ich eher vom mixer mit direct outs in ein interface gehen.

aber ich nehm an, so hast du es gemeint, sonst würdest du ja nicht sagen, du brauchst keine preamps!?

billig für mitschnitte und halt PC/[g=18]MAC[/g] unabhängig wäre der alesis HD24 eine variante. aber für studio is' eher nix.

zwecks stabilität würd ich zu rme oder motu raten, aber: hast du eine ungefähre vorstellung von günstig?
 
Richtig, geplant war mittels Direct Outs in's Interface. Und nein, hab ich nich... da noch ein bisschen mehr ansteht (Mikrofonie, Kabelzeugs, Preamp, Gitarren Equipment) wird dann halt umkalkuliert... bzw die Kalkulation überhaupt erst gemacht. Es geht also erstmal darum, zu sehen was möglich ist... die realisation steht auf nem anderen Blatt.

Gruß,
Rouven
 
rockinski schrieb: btw: hat jemand n Tip fürn passendes Pult?? Nur so gaaaanz zufällig ;)

Wenn ihr eh ein passendes Pult sucht und euch 16 In und 4 Subs reichen, dann wäre das Mackie Onyx vielleicht für euch interessant.
 
Vielen Dank schonmal für eure Mühen...

Um ein [g=131]Adat[/g] Interface zu nutzen, muss ich am Rechner nochmal ein [g=131]Adat[/g] Eingang haben?? oder brauch ich da einen [g=131]ADAT[/g]-Sonstwohin [g=60]Wandler[/g] oder wie funktioniert das??

@tomric: sicher, ist interessant, nur hätt ich allgemein gern die Möglichkeit, auf die Recording und die Mischkanäle gleichzeitig zuzugreifen. Also bräucht ich ja im Grunde fast ein 32 Kanal Pult....

Was haltet ihr denn davon, dass mit 2 Pulten zu realisieren? also bspweise das große Helixboard als Input Pult, mit dem ich ja auch direkt per FW in den Rechner gehen kann und dann ein zweites Pult um die Tape Returns zu mischen....? gibts da einen eklatanten Denkfehler bei mir oder wär das möglich?
 
Um ein [g=131]Adat[/g] Interface zu nutzen, muss ich am Rechner nochmal ein [g=131]Adat[/g] Eingang haben??

nein, am interface.

oder brauch ich da einen [g=131]ADAT[/g]-Sonstwohin [g=60]Wandler[/g] oder wie funktioniert das??

[g=131]ADAT[/g] ist digital, wenn du also ein interface hast, das [g=131]ADAT[/g] I/O hat, dann brauchst du etwas, was dir 8 analoge kanäle in ein [g=131]ADAT[/g]-Signal wandelt, um dieses I/O auch verwenden zu können.

günstige varianten gibts von behringer (ADA8000) und Marian Marc (Adcon)
 
nur hätt ich allgemein gern die Möglichkeit, auf die Recording und die Mischkanäle gleichzeitig zuzugreifen.

wozu? mischen willst du ja ohnehin erst nachher, oder?

rein in's pult, raus bei den direct-outs (die man dann hoffentlich post [g=105]gain[/g], pre*allesandere* schalten kann)
 
rockinski schrieb:mad:tomric: sicher, ist interessant, nur hätt ich allgemein gern die Möglichkeit, auf die Recording und die Mischkanäle gleichzeitig zuzugreifen. Also bräucht ich ja im Grunde fast ein 32 Kanal Pult....

Das Mackie nimmt m.W. direkt nach dem Preamp (noch vor dem [g=84]Insert[/g]) auf, d.h. das Recording erfolgt bis auf die Preamps vollkommen unabhängig vom Saalmix. Das müsste doch reichen. Den Mix aus den Einzelspuren machst Du doch eh erst später...
 
Meine Fresse, seid ihr schnell.... ;)

Es ging mir bei dem "gleichzeitig" auch eher darum, in meiner Homerecording Situation in gewisser weise Presets zu schaffen.... d.h. ein optimales Setting für meine Gitarren, Vocals usw zu haben, und das dann beim Mischen nich immer kaputt zu machen. Ich hoffe, es wird ungefähr klar, was ich meine... Ausserdem möchte ich beim Aufnehmen auf das, was vom "Band" kommt zugreifen... sei es, um 2 Sounds zu vergleichen, Monitormixe zu machen oder was auch immer. Für ne Live Aufnahme brauch ich das nich, dass stimmt schon...
 
Es ging mir bei dem "gleichzeitig" auch eher darum, in meiner Homerecording Situation in gewisser weise Presets zu schaffen.... d.h. ein optimales Setting für meine Gitarren, Vocals usw zu haben, und das dann beim Mischen nich immer kaputt zu machen. Ich hoffe, es wird ungefähr klar, was ich meine...

nein, wird's nicht.

mics stehen jedes mal ein wenig anders, der [g=105]gain[/g]-regler ist nicht immer am gleichen punkt, die aussteuerung ist daher immer eine andere, du hast unterschiedlich viel dreck (live) bei verschiedenen mitschnitten auf den "gleichen" spuren, je nachdem, wie die gegebenheiten sind....

mehr, also grobe richtlinien für einen rough-mix sind wohl nicht drin.

Ausserdem möchte ich beim Aufnehmen auf das, was vom "Band" kommt zugreifen...

ein zusätzlicher stereo-eingang, rest im [g=70]sequencer[/g]; [g=226]monitor[/g]/kopfhörermixe bzw. monitoring via send an busse oder sonstiges...
 
Ich gebs auf ;) dann bräucht ich also nur ein paar zusätzliche Sereospuren im Pult? und da geb ich dann die versch. Outputs des Sequencers drauf. hab ichs jetzt?
 
....ein "ja" oder "nein" würd mir doch schon reichen.... ;)

um nich zu sagen: "up"!
 
Dann sag ich mal "Nein", ich wüsste nicht wozu :D

Entweder Du hast nur max. 16 Spuren im Projekt, dann kannst Du diese über die jeweiligen Kanäle ausspielen. Deinen Monitormix bekommst Du dann über den Summenoutput vom Mischpult. Parallel dazu kannst Du über die Auxe unabhängige Monitormixe davon erstellen (getrennte Regelung der Lautstärkeverhältnisse).
Alternativ geht es auch übers Routing in der Software, dann machst Du die Monitormixe sowie den Mix halt da und schiebst die auf entsprechende Kanäle raus. Von da routest Du am Pult die Monitormixe bspw. auf die Subgruppen oder den Main-Mix.
 
so ungefähr hatte ich das gemeint.... ;)

Und meine Lösung wäre halt, die Direct Outs des Pultes zur [g=17]DAW[/g] zu verkabeln, und dann die Outputs auf die Stereokanäle des Pultes zu legen, um a) diese als Mischkanäle zu verwenden und auf die Summe zu routen und b) Monitormixe mit Hilfe der Auxe zu machen (wofür die ja auch gedacht sind, als Auspielwege...). Also praktisch die Busse im [g=70]Sequencer[/g] direkt auf die Sereo Kanäle des Pultes.

Ich hoffe mal, jetzt sind wir uns einig.... ;)

Vielen Dank für die Hilfe,
Rouven
 
Wenn Du mit einem "normalen" Pult und entsprechendem Interface arbeiten willst, müsste das so gehen wenn man die Aufnahmekanäle totlegt (Muten oder Fader auf Null), aber mir erscheint das irgendwie unnötig umständlich - vielleicht hab ich auch grad 'nen Denkfehler :hmm: :D . Die Direct-Outs müssten zudem unmittelbar nach dem Preamp abgreifen, sonst nimmst Du EQ und/oder Faderstellung mit in die Aufnahmespuren...
Hast Du denn schon ein Pult rumstehen, das Du gerne benutzen würdest bzw. ist Dir das Mackie zu teuer ?
 
Und meine Lösung wäre halt, die Direct Outs des Pultes zur [g=17]DAW[/g] zu verkabeln, und dann die Outputs auf die Stereokanäle des Pultes zu legen, um a) diese als Mischkanäle zu verwenden und auf die Summe zu routen und b) Monitormixe mit Hilfe der Auxe zu machen (wofür die ja auch gedacht sind, als Auspielwege...). Also praktisch die Busse im [g=70]Sequencer[/g] direkt auf die Sereo Kanäle des Pultes.

1., redest du jetzt von live-mitschnitten oder "studio"?

2., äh.. hä? :)

3., bei live-mitschnitten brauchst du ja das, was du am rechner hast nicht monitoren, also geh ich einmal vom studiobetrieb aus.

4., b., und c., check ich noch nicht wirklich ganz (was du meinst).

du brauchst offensichtlich ein pult mit direct outs post [g=105]gain[/g] / pre alles andere.

von den direct outs marschierst du in die soundkarte

von der soundkarte gehst du mit einem stereo-kanal in einen eingang; mischt die lautstärkenverhältnisse eines playbacks am rechner und machst am mixer nurmehr lautstärkenverhältnis zwischen playback und monitoring.

hast du das so in etwas gemeint? :-D
 
@tomric: nene, um teuer gehts nich, nur will ich ja auch die Möglichkeit haben, nach dem post-eq bzw post-fader aufzunehmen... und das geht mit dem Mackie ja nich. näch? Und ich will ja nich mit den gleichen Kanalzügen aufnehmen, die abgespielt werden.... also wäre das Setup bspweise: Kanal 1-10 Recordings (To Tape), Kanal 11 - 16 Tape Returns, also besagte Stereokanäle, an denen die Ausgänge der [g=17]DAW[/g] anliegen. Ich will halt meinen Mix physikalisch unter den Fingern haben.... und die Möglichkeit, vor der Aufnahme zu EQuen.

@kickback: hauptsächlich "Studio". Livemittschnitte werden sich ja, unabhängig welches Setup es nun wird, damit ebenso realisieren lassn... zu b.: ich meinte damit, wenn die Tape Return Signale am Pult anliegen, mithilfe der Auxe des Pultes Monitormixe für die einspielenden Musiker zu machen.
Welches c. meinst du??

Und ja, so in etwa hab ich das gemeint, nur dass ich nich nur mit nem Stereosignal weder raus und ins Pult will, sondern mit mehreren... Gruppenmässig sozusagen. Um dann auf einem Stereokanal die Gitarren zu haben, auf dem nächsten das Drumset, auf dem nächsten die Vocals... beispielsweise.

Vielen Dank nochmal für eure Mühen, und ich hoffe ich hab jetzt die letzten Klarheiten beseitigt... ;)

Rouven
 
Um dann auf einem Stereokanal die Gitarren zu haben, auf dem nächsten das Drumset, auf dem nächsten die Vocals...

nur frage: wozu?

-> dann brauchst du ein "größeres" pult.
 

Ähnliche Themen


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben