Du und auch viele gehen davon aus, dass da im Mix noch was änderbar ist. Wenn du als Band/Musiker ein Budget festgelegt hast, gibt es in der Regel ein oder zwei Änderungen, dann ist gut. Soweit ich das kenne wird das auch vor dem Mastering gemacht, kann aber natürlich in der oberen Liga anders aussehen. Dann muss das Mastering mit dem Mix so klarkommen und das Beste daraus machen. Ist zumindest meine Erfahrung und auch die meiner Freunde, die fast alle Musikmäßig professionell/semiprofessionell unterwegs sind (allerdings eher im Postrockbereich).
Edit: Ich gehe dabei von einer Trennung von Mix und Mastering (verschiedene Personen) aus.
Also jeder, den du bezahlst, wird dir die kostenlose Option geben eine Revision zu machen.
Klar, wenn jemand meint er bezahlt einmal und der Engineer (egal ob Mix oder Mastering) macht unendliche Revisionen, dann wird der Engineer, wenn er nicht ganz verblödet ist, irgendwann Geld verlangen.
Ist klar, solange er an einem Projekt arbeitet verdient er kein neues Geld.
Er muss ja neue Aufträge annehmen und alte irgendwann abschließen.
Und normalerweise ist es auch kein Problem das Mixing und Mastering Engineer miteinander kommunizieren.
Und da du ja kein Profi mit Release Druck bist, wäre dies bei deinem Fall gar kein Problem.
Auf deine Frage wegen Distrokid: bekommst du da eine Revision?
Kannst du Änderungswünsche äußern?
Ich denke nicht, weshalb ich Distrokid ablehnen würde und eher zu Ozone greifen würde.
Da kannst du wenigstens selbst auf verschiedene Anlagen Gegenchecken.
Nichts ist sinnloser als ein Mastering das man hinnehmen müsste.
Gilt auch für einen Mix.
Bleibe lieber bei Ozone, auch wenn ich absolut nichts davon halte, aber da hast du wenigstens noch die zügeln in der Hand.