Auramode - 2 in 1 F.A.S.T. Abhöre (DSP gestützt)

[Schlumpfpeter]

EDIT:

Das ganze Konzept wurde gerade über den Haufen geworfen und wird gerade neu im Thread entwickelt. Wenn eine Endversion verfügbar ist werde ich den Eingangsthread updaten, bis dahin sind alle Infos im Gesprächsverlauf hier im Thread zu finden

Es wird sich diesmal um ein DSP gestütztes FAST System handeln, Tieftöner um die 70 Euro, Breitbänder zwischen 60 und 100.

MiniDSP kostet dann auch noch ca. n Hunni, also ca. 350 bis 500 Euro für die Elektronik.

VG!

Moin zusammen!

Wie im Brüllwürfelthread schon angemerkt, hier der Thread für die Entwicklung eines möglichst linearen Budget FAST mit der Funktion in den Auratone Mode switchen zu können, also quasi zwei Abhören in einer. Das Endergebnis soll Studiomonitor Qualitäten besitzen, zum Sparpreis (ne Highend Variante werde ich evtl. danach auch entwickeln, hier erstmal Budget).

Was ist ein F.A.S.T.?

FAST steht für "full range and subwoofer technology", heisst ein Breitbänder der durch einen Subwoofer unterstützt wird. Typischer Weise findet die Trennung weit unten statt (unterhalb 500 HZ), was Phasenschweinereien in den Mitten verhindert und diese Bauweise von der typischen 2 Wege Bauweise unterscheidet. Durch die Sub Unterstützung kann ein kleinerer Breitbänder Verwendung finden, wodurch die Impulstreue verbessert wird. Weiterhin beinhaltet das Ergebnis alle Vorzüge des Breitbänders (Punktschallquelle, d.h. enorm gute Ortbarkeit und Tiefenstaffelung etc.) und kommt durch den Sub viel tiefer runter als ein kleiner Breitbänder alleine.


Auramode?

Die Idee des Auratone Brüllwürfels habe ich ja bereits im Brüllwürfelthread erläutert, für einen kleinen Exkurs und Erklärungen zur Wirkweise des Prinzips siehe HIER.

Auramode beschreibt in diesem Fall die Funktion den Tieftöner per Umschalter abzutrennen, also quasi aus zu schalten, so das der breitbänder alleine spielt, zusätzlich dazu wird der breitbänder in diesem Modus durch ein Entzerrungsnetzwerk so "bearbeitet", das sein Frequenzgang die Auratone typischen Eigenheiten aufweist. Heisst, keine Tiefen und keine Höhen, leichte Überhöhungen im unteren Mittenbereich.

Das System wird als ein 2 in 1 System, Fullrange Nahfelmonitor und Auratone-like Nahfeld Brüllwürfel sound.


Die Treiber:

Da es sich um eine Budget orientierte Lösung handelt, sind die Treiber entsprechend ausgewählt.Der Breitbänder steht fest, den habe ich bereits hier. Für den Tieftöner nehme ich Vorschläge bis 30 Euro pro Treiber entgegen, habe aber selber schon einen im Auge (aua!), der 20 Euro kostet.

Visaton FRS 8 (8 Ohm) B reitbänder

Visaton W 170 (8 Ohm) Tieftöner

Ich tendiere dazu den Tieftöner gegen einen größeren zu tauschen. Mal schauen!


Zum Design: ..... isch hab da denn ma was Vorbereitet.

Die Box setzt sich aus 2 separaten Kammern zusammen, die gemeinsame Schallwand hat an der Front folgende Abmessungen: 55x35cm bei ca. 40 cm Tiefe der Box.

Grob angepeilt sind 15l für den Breitbänder und 55l für den Tieftöner, das ist aber alles noch variabel.

Bleiben wir mal erstmal nur bei der Entwicklung des FAST und lassen den Auratonemode aussen vor. Ich habe wild rumsimuliert mit Boxsim und bin zu zwei verschiedenen Lösungsmöglichkeiten gekommen.

Variante1: Die Weiche trennt unterhalb von 500hz (eben wie ein klassisches FAST).

Ich verspreche mir schöne Impulstreue und geniale Ortbarkeit durch den Breitbänder. Dafür gibt es in der Simulation leichte Einbußen in der Linearität des Frequenzganges.


Variante2: Die Weiche trennt die Treiber bei ca. 1khz.

Der Frequenzgang ist laut Simulation hier wie mit dem Lineal gezogen. Allerdings übernimmt der Tieftöner hier einen beträchtlichen Anteil der Mitten, was natürlich aufgrund der Membrangröße suoptimal in Sachen Impulstreue ist. AUsserdem wird die Trennung in einem Frequenzbereich mit kritischer Wellenlänge vollzogen, was dazu führen kann das die positiven Eigenschaften des Breitbänders weg fallen.


Im Großen und Ganzen sind die Unterschiede im Frequenzgang nicht dramatisch, wir sprechen hier von 1 bis 3 db Unterschieden, was mich zur ersten Variante tendieren lässt.


Ich habe den Frequenzgang angehängt, ebenso das, zugegebener Maßen üppige Weichendesign. Die Weiche dürfte am Ende mehr kosten als die Chassis, aber das wäre ja nicht das erste mal....


Ideen, Vorschläge, Mitbauer sind wie immer gern gesehen!


VG

 

[heimlichstillleise]

Ich würde echt überlegen, ob Du nicht den W 170 S als Tieftöner nimmst. Der kosten zwar das doppelte und sprengt Deine 30 € Grenze, aber der ist dann halt doch ein wenig souveräner im Fundament und würde Dir ermöglichen die "Hi-End" Lösung durch tauschen des Breitbändern und anpassen der Weiche relativ leicht zu machen, weil Du da dann schon in einem ziemlich guten Bereich für den Bass bist, ohne das es extrem preislich aus dem Rahmen fällt.

Ansonsten würde ich überlegen, ob es wirklich klug und für den Breitbänder sinnvoll ist so eine breite Schallwand für das Gesamte System zu plan, oder ob da Du ja eh ein geschlossenes Gehäuse für den Breitbänder hast, Dir da noch eine andere Lösung einfällt. Dem Breitbänder gefällt eine schmalere Schallwand unter umständen besser.

Könnte echt ein schönes Ding werden.

Wie wäre es erst bei 300 Hz zu trennen und vor allem nicht so steil, dann hast Du keinen Phasendreher drin. Sollte der Breitbänder eigentlich sogar mit 6 dB pro Oktave mitmachen, wenn Du keine Möderpegel fahren willst. Und der Bass natürlich eh locker, weil der ja in dem Bereich noch locker sauber spielt. Also eigentlich keine Not für die steile Trennung und die damit verbundenen Probleme.

 

[TomSofa]

Schlumpfi, jetze jibste jas! Und ich hab noch nicht mal für Brülli alles fertig gelötet. Aber ich lese auf jeden Fall mit.

 

[norbi]

Hallo Allerseits!

Hab mein FAST "fast" schon fertig entwickelt

Die Weiche (als Serienweiche ausgeführt) und Frequenzgang habe ich eh schon im "Brüllwürfel Thread" vorgestellt, jetzt ein Bild von den provisorisch in je 2 alten Boxenkistchen geschraubten Visatons (ich verwende den B80 und den W130S 4Ohm).

Klingt echt geil, sehr nach "mehr" Box, niemals nach ~80€ Box (pro Stück).

Die Umschaltung auf "Brüllwürfel Modus" werde ich mit einem Equalizer Plugin oder mit dem Höhen - Tiefen Reglern des Verstärkers realisieren, und mit "tone direct" bin ich dann wieder linear!

Die Boxsim Datei habe ich angefügt für alle die es interessiert.

Liebe Grüße!

 

[Schlumpfpeter]

Moin!

Nur kurz n betrunkener Einwurf meinerseits bevor ich morgen früh wieder mit nem Kater zurück nach good old UK fliege:

Die tiefere 6 db Trennung gefällt mir vom Konzept her sehr gut. Das räumt auch die Weiche enorm auf, da bei der trennung nur ein Bauteil nötig wird (die Phasendrehung hast du gut erkannt). Ich werde mir den vorgeschlagenen alternativen Tieftöner nochmal genauer angucken und ein bsichen rummodellieren, generell spricht aber nichts dagegen auch n Zehner mehr fürn Tieftöner springen zu lassen. Ich spiel mit rum und meld mich dann wieder.

VG!

Edit: die boxsim datei gucke ich mir am we an! danke dafür!

 

[norbi]

Hallo Peter,

ja einen besseren Tieftöner möchte ich auch noch probieren, hab in Boxsim auch mit dem Al130 probiert (da ja Boxsim ziemlich auf Visaton begrenzt ist), hab noch die Couplet KE Studio, wo ich mir einen AL "ausborgen kann", siehe im Bildhintergrund. Aber größer möchte ich nicht werden, grosse Boxen habe und hatte ich schon genug, konzentriere mich aufs Nahfeld, da man am Computer immer sehr nah an den Böxchen sitzt.

LG

 

[Schlumpfpeter]

Moin!

Mir fällt grad auf, ich hab schon die ganze zeit den w 170 s als Tieftöner im projekt drin gehabt (siehe Weiche im Eingangsthread)

...ok, wird also dann der 170er als Tieftöner.

Ich hab mal mit der 6 dB Trennung rumgespielt. funktioniert recht gut, das einzige was mich richtig annervt ist der Huckel bei 100hz. Habe keine Ahnung wie ich den platt kriegen soll. Man könnte theoretisch den Breitbänder mit 12db trennen, das würde den Huckel eliminieren, wirft dann aber wieder andere Probleme auf. Keine Ahnung.... ich probiere weiter. Untern das Zwischenergebnis sowie das Boxsimprojekt.

Ausserdem finde ich es interessant das ich eine Weiche mit Trennung bei z.B. 300hz mit dem jobst weichenrechner berechne, die Linien der Frequenzgänge der beiden Treiber sich aber erst bei über 500 hz treffen. Klar, hängt vom Frequenzgang ab, die Berechnung bezieht sich aj auf das Ideal eines Linearen Frequenzganges. Aber wie ist es denn dann in der Praxis? für die praxis dürfte der tatsächliche Treffpunkt der Linien relevant sein und nicht der theoretische oder?

VG

Edit: In punkto Schallwand finde ich den Frequenzgang durch die gemeinsame Schallwand eigentlich recht gut. Der Treiber ist asymetrisch positioniert und dadurch glättet sich Einiges. Ich weiß auch ehrlich gesagt nicht wie man vernünftig zwei einzelne Schallwände realisieren sollte, sobald man die getrennten Kammern aufeinander stellt hat man ja schon wieder eine gemeinsame Schallwand. Mann müsste Abstandhalter einbauen, da weiß ich aber nicht wie breit die Lücke zwischen den beiden Boxen sein muss damit alle Frequenzen auch "merken" das das keine gemeinsame Schallwand ist.

 

[Schlumpfpeter]

Moin Norbi,
Das Umschalten per Plugin oder Eq in den Brüllwürfelmodus wird nicht die gewünschten Ergebnisse bringen. Du hast dann ja immer noch keine Punktschallquelle, da der Tieftöner immer noch mit spielt. Deshalb will ich das Ganze Hardwareseitig regeln und den Tieftöner per Umschalter komplett raus schmeissen, damit der Breitbänder ALLES alleine tragen muss. Die Umschaltung in der Weiche sorgt dann für den eingeschränkten Frequenzgang. Im Prinzip braucht man also pro Box zwei Umschalter, die das Signal vom Boxeneingang komplett raus nehmen und auf eine neue Weiche umschalten, die dann nur den Breitbänder versorgt und natürlich entsprechend entzerrt.

VG

 

[heimlichstillleise]

Hallo SP. Ja der reale Treffpunkt ist wichtig. nicht der theoretische und ganz ehrlich den 2 oder 3 dB Buckel bei 100 Hz würde ich einfach mal unter den Tisch fallen lassen. Der wird nicht stören. da hast Du im Bass in jedem Raum größere Probleme und da die Box ja nicht gerade ein Monster wird ist der kleine Bump wahrscheinlich sogar ganz angenehm und verhindert gleichzeitig, das man zu wollig mischt.

 

[DaVogi]

interessant wär das ganze auch dsp gestützt und 2*2 endstufen... dann spart man sich jegliche weichenteile und kann die umschaltung per dsp-preset erledigen.

preis/leistungstechnisch war das bisher halz leider für so ein lowend-konstrukt nicht sonderlich interessant, aber vielleicht hat sich da ja inzwischen was getan.

15l für nen frs8 kommen mir extem viel vor. ich hab mit anderen breitbändern schon fullrange-systeme gebaut die unter 50hz kommen und dabei weniger als 10l brauchen.

 

[Schlumpfpeter]

Moin Vogi,

eine ähnliche Idee hatte mir Beatback schon per PM geschickt, aber ich glaube das wird dann alles ein bischen zu teuer. Ausserdem habe ich nicht geügend Ausgänge an meiner Soundkarte. Zwei Endstufen bedeutet dann auch noch mehr Kosten... insofern erstmal nicht aktiv bzw. digital.

Kann aber für das nächste System ins Auge gefasst werden, hier ist aber erstmal Budget angesagt.

Die 15l haben sich aus verschiedenen Simulationen ergeben, letztendlich tragen sie zum geraden Frequenzgang bei, tief muss der breitbädner ja gar nicht können. Ist aber alles noch nicht fix, ich probiere morgen ein bischen weiter, evtl. verkleinere ich das Gehäuse.

Spricht denn irgendetwas gegen 15 l, was ich übersehen habe?

VG!

 

[Schlumpfpeter]

Hier noch ein kleiner Nachtrag, wie man es digital machen kann:

http://www.diyaudio.com/forums/full-range/273524-10f-8424-rs225-8-fast-ref-monitor.html

Sieht sehr nett aus, hätte ich die Treiber nicht schon hier würde ich glaube ich auf ne High End Variante umspringen wollen mit miniDSP Entzerrung.

http://www.minidsp.com/products/minidsp-in-a-box/minidsp-2x4

MiniDSP dürfte die Frequenzweiche komplett ersetzen können, man benötigt allerdings eine neue Endstufe, da die Tieftöner dann separat betrieben werden würden.


........hmmm....... ma ganz ehrlich, das DSP System kostet 105 Dollar, eine zweite Endstufe kostet mich ca. 50 Pfund. Das DSP System wäre flexibel einsetzbar, auch für spätere Entwicklungen. Ab der zweiten eingesparten Weiche sollte sich die Anschaffung rentiert haben..... UND man könnte ne linkwitz Basserweiterung nach unten sehr sehr leicht realisieren.


.......hmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm..............

Weiß jemand was über den Klang der Teile? Immerhin muss ja zweimal intern gewandelt werden, analog nach digital und am Ausgang wieder digital nach analog.

 

[Schlumpfpeter]

Ok kinnas, habe mich nun für die miniDSP Weiche entschieden. Dementsprechend läuft das Projekt hier nun auch nicht mehr unter Budget, sondern nur noch unter FAST und linear.

Als Tieftöner schwebt mir gerade der Dayton RS225-8 vor. Die Idee habe ich aus dem im obigen Beitrag verlinkten Thread. Nach kurzer Recherche scheint er mir n Preis/Leistungskiller zu sein.

Über alternative Vorschläge bis 100 Euro pro Treiber würde ich mich trotzdem freuen!

Beim Breitbänder hingegen ist wieder alles offen. Ich habe da meine Favoriten aus voran gegangenen Threads, und irgendwie zieht mich alles zum Fostex.

http://diyaudioprojects.com/Drivers/FX120/Fostex-FX120-Driver-Datasheet.pdf

Aber auch bei Alpair und Markaudio gibts Kandidaten.... Visaton auch......

????


Und dann seh cihd a noch diesen Volt Koax der die minidsp schon fast überflüssig machen würde da er schon ne Weiche an Board hat..... CX220.1, wobei hier der Auramode natürlich wegfallen würde.

...... wer die Wahl hat......

 

[heimlichstillleise]

http://www.oaudio.de/Lautsprecher-Chassis/High-End-Breitbandlautsprecher/TangBand-W3-2141.html

 

[Schlumpfpeter]

Thx! Tangband hat natürlich auch einiges zu bieten!

 

[Schlumpfpeter]

Der W3 1346S scheint auch sehr interessant:

http://www.lautsprechershop.de/pdf/tangband/tangband_w3_1364.pdf

Hat jemand Erfahrungen mit dem, oder mit dem Fostex FX 120 oder anderen Kandidaten?

VG!

Edit: Der Fostex sieht im Frequenzschrieb einfach so sehr linear aus, der scheint ja förmlich nach nem Einsatz in ner Monitorbox zu schreien.

 

[norbi]

Ja die Qual der Wahl, ich konnte mich gar nicht entscheiden, es gibt so viele Tangbands, einige Viva, Fostex, Dayton, Monacor, ich hab aufgegeben zu suchen...

Ich habe jetzt provisorische Kisten zusammengeleimt, denn ich möchte die Boxen mal ordentlich und lange (vielleicht 1/2Jahr) probehören, bevor ich mir die profesionell zusammenbaue(n lasse).
Wenn die Anfangseuphorie vorbei ist, verliere ich erfahrungsgemäß rasch die Freude und dann war die ganze Mühe umsonst.

Ich bleibe bei der passiven Variante und hab mir schon eine Umschaltung auf nur BB überlegt, ich brauche nur einen einpoligen Umschalter zwischen 220 µF und 2,2 mH einbauen.
Alternativ wäre auch die Lösung den 220 µF in Serie drinnen zu lassen, dann würde der B80 noch tiefer spielen (GHP-Methode).

 

[Schlumpfpeter]

Moin Norbi!

Ich verstehe deine Weiche ehrlich gesagt nicht

Warum hast du die Chassis verpolt in Reihe geschaltet? Sollten die nicht eigentlich parallel laufen?

Und ja, zum Suchen kann ich dir nur beipflichten... das ist echt die Stecknadel im Heuhaufen. Es gibt sooooo viele breitbänder und von jedem hersteller mindestens einen der sich vom Schrieb her eignen würde.... da kann man dann nur das Netz durchforsten.


Ähnliches gilt natürlich auch für den Tieftöner.

VG!

 

[Schlumpfpeter]

So,

man muss ja irgendwann den Deckel auf den Topf setzen, in diesem Fall ist die Entscheidung für die Treiber (vorläufig ) gefallen.


Tieftöner: Dayton RS225-8

Breitbänder: Markaudio Alpair 6P

Warum der Dayton?

Nach recherche im Netz ist es ein Preis/Leistungs Knaller der erst ab dem ca. 3 fachen Preis Konkurrenz bekommt. Ich werde ihn per Linkwitz Filter nach unten hin im Frequenzgang erweitern. Das bremst dann zwar die Gesamtlautstärke, da die Box aber eh fürs nahe Nahfeld konzipiert wird, schadet das überhaupt nicht.

Warum der Alpair 6p?

Linearer Frequenzgang. Es fällt eine leichte Delle im Frequezngang auf, die allerdings genau da sitzt, wo sich durch den Gehäuseeinbau eine leichte Überhöhung bilden würde. Insofern dürfte sich das ausgleichen. Wie praktisch! Im Internet habe ich nur Gutes über den Treiber gefunden, ausserdem liegt er preislich auch im Rahmen.


Frequenzweiche?

MiniDSP!

Das miniDSP System soll laut meiner Recherchen brauchbar bis gut (also gar nicht) klingen und bringt so viel Flexibilität mit, kann auch für weitere Boxenprojekte verwendet werden etc., dass es schon fast zum No-Brainer wird.


Pro Box ergeben sich für die Treiber ca. 100 Euro und dann nochmal für beide Boxen zusammen ca. 120 Euro für die MiniDSP Weiche. Das läuft eigetnlich immer noch unter Budget Lösung mmn.

Freunde, ich lass das erstmal hier so stehen und warte auf ein paar Kommentare und evtl. auch Erfahrungen mit den Treibern und dem DSP System, bevor ich shoppen gehe.

Ich bitte um Meinungen!

VG!

SP

 

[norbi]

Moin!

Nur kurz n betrunkener Einwurf meinerseits bevor ich morgen früh wieder mit nem Kater zurück nach good old UK fliege:

Die tiefere 6 db Trennung gefällt mir vom Konzept her sehr gut. Das räumt auch die Weiche enorm auf, da bei der trennung nur ein Bauteil nötig wird (die Phasendrehung hast du gut erkannt). Ich werde mir den vorgeschlagenen alternativen Tieftöner nochmal genauer angucken und ein bsichen rummodellieren, generell spricht aber nichts dagegen auch n Zehner mehr fürn Tieftöner springen zu lassen. Ich spiel mit rum und meld mich dann wieder.

VG!

Edit: die boxsim datei gucke ich mir am we an! danke dafür!

Du schreibst du verstehst meine Weiche nicht, und ein paar Post voher sagst du die Phasendehung hast du gut erkannt?
Ist eine simple Serienweiche mit einem Korrekturglied vor dem B80.
Bei der Serienweiche dreht sich die Phase, weshalb der B80 umgepolt ist...