Wie "Standard" ist MIDI?

  • Ersteller VolkerZerozeal
  • Erstellt am
V

VolkerZerozeal

Registriert
09.02.05
Beiträge
699
Reaktionen
4
Punkte
1.104
Hallo Leute,

ich setze mich für ein Projekt an meiner FH gerade mit Möglichkeiten auseinander, Klang über ein neuartiges selbstentworfenes Interface zu steuern. Wie das ganze konkret aussehen soll wissen wir noch nicht. Meine naheliegende Idee war es, dass die Kommunikation zwischen Interface und Klangerzeuger per [g=32]MIDI[/g] stattfinden soll, wie es im Bereich Homerecording typischerweise üblich ist.

Da wir möglichst viele Möglichkeiten haben möchten das Interface einzusetzen, stellt sich mir die Frage inwieweit [g=32]MIDI[/g] für diese Zwecke noch gängig ist, vielleicht auch im professionellen Bereich..

Gibt es vielseitiger einsetzbare Alternativen zum [g=32]MIDI[/g]-Protokoll?

Und noch allgemein gefragt, da ich mich in diesem Bereich leider noch nicht auskenne: Wie ist es mit [g=77]VST[/g]-Instrumenten... werden diese vom Sequenzer noch anders als durch [g=32]MIDI[/g]-Daten angesprochen?

Danke für die Infos schon mal, würde mir echt weiterhelfen :)

Gruß Volker
 
[g=32]MIDI[/g] bewährt sich schon sehr lange.
Alle elektronischen Musikintrumente, Controller und Effektgeräte unterstützen
diesen Standard.

Es gibt neben [g=32]Midi[/g] auch andere Protokolle, mit denen momentan experimentiert wird.
Bei der Firma Native Instruments ist das der Fall - Ich habe da was drüber gelesen.
Es betrifft die Kommunikation einzelner Softwarekomponenten innerhalb der
modularen Software REAKTOR.
Die Kommunikation von Sequencern , Controllern und [g=89]VSTi[/g] erfolgt unter anderem auch über [g=32]Midi[/g].
Ich schätze es so ein, daß in den nächsten 5 Jahren [g=32]Midi[/g] nicht durch irgendetwas vollkommen anderes ersetzt werden wird.
Der [g=32]Midi[/g]-Standard wird durch eine Internationale Kommission festgelegt.
Dieser Standard wird auch weiterentwickelt. (z.B. die GM-Erweiterung)

[g=32]Midi[/g] ist ind der aktuellen Musikinstrumenten-Industrie etwa genausoweit verbreitet wie die Gitarre in der Rockmusik !

Ich hoffe, daß Dir das weiterhilft ...
Ansonsten sage ich jetzt mal : Da habt Ihr aber noch einiges vor !
Viel Glück dabei !



Liebe Grüße
fmo


EDIT : Eine Trennung in Homerecording und Professionell gibt es bei [g=32]Midi[/g] nicht !
Wir haben kein anderes [g=32]Midi[/g] als Michael Jackson ... :D
 
Hallo Volker :)

auch von mir alles Gute zum gelingen Eures Projekts :)
würd mich sehhhhrr intressieren was Ihr da vor habt !!!!

neue Möglichkeiten Musik am PC/ Synthesizer zu machen, als nur die,doch recht
unspontanen Möglichkeiten eines Keyboards , werden ja immer mal wieder
ausprobiert..z.B ..das Trautonium, das anstelle einer herkömmlichen Tastatatur
über ein Draht manual verfügte, oder das Theremin, das nur über Kapazitäts-
änderungen der Hände vor 2 "Antenen" vollführt wird, sind ja alte bekannte,
die sich aber leider nur einem recht kleinen Kreis völlig erschlossen haben

...ne TAstatur is halt doch schon sehr lange anerkannt...obwohls sicherlich
auch tänzerische Möglichkeiten geben sollte Musik zu "machen"....

zur [g=32]Midi[/g]-Standart-Frage : JA [g=32]Midi[/g] ist als alleiniger Standart sicherlich nicht mehr
wegzudenken..er wird vielleicht mal erweiter...allerdings nicht so schnell verschwinden :)

Besorg dir aber doch weiterführende Literatur darüber um es wirklich zu verstehen..
nur im Forum wirst Du sicherlich keine erschöpfenden Informationen erhalten
können ......:)

Ein Tip schonmal : die Firma Doepfer hat u.a. auch einen BAusatz im Programm,
mit dem man sich selbst einen 16 -Poti/ Taster/ was auch immer -Controller
bauen kann !! die sind auch recht umfangreich in ihrem sonstigen Angebot-Infos etc. !!

auf jeden FAll mal reinschauen !!! :)

ansonsten noch viel Spass..und ne kleine Message wäre nett--über Euer Projekt !!
Bin sehr interessiert :)...C.U.....
 
[g=32]Midi[/g] ist ja ein uralter Standard und technisch eigentlich lange überholt. Es gab ja schon Versuche einzelner Hersteller, was Neues auf dem Markt zu etablieren, z.B. Yamaha mit "mLan".

Der Grund, warum [g=32]Midi[/g] immer noch Standard ist, ist die große Kompatibilität unter elektronischen Geräten völlig unterschiedlicher Hersteller und Geräte-Generationen (seit 1982). Irgendwie traut sich kein Hersteller von Synths und Keyboards, auf [g=32]Midi[/g] zu verzichten.

Die eigentliche Herausforderung für Entwickler neuer Technologien in diesem Bereich dürfte wahrscheinlich weniger die reine Technik, sondern das Brechen dieses "Monopols" der [g=32]Midi[/g]-Schnittstelle sein.
Dazu müsste man wohl alle namhaften Hersteller elektronischer Musikgeräte unter einen Hut bekommen und im Fall einer neuen Hardware-Schnittstelle zusätzlich günstige Adapter für Alt-Geräte, die nur die [g=32]Midi[/g]-Schnittstelle besitzen, flächendeckend anbieten.

Grüße
Cos
 
Hallo,

über [g=32]MIDI[/g] werden ja auch nur geringe Datenmengen transportiert. Daher dürfte dieser Standard bis heute ausreichend sein. Würde sich daher die Einführung eines neuen Standards lohnen, der ja auch Zeit und Geld kostet, weil alle möglichen Hersteller mitziehen müssten und unter Umständen nicht mal mehr Kompatibilität zum alten [g=32]MIDI[/g]-Port bestehen würde? Da bleibt man doch sicher bei dem, was man hat. Nicht umsonst hält sich ein technisch überholter Standard so lange.

Viele Grüße
Gahan
 
Ich glaube ein großes Problem eine neue Schnittstelle zu etablieren ist der
a.) stagnierende Hardwaresynthesizer Markt und
b.) die Tatsache das man für die Nutzung einer Technologie Lizenzgebühren an den Erfinder abführen muß - anders kann ich es mir nicht erklären dass es bis dato keinen einzigen Hersteller gibt der das Yamaha mLan Protokoll unterstützt.

Ein ersatz für [g=32]Midi[/g] kann nur ein Protokoll sein das sowohl Audio als auch Noteninformationen überträgt um endlich die vielen teuren [g=60]Wandler[/g] einzusparen die benötigt werden um externe Audioquellen in den PC zu bringen - aber wie bereits erwähnt schreit der Markt im Moment nicht gerade nach mLAN.

So wie es aussieht Experimentieren einige auch mit der LAN Schnittstelle (Waves/Muse Research) da LAN-Karten auf Mainboards allerdings relativ schwach eingebunden sind gibt es da noch jede Menge Troubles(Knackser) mit PCI-Audio Karten.
 
Warum ein neues Interface?
Warum nicht ein Virtueller Pianospieler, der sich meinen Gefühlen anpasst.
Oder ein Interface um Wut oder Trauer direkt in Musiksignale zu wandeln?
Ich sage Dir, die Japaner mit Ihren Robotern würde Schlange stehen.
 
Hey,

erst mal danke für Eure Antworten und Tips, das hat mir schon sehr weitergeholfen. Ist nebeinbei auch ein interessantes Diskussionsthema... :)

sind einige Begriffe/Produkte genannt worden mit denen ich mich mal genauer auseinandersetzen werde, vielen Dank für die Anregungen!

Desweiteren werd ich mich nun mal genauer mit dem [g=32]Midi[/g]-Protokoll beschäftigen.


@dasmodul: Werd Dir nochmal schreiben in den nächsten Tagen :)

@slower: Hehe, klingt nett... ist aber nicht das was wir machen wollen :)

Gruß Volker
 
zitat : " @dasmodul: Werd Dir nochmal schreiben in den nächsten Tagen "

Jaa ..mach das bitte :)

Thomas Alker hat ein recht informatives Buch geschrieben, is allerdings schon
was älter (macht ja nix bei dem Alter des Standarts ) ..und die Keys hat noch einige
andere herausgegeben...findest vielleicht auch in manchen Bibliotheken ;)

jedenfalls finde ich nicht das der [g=32]Midi[/g]-Standart nix (mehr) taugt....es gibt auch einfache
Dinge die sooo Funktions-tüchtig-ausreichend-effizent sind das sie nicht alle
Furz-lang gegen was vermeintlich besseres ausgetauscht werden müssen :) :) :)

...wo das hinführt sieht man ja bei z.B. USB ...is" soooo tolll" ..und trotzdem
dem "alten " PCI-Standart voll unterlegen...;)...und so gibt es einiges was
gross Raus kommt und sich dann , nach dem sichdie Anfangs-euphorie gelegt hat,
langsam aber sicher wieder von der Bildfläche verabschiedet......

...also rein Hardware-mässig funzt [g=32]Midi[/g] immernoch sehr gut und Fehlerfrei...
wenns hakelt liegts oft am PC .....der miesen (überladenen ) XP-kake...
oder halt meistens an Cubase .....;)..wie die ständigen und zahlreichen
Threads in der Cubase-Ecke ja zur Genüge beweisen ....;)

bei der damaligen "Erfindung" von [g=32]Midi[/g] waren ja so fähige und respektable
Persönnlichkeiten beteiligt wie Dave Smith u.a. ....da wurden noch "Nägel mit Köpfen"
gemacht...die heutige Gewinnmaximierungs-mentalität wird sicherlich sowas
nicht mehr so schnell hervorbringen......

.....also : Hoch lebe [g=32]MIDI[/g] :)

..
.
 
@ Cos

''...Dazu müsste man wohl alle namhaften Hersteller elektronischer Musikgeräte unter einen Hut bekommen ...''


Dazu teile ich Dir folgendes mit : Alle namhaften Hersteller bilden gemeinsam die
sog. Midikommission !

Der Midistandard ist von allen Herstellern verabschiedet worden.

Nicht alles, was alt ist, ist auch überholt !
M-Lan ist sicher sehr gut. Aber [g=32]Midi[/g] wird bleiben !

Es gibt einfach überhaupt keinen Grund, [g=32]Midi[/g] gegen irgendetwas anderes auszutauschen !


fmo
 
@ Das Modul

ZITAT :''wenns hakelt liegts oft am PC .....der miesen (überladenen ) XP-kake...
oder halt meistens an Cubase .......wie die ständigen und zahlreichen
Threads in der Cubase-Ecke ja zur Genüge beweisen ....''



Die ständigen und zahlreichen Threads in der Cubase-Ecke beweisen nur, daß es sehr viele User gibt, die zu faul sind, sich mit ihrer Software richtig auseinanderzusetzen !!!


fmo
 
Dazu teile ich Dir folgendes mit : Alle namhaften Hersteller bilden gemeinsam die
sog. Midikommission !
Ja und weiter?

[g=32]Midi[/g] ist seit 1982 standartisiert am Markt und braucht sich nicht mehr durchsetzen aber wir reden ja hier von einem neuen Standart der leider auch eine neue Kommision braucht die sich nicht finden will...

Es gibt einfach überhaupt keinen Grund, [g=32]Midi[/g] gegen irgendetwas anderes auszutauschen !
Probier doch mal selbst 3-4 Midigeräte in Serie zu Schalten (Thru) und freu dich über das Miditiming ;)*

wenn ich mir anschaue wieviele unausgegorene Lösungen es gibt: FX-Teleport, [g=77]VST[/g]-System Link, mLAN, diverse USB-Lösungen glaub ich sehr wohl, dass es eine Nachfrage gäbe...

Du darfst natürlich nicht so phantasielos sein und glauben MidiNeu ist einfach NUR ein [g=32]Midi[/g] mit mehr Bandbreite... das braucht in der Tat kein Mensch

mfg

* gerade wegen der geringen Bandbreite verwendet man Mehrkanal [g=32]Midi[/g]-Interfaces und bei allen gängigen Herstellern werden die [g=32]Midi[/g]-Daten komprimiert zum Interface geschickt und erst vom Interface "entpackt" und auf die einzelnen [g=32]Midi[/g] Ausgänge verteilt.
Durch die Parallel Schaltung bekommt man erst ein ganz gutes [g=32]Midi[/g]-Timing hin...
 
Also zu

-------------------------------
...ne TAstatur is halt doch schon sehr lange anerkannt...obwohls sicherlich
auch tänzerische Möglichkeiten geben sollte Musik zu "machen"...
-------------------------------

das wurde hier auf der insel schon gemacht, ich war dabei als es auf die Bühne ging.

Man hat nen Raum mit Lasern ausgestattet und der Tänzerin spiegel an das Kostum gemacht. Dann haben die Reflectoren alles in [g=32]MIDI[/g] signale umgewandelt :D

Noch zu mLAN:

Es ist kein ersatz für [g=32]MIDI[/g], will es auch garnicht sein, denn es will ja auch weiterhin [g=32]MIDI[/g] Signale transportieren! Zusammen mit Audio.

[g=32]MIDI[/g] ist nicht das Kabel oder Interface, sondern 'nur' ein kommunikationsprotokoll, das für Musik immernoch ausreichend scheint.

Das Ansatz von Yamaha mit XG ist sehr vielversprechend, denn es ist rückwärtskompatibel!

Aber es müsste halt auch von der MIDIkommision gesegnet werden :)


mLAN ist trotz all dem die Zukunft. Ob jetzt so oder anders, ne einheitliche Schnittstelle wird kommen!


PT
 
Hallo Human Ray !

Mit meinem Midex kann ich noch viel mehr Geräte verbinden !
Ohne Thru- Kette !
Das mache ich schon seit 15 Jahren so...

( Du kannst ja gerne weiterhin mit Thru- Ketten arbeiten ) :D





fmo
 
[g=32]MIDI[/g] ist nicht das Kabel oder Interface, sondern 'nur' ein kommunikationsprotokoll, das für Musik immernoch ausreichend scheint.
Das sind ja mal neue Infos - und wieso heißt die Abkürzung [g=32]MIDI[/g] = Musical Instrument Digital Interface?
Ich glaube du verwechselst da was, wäre die [g=32]Midi[/g]-Schnittstelle nur ein Protokoll gäbe es schon seit Jahren andere Schnittstellen um Instrumente miteinander zu verbinden. Leider sind die 3 Buchsen für [g=32]Midi[/g] In, [g=32]Midi[/g] Out und [g=32]Midi[/g] Thru aber Bestandteil der [g=32]Midi[/g]-Definition und Yamaha tut sich sichtlich schwer die Firewire Schnittstelle bei Synths durchzusetzen. (Roland hat da glaub ich das To-Host Inteface als USB-Pendant)

Übrigens werden über das Firewire Kabel von mLAN keine Mididaten transportiert sondern das Proprietäre mLAN Protokoll das einfach Datenbits für die Midikommunikations reserviert (ähnlich wie [g=77]VST[/g]-System Link nur das System Link mit dem [g=77]VST[/g]-Protokoll arbeitet.)

Besonders amüsant find ich ja das Access bei seinem Virus TI mit eigener Schnittstelle über USB auf den Markt ist (die übrigens hint' und vorn nicht funktioniert) ebenso Lexicon bei seinem neuestem Low-Cost Effekt MPX 200.

@fmo
Mit meinem Midex kann ich noch viel mehr Geräte verbinden !
Ohne Thru- Kette !
Dann hast du leider weniger Hardware-Synths als ich - bei mir sind alle Unitor 8 Ausgänge doppelt belegt :D
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
2K
Glutamatjunkie
Glutamatjunkie
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
22K
moonbooter
moonbooter
Can
    • Danke
  • Artikel
Antworten
11
Aufrufe
51K
oove
oove
RECORDING-Redaktion
Antworten
0
Aufrufe
7K
RECORDING-Redaktion
RECORDING-Redaktion

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben