Wie sieht's nun aus mit iZotope Neutron?

  • Ersteller Kosaken-Kaffee
  • Erstellt am
Kosaken-Kaffee

Kosaken-Kaffee

Registriert
04.10.16
Beiträge
21.197
Reaktionen
15.018
Ort
Ja
Punkte
69.142
Tagchen,

nachdem der Hype um das Neutron Plugin vielleicht jetzt schon abgeklungen ist, würde es mich mal interessieren, wer von Euch Neutron überhaupt als festen Bestandteil nun im Workflow gewinnbringend verwendet?
 
Ich benütze es um die Spuren Offline zu berechnen, im Prinzip poliert es die Spuren auf, als wären diese besser aufgenommen worden. Als bin erst am testen, durch Umzug aber nicht weiter gekommen.
Theoretisch müsste ich ja eine bessere Mixinggrundlage haben, wie Pro mit Assistent .
 
Ich benütze es um die Spuren Offline zu berechnen, im Prinzip poliert es die Spuren auf, als wären diese besser aufgenommen worden. Als bin erst am testen, durch Umzug aber nicht weiter gekommen.
Theoretisch müsste ich ja eine bessere Mixinggrundlage haben, wie Pro mit Assistent .
Das heisst, Du würdest es im Flow zu Beginn benutzen quasi als Grundlage für das, was danach folgt: sprich, zuerst den Mix mit Neutron aufhübschen und dann nochmals mit EQ, Comp, etc. draufgehen.
Habe ich das so richtig verstanden?
 
Würde mich eigentlich auch mal interessieren, denn es wurde ja sehr gelobt.
Aber noch sind wohl viele User, und geniessen das Wochenende.
Vielleicht melden sich ja noch ein Paar.

Wünsche ein schönes Wochenende

LG Hedelund
 
Ich habe die Version 1.0 mal getestet. Schlecht finde ich Neutron nicht, nur die Performance war echt misarabel. Nun gibt es die version 1.01a, die eine 20% bessere Performance bringen soll.

Zum klanglich aufhübschen ist es garnicht schlecht, man kann sogar beim Mastern damit noch einiges rausholen.

Kaufen würde ich es mir aber nicht, weil ich mit meinen Tools auch zurecht komme.
 
Ich nutze es fast ausschließlich im Mastering-Projekt, und dort auch nur fast am Ende der Kette (vor dem Limiter/den Limitern), um ggf. noch einmal einen Denkanstoß zu erhalten. In den allermeisten Fällen bleibe ich aber bei meinen zuvor getroffenen Entscheidungen.
 
Zunächst dachte ich, ich würde vielleicht die Masking-EQ-Hilfe öfter mal nutzen, aber ich nutze diese Funktion faktisch niemals sondern traue da zu 100% meinen Ohren. Das funktioniert nach meiner Erfahrung besser.
 
Ich habe es auf Chören und/oder Backgroundgesang probiert. Ist ok, funktioniert gut.
Auf allen anderen Spuren war ich mit herkömmlichen Plugins dennoch schneller.
Oben wurde auch die erhöhte Leistungshungrigkeit erwähnt. Dies kann ich bestätigen.
Werde Neutron auch eher in der Summe oder Mastering einsetzen.
 
Ich verwende Neutron Advanced. Da ich einige iZotope Plugins hatte, gab es das für einen Apple und ein Ei. Und da geht der Spaß erst richtig los, da es die einzelnen Module als separate Plugins gibt. Alle Multiband und alle klanglich einwandfrei, mit analog Emulation ausgestattet bei EQ und Compressor und bei dem eigentlichen Neutron Plugin noch ein Limiter mit bei.

Damit könnte man eine komplette Mischung bestreiten. Ich verwende intensiv den Dynamic EQ, transient shaper, exiter und limiter als einzelne Instanzen. Auf Gruppen kommt es oft zu Beginn einer Mischung in den Gruppen zum Einsatz. Der Track Assistent verhilft schnell zu Klarheit im Sound und gibt Hinweise, wo die Reise langgeht. Entweder verbleibt dann die Instanz im Kanal und wird angepasst oder einzelne Module werden verwendet und angepasst oder das Ding wird komplett ersetzt mit Alternativen. Verwendung findet es für diesen Zweck da es sehr schnell geht.

Ungeahnte Vorteile bietet es in FX Chains. Da ist es eigentlich bei allen FX als erste Instanz drin bypass geschaltet. Und wenn alles soweit eingestellt ist kommt wieder der Track Assistent zum Zug der dann erheblich mehr Klarheit auf Knopfdruck bringt. Das ist dann auch die Anwendung, wo der Exiter an bleibt, der als Standard aktiviert ist nach dem Track Assistenten. Zusätzlich kommt da oft noch der Transient Shaper mit dazu.

Der eigentlichen Neutron Processor, auf den kann ich verzichten. Das macht einen Unterschied aber nichts, was man unbedingt brauchen würde.

Masking Meter verwende ich so gut wie nie. Das finde ich von der Darstellung viel zu ungenau. Überhaupt finde ich könnte die Funktion der Vernetzung der Instanzen deutlich besser genutzt werden. Warum beschränkt sich das auf Metering und kann nicht zum Beispiel automatisch einen Side Chain Compressor oder dynamischen EQ einstellen? Ich würde gerne bei allen Instanzen Neutron Prozess ein oder ausschalten. Oder ähnliche Dinge, über die man nachdenken könnte wie Gruppen von Instanzen, die man gemeinsam bedienen kann.

Alles in allem finde ich hat das Teil sehr viel zu bieten. Ich habe auch Ozone Advanced und kann daher sagen, dass die Algorithmen die gleichen sind. Vom Klang her kein Unterschied.

Zu den Ressourcen, das kommt darauf an. Dynamic EQ kann man schon so einstellen, dass da ordentlich Ressourcen verbraucht werden.

Eben noch mal ausprobiert, eine Instanz Neutron nach Track Assistent 2-3 % S1 Power Meter. Schalte ich noch Transient Shaper und Limiter dazu sind es 4 - 5 %. Das ist nicht viel, denn in dem Fall laufen da 5 Multiband Module, der Limiter und auch noch der Neutron Processor.

Klar, dynamischer EQ mit Sidechain. Da kommt man auf wesentlich mehr. Aber mit dynamischen EQ im Side Chain Modus kann man jede DAW in die Knie zwingen. TDR Nova zum Beispiel verlangt deutlich mehr CPU als der Neutron dynamic EQ.

Für mich jedenfalls ein prima Werkzeug das fester Bestandteil der Mischungen geworden ist.......
 
Sehr schöner und ausführlicher Beitrag von adrachin.
Danke dafür.

Sorry Kosaken- Kaffee, dass ich Dir ein wenig in´s Handwerk hier fusche, aber mich hat das halt auch sehr interessiert, und da sich nicht´s weiter rührte, habe ich ein wenig auf den Busch geklopft.

Schönes Wochenende

LG Hedelund
 
Ich nutze es fast ausschließlich im Mastering-Projekt, und dort auch nur fast am Ende der Kette (vor dem Limiter/den Limitern), um ggf. noch einmal einen Denkanstoß zu erhalten. In den allermeisten Fällen bleibe ich aber bei meinen zuvor getroffenen Entscheidungen.

Ich habe es auf Chören und/oder Backgroundgesang probiert. Ist ok, funktioniert gut.
Auf allen anderen Spuren war ich mit herkömmlichen Plugins dennoch schneller.
Oben wurde auch die erhöhte Leistungshungrigkeit erwähnt. Dies kann ich bestätigen.
Werde Neutron auch eher in der Summe oder Mastering einsetzen.
Welche Funktion von Neutron genau nutzt Ihr denn da in der Summe/Mastering?

Sowohl Track Assistant als auch Masking?
 
Der eigentlichen Neutron Processor, auf den kann ich verzichten.
Was genau meinst Du denn damit?

Ansonsten super Beitrag von Dir.
smil51.gif
 
Sehr schöner und ausführlicher Beitrag von adrachin.
Danke dafür.

Sorry Kosaken- Kaffee, dass ich Dir ein wenig in´s Handwerk hier fusche, aber mich hat das halt auch sehr interessiert, und da sich nicht´s weiter rührte, habe ich ein wenig auf den Busch geklopft.

Schönes Wochenende

LG Hedelund
Nein, sehr gut zu sehen, dass ich nicht der einzige bin, den das interessiert.
Das passt schon, dass Du auch nochmal nachhakst. :)
 
Auch von mir ein Dankeschön, adrachin. Sehr schön erklärt.
 
Ja, alles in allem gibt es da sogar noch einige sehr nützliche Details die auf den ersten Blick nicht auffallen.

Pfeil oben rechts, alle Module haben einen Mix Regler. Also Dry/Wet. Grosser Pfeil unten, Compressor und auch dynamischer EQ können das Regelsignal aus den EQ Bändern des EQ beziehen. Also zum Beispiel Regelsignal 1 kHz regelt Frequenzband Lowshelf des Compressors / EQ. Geht auch im externen Sidechain Signalen. Das EQ Band, aus dem das Regelsignal bezogen wird muss dazu nicht einmal aktiv sein. Auch Q hat einen Einfluss auf die Art und Weise wie geregelt wird. Das kenne ich in dieser Art von keinem anderen Plugin.

Pfeil rechts unten, das ist der Neutrino Processor........
 

Anhänge

  • neutron detail.png
    neutron detail.png
    462,7 KB · Aufrufe: 351
ich habe das Plugin Neutron im Demostatus ganz vorsichtig neutralisiert.
 
@ Kosaken Kaffee

Ich benütze es Offline blind auf alle Spuren. Sprich, ich rechne es in die Audiodatei ein und spare so CPU. Danach benötige ich auch nicht mehr viele Plugins die ich dann Online benutze, was wiederum gut ist, wenn man auch mal schwache Systeme benutzt. Ich hätte gerne ein Mac Book Air und suche deshalb nach Lösung ohne UAD oder 2500€ für Mac Book Pro. Und Neutron scheint mir die Lösung zu sein, dank Logics Update.
 

Ähnliche Themen

A
Antworten
4
Aufrufe
699
Ethersis
Ethersis
M
Antworten
19
Aufrufe
1K
Glutamatjunkie
Glutamatjunkie
C
Antworten
175
Aufrufe
6K
AudioPaw
AudioPaw
malik44
Antworten
83
Aufrufe
2K
therealelfatale
T

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben