Wie gut sind aktuelle Motu-Wandler (z.B. 16a, 24Ai)?

katerkarlo · 10.07.16

Ich brauche ein Audio-Interface für Mac, und die Geräte von Motu (16a, 24Ai, 24Ao) sind von den Funktionen her genau was ich suche. Zudem scheinen sie echt günstig im Verhältnis zur Kanalzahl.

Kann jemand etwas zur Klangqualität dieser Wandler sagen - aus eigener Erfahrung oder vom Hörensagen? Sind in den dreien eigentlich die gleichen Wandler verbaut?

Bisher hatte ich ein RME Multiface 2 mit einem ADI-8 ADAT-Wandler (1. Generation). Die Alternative zum Motu wäre für mich das Fireface 802, was leider keinen TB-Anschluss hat. Preamps brauche ich allerdings nicht.

Seht ihr das Motu klangmässig in der gleichen Liga wie RME?

ach · 11.07.16

Moin

Ich hatte früher auch neben Digidesign Wandlern das Multiface II. Inzwischen bin ich bei Motu 424 PCIe & 24 i/o und Windows 7 PC gelandet.
Der Teiber ist stabil, den Buffer kann ich bis 16 Samples herunterschrauben, der Klang hält locker mit dem Multiface II mit.
Die neueren Motu Interfaces werden vermutlich noch einen Tick offener klingen, wird ja alles weiterentwickelt.
Die Frage ist nur, wie stabil die Treiber der neuen Interfaces sind. Da habe ich keine Erfahrung.

RefinedRough · 11.07.16

Solange du kein highend mastering studio betreibst sind alle wandler super. Und dort gehts mMn auch eher um in welche richtung er färbt. Grundsätzlich kann man auch alles "gegen-EQen"

Gel Mitglieder 16064 · 16.10.16

RefinedRough schrieb:
Solange du kein highend mastering studio betreibst sind alle wandler super. Und dort gehts mMn auch eher um in welche richtung er färbt. Grundsätzlich kann man auch alles "gegen-EQen"

gut zu wissen... d.h. son Ferrofish reicht locker aus?

Akai31 · 16.10.16

RefinedRough schrieb:
Solange du kein highend mastering studio betreibst sind alle wandler super. Und dort gehts mMn auch eher um in welche richtung er färbt. Grundsätzlich kann man auch alles "gegen-EQen"

Das ist, mit Verlaub und mit Respekt ggübber RRs Können und Expertise, kompletter Unsinn.Tut mir echt leid hier immer wieder quer schiessen zu müssen, aber soviel triviale Verallgemeinerungen hat nichtmal diesres Forum hier verdient...
Wenn dem so wäre, würden sich Wandlerunterschiede ja vor allem im Freq-Schrieb äussern. Tun sie aber nicht.
Man muss Unterschiede sicher auch nicht grösser reden als sie sind, aber mit Nachbearbeitung kannman da meiner Erfahrung nach äusserst wenig ausrichten...
Stell dir einen Wandler wie eine Art Sieb vor; ein mittelmässiger lässt einfach wenigeer Musik durch als ein hochwertiger. Klingt blöd, ist aber die beste Erklärung, die ich bislang gefunden habe und ich denke jeder mit etwas Erfahrung in diesem Bereich wird mir mehr oder weniger zustimmen.

Dieses ganze Wischiwaschi ggüber Wandlernhier, beruht doch vor allem auf Mutmassung. Traurig, aber wahr...

Gel Mitglieder 16064 · 16.10.16

Akai31 schrieb:
RefinedRough schrieb:

Solange du kein highend mastering studio betreibst sind alle wandler super. Und dort gehts mMn auch eher um in welche richtung er färbt. Grundsätzlich kann man auch alles "gegen-EQen"

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist, mit Verlaub und mit Respekt ggübber RRs Können und Expertise, kompletter Unsinn.Tut mir echt leid hier immer wieder quer schiessen zu müssen, aber soviel triviale Verallgemeinerungen hat nichtmal diesres Forum hier verdient...
Wenn dem so wäre, würden sich Wandlerunterschiede ja vor allem im Freq-Schrieb äussern. Tun sie aber nicht.
Man muss Unterschiede sicher auch nicht grösser reden als sie sind, aber mit Nachbearbeitung kannman da meiner Erfahrung nach äusserst wenig ausrichten...

ja gut stimmt... es geht ja nicht nur um ein bisschen mehr Höhen oder ne Färbung sondern auch um Details.

Gast92251 · 16.10.16

katerkarlo schrieb:
Seht ihr das Motu klangmässig in der gleichen Liga wie RME?

nein.

hsl · 17.10.16

klar sind die in der gleichen Liga.

Gast92251 · 17.10.16

Das ist nur deine Meinung.

hsl · 17.10.16

dann begründe Deine Meinung doch bitte. Ich benutze die Motus nicht selbst, aber zwei Studios mit denen ich regelmäßig zusammen arbeite und wo ich entsprechend auch häufig vorbei schaue verwenden die. Und die Treiber funktionieren absolut zuverlässig und stabil. Auch bei sehr kleinen Buffergrößen und sowohl über Tb als auch USB und Ethernetverbindung. Und ich konnte da bisher auch keine relevanten Probleme mit Aufnahmen aus den Studios erkennen. Und auch Mischungen von da funktionieren problemlos. Insofern scheint die Qualität der Wandler mindestens auf RME Niveau zu liegen. Was veranlasst Dich also zu Deiner Äußerung?

Gast92251 · 17.10.16

Pah, fadenscheinige Rechtfertigungen. ^^ Deine Begründung klingt so wie meine: ich, Musikerkollegen und mir bekannte Studios hatten diverse Probleme mit Motu Wandlern. Das betraf Treiber ebenso wie Performance. RME war hier besser. Wie auch immer, dann gehen die Meinungen eben auseinander, habe ich kein Problem mit. Mehr werde ich hier nicht schreiben, alles gesagt.

BasementBluesBoy · 17.10.16

Habe einen älteren Motu-Traveller an einem Mac mini. Das Teil läuft seit Jahren sehr solide erst unter Win, jetzt unter Mac über Firewire. Mit Treibern habe ich weder unter damals Cubase noch Logic Probleme gehabt.

Preis-/Leistungsmäßig ist mir Motu damals von einem Betreiber eines größeren Studios empfohlen worden. Einen eigenen direkten Vergleich mit RME kann ich nicht machen, da ich kein RME-Interface habe. RME soll aber ein wenig cleaner bzw. steriller als Motu klingen, war für mich für Rock und Blues uninteressant ist bzw. egal ist.

Ich bin mir nicht sicher, ob man letztlich den Unterschied zwischen RME und Motu im Hobbybereich überhaupt merkt.

bbb

akl · 22.10.16

@BasementBluesBoy: Steril hört sich aber abwertend an und sollte man so nicht stehen lassen.

Du stehst anscheinend einfach auf färbende PreAmps ... die färben dann aber auch immer.
Das kann Vor- aber auch Nachteil sein, je nach Anwendungszweck.

Bei Dir scheints gut zu klappen, andere sehen das möglicherweise anders.

@katerkarlo: Bei RME hast Du einfach Qualität durch und durch: HW, Treiber, Bedienkonzept (am Gerät und über TotalMix), TotalMix FX, DigiCheck, lange Treiber/Software Pflege, gute Dokumentation, exzellenter Support bereits über das User Forum.

Beispiel: da gabs noch einen kleinen Bug in TotalMix bezüglich Fernsteuerung des XTC
vom UFX+ / TM aus (Midi over MADI, UFX+ / XTC). 2 Tage und der Fix war da und
funktionierte auf Anhieb perfekt: https://www.forum.rme-audio.de/viewtopic.php?id=24377

Die Leute bei RME scheinen aber auch das richtige Environment zu haben, um so designen und produzieren zu können, siehe Interview mit MC: http://www.synthax.de/de/interview-carstens.html

Wieviel darf es überhaupt kosten bevor man eine RME vs Motu Debatte lostritt

Was benötigst Du denn genau ?
Muß es denn unbedingt TB / "mobil" sein ?
Oder wäre zB eine RayDAT und ein Preamp davor über ADAT eine gangbare Lösung für Dich ?

Sowas wären vielleicht auch "leckere" Lösungen, falls Du in MADI für Dich Vorteile sehen würdest.
Ich vermute nicht im preislichen Rahmen.

Wollte es aber doch einfach mal aufführen, weil MADI basierte Lösungen vermutlich generell nicht so bekannt sind. Und weil Du selber auch schon in Richtung Thunderbolt als Anschluißmöglichkeit schielst.

Perfekt wäre für Dich wohl eine Kombination aus UFX+, ARC USB und Ferrofish via MADI, um noch weitere Kanäle konnektieren zu können, aber vermutlich weit aus dem Budget.

RME MADIface Pro - via USB2 - € 1199

oder

RME Madiface XT - via USB3 - € 2179

oder

RME Fireface UFX+ - via TB/USB3 - € 2699

oder

RME HDSPe MADI - PCIe Card ohne FX Chip - € 1349

oder

RME HDSPe Madi FX - PCIe Card mit FX Chip - € 1399

in Kombination mit Ferrofish

Ferrofish A16 MK-II AD/DA Converter - mit Klinkensteckern ! - € 1099

oder