United Plugins : Biverb

[stonytwo]

"Double Reverb, Infinite Impact

There are tasks a single reverb cannot handle. Unless it is Biverb. Biverb is a cutting-edge dual reverb plugin designed to elevate your mixes and bring depth to your soundscapes. With two independent reverb units packed into one plugin, Biverb offers unparalleled flexibility and creative control, making it the ultimate tool for any producer or sound designer"...

Biverb | UnitedPlugins

Double Reverb, Infinite Impact There are tasks a single reverb cannot handle. Unless it is Biverb. Biverb is a cutting-edge dual reverb plugin designed to elevate your mixes and bring depth to your…

unitedplugins.com

Der Einführungspreis beträgt € 15. - Danach soll Biverb dann € 79 kosten.


EDIT:

Jetzt ist das Biverb () auch in der Boutique gelistet. Dort mit Zynaptiq Orange Vocoder Nano oder AIR Solina als FREE Plugin.

Biverb

Buy and download Biverb by United Plugins, or browse other Reverb from Plugin Boutique today.

£78,34

www.pluginboutique.com

In der Boutique wird als Enddatum des Einführungspreises der 11.11. () angegeben.


EDIT 2:
Jetzt auch bei Audiodeluxe. Dort für $14. Dazu $0.70 in DeluxeBuckes und Klevgrand DAW Cassette als FREE Plugin.

https://www.audiodeluxe.com/products/audio-plugins/united-plugins-biverb

View: https://www.youtube.com/watch?v=Ym5Q9dCPrtc

 

[sts]

Naja, die Idee, zwei Reverbs mit separaten Einstellungen zu kombinieren, ist nicht verkehrt. Ich werde das mal testen und sehen, was es mir bringt. Der aktuelle Einführungspreis ist ja schon günstig.

Ob ich nun gerade einen Reverb brauche, wo ich doch schon so vieie habe, ist eine andere Frage.

 

[sts]

Nach ein paar Tagen Pause habe ich es jetzt zu Ende getestet. Und mich dagegen entschieden. Und zwar aus nur einem Grund:

Der ganze Rest (Sound, Bedienung, GUI) dieses Plugins passt mir gut in den Kram. Dagegen spricht aber, dass es bei mir zu viel CPU-Leistung zieht. Bis zu 20% CPU (zusammen mit ein paar anderen harmlosen Plugins) sind mir zu heftig. Denn schalte ich testweise um auf ein anderes (durchaus vernünftiges) Reverb-VST, werden daraus sparsame 5 bis 6% CPU-Last. Damit kann ich besser leben, vor allem in Projekten, wo auch andere VSTs Rechnerleistung ziehen. Dann passiert es schnell, dass Biverb die Sache zum Stottern bringt (war im Test noch nicht so, wird aber passieren).

Schade, aber so bringt das nichts.

 

[Kwaku]

Wenn dieses Bi Verb 20 Prozent zieht, würde es als einfaches Reverb dann 10 Prozent ziehen...
Und wenn ich zwei davon im Insert einsetzte, ist es dann ein Quatro Verb?

 

[sts]

Und wenn ich zwei davon im Insert einsetzte, ist es dann ein Quatro Verb?

Na klar, und bei 12 Plugins wird es ein Dutzendverb.

 

[Humanizer]

zu viel CPU-Leistung

Das scheint bei denen nicht unüblich zu sein. Kürzlich gab es ja FireSpacer für 'n Appel und 'n Ei und ich mußte feststellen, daß der mehr CPU braucht als DSEQ und das ist ein vollwertiger spektraler dyn EQ...

 

[sts]

Das scheint bei denen nicht unüblich zu sein. Kürzlich gab es ja FireSpacer für 'n Appel und 'n Ei und ich mußte feststellen, daß der mehr CPU braucht als DSEQ und das ist ein vollwertiger spektraler dyn EQ...

Ich hab mir das bei den United Plugins-Sachen noch nicht so genau angesehen, weil ich so einige davon für 0 € bekommen habe. Da ist man dann nicht so pingelig. Aber gut, dass Du es erwähnst, ich teste das demnächst mal.

 

[Kwaku]

Na klar, und bei 12 Plugins wird es ein Dutzendverb.

Nein es reichen doch 6 Instanzen im Insert für ein Dutzendverb, weil er ja doppelt gemoppelt ist, verstehst du?
(2 * 6= 12). Aber ernsthaft jetzt, man könnte doch einfach zwei Reverbs mit unterschiedlichen Einstellungen auf unterschiedliche Slots einsetzen anstatt so einen "Dual Effekt" zu kaufen. Oder ist das Konzept dieses Plugins, dass die beiden Reverb Einstellungen parallel passieren? Das würde ja eventuell die hohe Auslastung erklären, oder wie ist das, wenn Effekte parallel statt hintereinander berechnet werden? Angenommen, man schaltet einen der beiden Reverb Slots aus, bleibt die Auslastung immer noch so hoch?

 

[sts]

Aber ernsthaft jetzt, man könnte doch einfach zwei Reverbs mit unterschiedlichen Einstellungen auf unterschiedliche Slots einsetzen anstatt so einen "Dual Effekt" zu kaufen.

Darauf bin ich dann auch gekommen bei der Testerei. Sollte eigentlich gehen.

Angenommen, man schaltet einen der beiden Reverb Slots aus, bleibt die Auslastung immer noch so hoch?

Hab ich gerade probiert, ist ungefähr wie erwartet:

• Beide Reverbs aktiv: 15-19% CPU-Last
• Nur einer davon aktiv, der andere deaktiviert: 11-12% CPU-Last

 

[Humanizer]

15-19% CPU-Last

Hast Du irgendeinen Referenzwert, z. B. TDR Nova mit dyn Bändern nur, um mal eine Vorstellung zu bekommen?

 

[sts]

Hast Du irgendeinen Referenzwert, z. B. TDR Nova mit dyn Bändern nur, um mal eine Vorstellung zu bekommen?

Einen echten Referenzwert habe ich natürlich nicht (wie auch?), aber ich kann mal einen Vergleich zum von Dir genannten TDR Nova machen. Ich nehme allerdings an, dass der auch ziemlich reinhaut, sofern man alle Bänder auf "dynamisch" stellt (also den "Thres"-Wert aktiviert).

 

[sts]

Hast Du irgendeinen Referenzwert, z. B. TDR Nova mit dyn Bändern nur, um mal eine Vorstellung zu bekommen?

So, ich hab das mal für Dich ausprobiert. Im Testprojekt: Nur eine Spur mit einfachem Midi-Gedudel.

Biverb schaukelt sich nach einem eher sparsamen Start auf eine CPU-Last von 20-22% hoch (bei einer Grundlast von ca. 1,5% durch das Midi-Gedudel).

Dagegen CPU-Last TDR Nova:

1. alles auf Null, aber alle Bänder eingeschaltet: 2,2%
2. alle Bänder irgendwie auf größere Klangverbiegung eingestellt, aber kein dynamischer EQ: 2,5-3%
3. alle Bänder auf dynamischen EQ gestellt, bei gleicher Klangverbiegung wie in (2): 7-10%

Es ist natürlich eine offene Frage, inwieweit es sinnvoll ist, hier einen EQ mit einem Reverb zu vergleichen.

 

[Humanizer]

Einen echten Referenzwert habe ich natürlich nicht

Wie jez, nichts vorbereitet?

Ich nehme allerdings an, dass der auch ziemlich reinhaut

Jepp, für'n dyn EQ ist das ziemlich hungrig.

ich hab das mal für Dich ausprobiert

Cool, danke.

Biverb ... CPU-Last von 20-22% ... TDR Nova ... alle Bänder auf dynamischen EQ gestellt, bei gleicher Klangverbiegung wie in (2): 7-10%

Ok, das sagt mir, daß Biverb übertrieben verfressen ist. VintageVerb verbraucht bei mir 1/10 soviel wie vier dyn Nova Bänder.

Es ist natürlich eine offene Frage, inwieweit es sinnvoll ist, hier einen EQ mit einem Reverb zu vergleichen.

Meinst Du das ist ungeeignet? Sind doch beides Algos... Ich mach den Vergleich zu Nova öfter.

 

[sts]

Ok, das sagt mir, das Biverb übertrieben verfressen ist.

Das ist eben auch mein Eindruck. Gut, man kann einen der beiden Reverbs ganz deaktivieren (dann ist er eindeutig weniger verfressen). Aber irgendwie ist das ja der Witz an dem Plugin, dass man zwei Reverb-Typen mit komplett eigenständigen Einstellungen parallel verwenden kann. Fällt das aus CPU-Gründen weg, ist auch der ganze Gimmick weg.

Meinst Du das ist ungeeignet? Sind doch beides Algos... Ich mach den Vergleich zu Nova öfter.

Ich meine einfach, dass ein (guter) Reverb von Haus aus mehr Leistung zieht als ein EQ (sicher nicht immer, aber oft) und dass der Vergleich deshalb hinkt. Ist aber auch nicht schlimm, denn man bekommt ja trotzdem einen Eindruck, wie gefräßig die Dinger so sind.

 

[sts]

Das geradezu Perfekte an der Sache ist ja dies: Wahrscheinlich werden dem Entwickler der noch neuen Software nach und nach auch andere Leute mitteilen, dass das VST ganz gut Rechnerleistung zieht. In der Folge schmeißt er als Update das Release 1.1 ins Rennen, das erkennbar sparsamer ist. Leider ist aber dann der Sonderpreis vorbei, zu dem es das im Moment gibt. Verbessertes Plugin, leider jetzt 5 x so teuer.

Ich liebe es.

 

[Humanizer]

Leider ist aber dann der Sonderpreis vorbei, zu dem es das im Moment gibt.

Ich würd mir da keine Sorgen machen, die haben doch andauernd irgendwelche Angebote.

 

[sts]

Ich würd mir da keine Sorgen machen, die haben doch andauernd irgendwelche Angebote.

Da hast Du auch irgendwie recht.