UAD-2 RTAS mit PT10: eure Erfahrungen?

  • Ersteller katerkarlo
  • Erstellt am
K

katerkarlo

Registriert
28.01.06
Beiträge
444
Reaktionen
10
Punkte
580
Seit einiger Zeit gibt es ja endlich "echte" RTAS-Versionen der UAD-Plugins (ohne VST-to-RTAS wrapper). Ich hab mir heute die aktuelle UAD-Software (6.1) auf meinem Win7-Rechner installiert und war schockiert wie schlecht die Plugins laufen. Bei einem Audio Buffer von 128 Samples kann ich kein einziges Plugin öffnen ohne dass ich eine Fehlermeldung kriege von wegen System überlastet. Ich kann die UAD Plugins erst ab einem Buffer von 512 Samples benutzen. Zum Vergleich: mit Cubase kann ich auf dem gleichen Rechner bei 64 Samples Latenz so viele Plugins öffnen wie die DSP-Karte zulässt; die Systemauslastung bleibt konstant bei ca. 3%.

Jetzt interessiert mich natürlich, ob andere User dieselbe Erfahrung machen oder ob PT nur auf meinem Rechner so zickt.

Ebenfalls würde mich interessieren, ob die Kombination UAD-2 + PT10 auf dem Mac besser funktioniert.
 
ist pt10 von universal audio denn schon unterstützt/freigegeben?
 
Natürlich. UAudio ist ja seit einiger Zeit "development partner" von Avid, von da her sollten die beiden Firmen sowieso ziemlich eng zusammenarbeiten.

Zu Zeiten des "VST-to-RTAS-Wrappers" gab es die offizielle Information, dass man die UAD Plugins nicht mit kurzen Latenzzeiten benutzen konnte. Nur habe ich angenommen, dass dieses Problem mit den "echten" RTAS Versionen behoben sein würde.
 
Na sagt mal gibts denn hier niemanden, der ne UAD Karte mit Pro Tools 9 oder 10 benutzt? PC oder Mac...
 
Habe keine UAD aber die Entwicklung im letzten Jahr etwas beobachtet, und das scheint gegenseitig gut vorangekommen zu sein.
In Pro Tools 10 kam ein grösserer Puffer für die Delay Kompensation, bei UAD Plugins hat sich das recht schnell zu über 4096 aufaddiert (4096 war bei Pro Tools 9 der max. Puffer).
Das 6er UAD Update war hauptsächlich "für Pro Tools User und Pro Tools Workflows" und jetzt ist glaube ich mit 6.1 das erste Bugfixing raus.
 
pt 9.03 und uad 6.0 auf win 7 64 bit

läuft astrein

pt10 ist auf der uad seite noch nicht erwähnt
 
lazymarc schrieb in #7:
pt 9.03 und uad 6.0 auf win 7 64 bit

läuft astrein

pt10 ist auf der uad seite noch nicht erwähnt


Was heisst "astrein"? Mit was für einer Latenz arbeitest du? Ich hatte mit dem UAD Support Kontakt und habe die Auskunft bekommen, dass es normal sei, dass die UAD Plugins in Pro Tools nicht mit kurzen Latenzen unter 512 Samples laufen. Katastrophe sowas.
 
Katastrophe sowas.

Falls das ne bloede Frage ist dann sagt mir's, aber wieso ist das ne Katastrophe ? Es gibt auch bei nativen Plugins genug, was hoehere Latenzen verursacht, die nutzt man dann eben nicht beim Tracken. Und im Mix ist doch die Latenz egal, solange sie noch ausgeglichen werden kann oder etwa nicht ?
 
tomric, ich sags dir:

1) Ich glaube kaum, dass ich noch irgendein anderes Plugin oder VI jemals benutzt habe, welches 512 oder 1024 Samples Latenz verursacht. Müsste ich aber mal genau nachschauen.

2) Normalerweise ist es ja so, dass du für deinen Wandler (in meinem Fall: RME MFII) eine fixe Latenz einstellst, z.B. 64. Wenn dann in einem Projekt ein Plugin mehr Latenz verursacht, wird diese zusätzliche Latenz einfach dazugerechnet und kompensiert. Genau dies geschieht aber mit UAD und Pro Tools nicht. Ich kann die Plugins nur betreiben, wenn ich von vornherein mindestens 512 Samples Latenz einstelle. Ich kapier nicht, warum das so ist.

3) Du hast recht, für einen "klassischen" Mixdown spielt es nicht so eine Rolle, ob die Latenz 64 oder 512 Samples beträgt. In meinem Fall ist es halt so, dass ich teilweise Projekte habe, die schon angemischt sind und wo ich dann zu einem späteren Zeitpunkt noch was dazu einspiele, u.U. mit einem Software-Instrument. Das kann ich natürlich vergessen mit 512 Samples Latenz.
 
Zu 1 kann ich Dir die Suche sparen: Der Waves Linear Phase Multiband produziert bspw. allein ueber 3600 Samples Latenz, Tools fuers Drumreplacing (Drumagog, Slate Trigger, SPL DrumXchanger) bis ueber 1000 Samples, usw...

Zu 2: Das ist natuerlich wirklich saubloed. Ich bin davon ausgegangen, dass Du wenigstens in der Playback-Engine auf nem niedrigen Puffer bleiben kannst und das Problem mit dem Latenzausgleich behoben wird.

Zu 3: Klar, hier wirds dann wirklich nervig.
 
Ich hab gestern mal nachgeschaut, wie viel Latenz die UAD Plugins theoretisch verursachen sollten. Bei Cubase sieht man es nicht schriftlich, aber man kann es hören, wenn man den automatischen Latenzausgleich ausschaltet. Ich habs auf ca. 1-2ms geschätzt. In Pro Tools sieht man ja die Latenz, welche ein Plugin verursacht, im Mixer. Dort steht bei den UAD Plugins, die ich getestet habe (z.B. EMT 140) 128 Samples.

Ich verstehe darum nicht, warum ich die Hardware Latenz von meinem MFII auf mindestens 512 stellen muss, damit die Plugins sauber laufen.
 

Ähnliche Themen

greenman
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
50K
sigale
sigale
Track
Antworten
21
Aufrufe
73K
xristalklang
X
tim_heinrich
Antworten
1
Aufrufe
34K
MixenundMastern
M

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben