MountainKing
- Registriert
- 04.03.06
- Beiträge
- 12.588
- Reaktionen
- 4.980
- Punkte
- 28.293
***EDIT - Entfernt, weil ich hier einen falschen Bezug hergestellt habe (siehe tschings Post weiter unten)***
Allerdings gebe ich zu, dass ich mich noch nie mit "Trossingen" im Konkreten beschäftigt habe.
Solche Studiengänge gibt es mittlerweile ja einige und die meisten bis alle kosten Geld. Vielleicht muss man sich hier mal ganz GRUNDSÄTZLICH darüber unterhalten, warum ein Banker in der Ausbildung Geld bekommt (in Form von Lohn und Gehalt), der "Musikdesigner" aber nicht, er im Gegenteil noch etwas mitbringen soll? Kann das einer beantworten?
Klar, weil der Banker-Job in der Wirtschaftswelt eine "vermeintlich" verwertbare und sinnvolle Tätigkeit ist. Fragt sich nur, wofür das letztlich ganz konkret sinnvoll ist?!? Aus irgendeinem kühlen Grunde sind Unternehmen bereit, für das hin- und herschieben von Krediten und Wertpapieren, Geld zu geben, für das Musik-designen aber nicht (ich betrachte die Ausbildungsphase ... noch paradoxer wird's ja, wenn man bedenkt, dass BESTIMMTE sehr erfolgreiche Musikschaffende später eben DOCH von Interesse für die Wirtschaft sind, und nicht zu knapp).
Nicht dass ich falsch verstanden werde, ich habe überhaupt nichts gegen Banker (ich habe das sogar selbst gelernt ... Oh Gott). Ich frage mich halt nur, warum wird das eine bezahlt und das andere nicht? Was ist die tiefer liegende Begründung? Als Beispiel könnten auch andere Jobs herhalten. Ich behaupte mal, ein Musikdesigner könnte (! ... nicht zwingend "wird") den Menschen durchaus mehr Zufriedenheit und persönlichen Nutzen bringen als Wirtschaftsteilnehmer, die Geld aus dem Nichts schöpfen, es gegen Zins verleihen (das heißt: leistungslos mehr zurückhaben wollen, als sie ursprünglich gegeben haben) und dafür dann aber auch noch Sicherheiten verlangen und diese auch verwerten, wenn es eng wird.
Aber ich schweife ab ... Ich meine nur, jeder soll doch das tun, was er gerne möchte, und wenn er bereit ist, dafür Geld auszugeben, weil er der Meinung ist, dass es ihn persönlich weiterbringt - dann bitte.
Ich bin sowieso der Auffassung, dass man seine Ziele erreichen kann, auch ganz ohne Bescheinigung oder Abitur. Aber nur, wenn man es auch wirklich, wirklich, wirklich ganz doll will. Aber das ist ebenfalls ein anderes Thema. Ich gestehe aber gerne zu, dass es in Deutschland - vermutlich weit mehr als anderswo - so ist, dass man als "Eintrittskarte" für alles und jedes irgendeinen dieser Scheine benötigt. Ob man dadurch ein besserer Mensch ist, steht auf nem andern Blatt. Aber man kommt eben nicht darum herum. Manche dieser Scheine bekommt man im Laufe einer Ausbildung sozusagen gratis und für andere muss man löhnen. Komisch, oder? Naja ....
Allerdings gebe ich zu, dass ich mich noch nie mit "Trossingen" im Konkreten beschäftigt habe.
Solche Studiengänge gibt es mittlerweile ja einige und die meisten bis alle kosten Geld. Vielleicht muss man sich hier mal ganz GRUNDSÄTZLICH darüber unterhalten, warum ein Banker in der Ausbildung Geld bekommt (in Form von Lohn und Gehalt), der "Musikdesigner" aber nicht, er im Gegenteil noch etwas mitbringen soll? Kann das einer beantworten?
Klar, weil der Banker-Job in der Wirtschaftswelt eine "vermeintlich" verwertbare und sinnvolle Tätigkeit ist. Fragt sich nur, wofür das letztlich ganz konkret sinnvoll ist?!? Aus irgendeinem kühlen Grunde sind Unternehmen bereit, für das hin- und herschieben von Krediten und Wertpapieren, Geld zu geben, für das Musik-designen aber nicht (ich betrachte die Ausbildungsphase ... noch paradoxer wird's ja, wenn man bedenkt, dass BESTIMMTE sehr erfolgreiche Musikschaffende später eben DOCH von Interesse für die Wirtschaft sind, und nicht zu knapp).
Nicht dass ich falsch verstanden werde, ich habe überhaupt nichts gegen Banker (ich habe das sogar selbst gelernt ... Oh Gott). Ich frage mich halt nur, warum wird das eine bezahlt und das andere nicht? Was ist die tiefer liegende Begründung? Als Beispiel könnten auch andere Jobs herhalten. Ich behaupte mal, ein Musikdesigner könnte (! ... nicht zwingend "wird") den Menschen durchaus mehr Zufriedenheit und persönlichen Nutzen bringen als Wirtschaftsteilnehmer, die Geld aus dem Nichts schöpfen, es gegen Zins verleihen (das heißt: leistungslos mehr zurückhaben wollen, als sie ursprünglich gegeben haben) und dafür dann aber auch noch Sicherheiten verlangen und diese auch verwerten, wenn es eng wird.
Aber ich schweife ab ... Ich meine nur, jeder soll doch das tun, was er gerne möchte, und wenn er bereit ist, dafür Geld auszugeben, weil er der Meinung ist, dass es ihn persönlich weiterbringt - dann bitte.
Ich bin sowieso der Auffassung, dass man seine Ziele erreichen kann, auch ganz ohne Bescheinigung oder Abitur. Aber nur, wenn man es auch wirklich, wirklich, wirklich ganz doll will. Aber das ist ebenfalls ein anderes Thema. Ich gestehe aber gerne zu, dass es in Deutschland - vermutlich weit mehr als anderswo - so ist, dass man als "Eintrittskarte" für alles und jedes irgendeinen dieser Scheine benötigt. Ob man dadurch ein besserer Mensch ist, steht auf nem andern Blatt. Aber man kommt eben nicht darum herum. Manche dieser Scheine bekommt man im Laufe einer Ausbildung sozusagen gratis und für andere muss man löhnen. Komisch, oder? Naja ....
