Shure SM58 - nur Bühne, oder auch Studio?

[IE]

Ein Verkäufer im Musikladen hat mir heute dieses Mikrofon empfohlen, es soll ein gute Klangqualität liefern, und hat eine äußerst robuste Mechanik. Dieses Modell gibt es bereits seit 40 Jahren, und es ist immer noch ein Kassenschlager, es hat sich also bewährt.

Laut mehreren Internet-Beiträgen soll es aber praktisch ein reiner Bühnen-Mikro sein, fürs Recording soll man sich ein anderes Modell zulegen, am besten ein Kondensator-Mikrofon.

Was sagt Ihr? Ich brauche es praktisch nur für Rap und Gesang.

 

[DaVogi]

SM58?

nichtmal bühne...

nicht falsch verstehen, das sm58 ist zu recht ein klassiker und war der erste bezahlbare 'standard'... aber sowohl auf der bühne als auch fürs studio gibts inzwischen einfach eine vielzahl an alternativen die einfach in den meisten fällen besser funktionieren...

gerade für rap wo sprachverständlichkeit wichtig ist finde ich es eine eher schlechte wahl, das können andere mikros besser. (bzw. spart man sich das starke equalisen am pult)

 

[IE]

Und was hälst du von Rode NT-1A?
Und welche andere Modelle kannst du mir empfehlen (Preisklasse bis etwa 200 Euro)?

 

[Saurus]

NT1-A - anscheinend der Klassiker bei Euch Hippies

Ich schmeiß mal dies hier in die Runde:

 

[Astronautenkost]

Audio Technica 2035

 

[IE]

Wie kommst du auf "Hippie"? Ich selbst benutze dieses Wort praktisch fast schon als Schimpfwort.

Das von dir vorgeschlagene Mikro ist allerdings preisgünstig und scheint einen tollen Klang zu haben. Um sich ein besseres Urteil bilden zu können, bräuchte man natürlich einen direkten Vergleich zwischen diesen Modellen.

Im Moment recherchiere ich nach Erfahrungsberichten zu


Rode NT1-A und Rode NT1 - wobei es von der zweiten Version anscheinend ein altes und ein neues, überarbeitetes Modell gibt, das seine beiden Vorgänger angeblich übertrumpft.

Dann meinte jemand in einem anderen Thread, dass das AT2035-Mikro auch nicht zu verachten ist, und den Rode-Modellen vorzuziehen ist. Und günstiger ist es auch.

Und jetzt muss ich noch deinen Vorschlag unter die Lupe nehmen. Wobei das Cascade-Mirko auch noch das günstigste von allen ist, und auf dem YouTube-Video für mich als Laien doch sehr überzeugend klingt. Also auf jeden Fall danke für diesen wertwollen Hinweis!

 

[IE]

Genau, jetzt hat auch artcore den Audio Technica 2035 erwähnt. Wie finde ich nun raus, welches für mich das beste ist?

 

[undiekatz2]

Hoi,

bestellen und testen

Die Andern dann einfach wieder zurück schicken. Habe ich auch erst gemacht. Nur so kannst du das Richtige für Dich und Deine Aufnahme Situation finden.

Grüße

 

[Saurus]

Wie kommst du auf "Hippie"? Ich selbst benutze dieses Wort praktisch fast schon als Schimpfwort.

Das von dir vorgeschlagene Mikro ist allerdings preisgünstig und scheint einen tollen Klang zu haben. Um sich ein besseres Urteil bilden zu können, bräuchte man natürlich einen direkten Vergleich zwischen diesen Modellen.

Im Moment recherchiere ich nach Erfahrungsberichten zu

Rode NT1-A und Rode NT1 - wobei es von der zweiten Version anscheinend ein altes und ein neues, überarbeitetes Modell gibt, das seine beiden Vorgänger angeblich übertrumpft.
...

Ne, sollte kein Schimpfwort sein. Eher liebevoll

Es gibt wohl noch ein gemoddetes NT1, welches womöglich beide in den Schatten stellt.

http://echochamber.ch/index.php/suter-nt

Der Urheber dieses Mics ist hier im Forum übrigens auch unterwegs. Nur für den Fall, dass Nachfragen aufkommen.


.

 

[Nachtschicht]

ich würde das shure sehr viel mehr in schutz nehmen. klar muss man dran drehen damit da mal höhen bei rumkommen, aber viel wichtiger ist doch, das shure klingt nach rocknroll-geschichte. es ist eines der wenigen mikros, auf dessen sound unsere ohren sozusagen musikhistorisch ein stück weit konditioniert sind. dazu kommt noch der generell völlig andere vibe weil es ein handmikro ist - da singen auch die erfahrensten sänger einfach irgendwie anders rein. letzteres gilt aber natürlich für jedes handmikro viele in meiner kundschaft haben son nettes neumann 105er immer in der tasche (dann kann ich sie jederzeit und von überall per VST connect abgreifen, har ), aber das ist hier nicht im budget.

aaber sowieso: als erstes und vorerst einziges mikro für gesang in studiosituation ist ein shure bzw generell ein dynamisches handmikro quatsch. da macht grossmembran deutlich mehr sinn. zumal wenn man auch vielleicht noch nicht genügend tontechnische erfahrung hat um aus dem shure den gewünschten sound rauszuholen, denn da muss man wirklich einiges drehen.

 

[IE]

Der Verkäufer im Musikgeschäft meinte heute, dass die Mikros nach dem Kauf nicht mehr zurückgegeben werden können - aus hygienischen Gründen. Jetzt kommt aber hier zum wiederholten Mal der Vorschlag, Mikes zu testen, und eventuell wieder zurückzuschicken. Ist es echt so üblich? Spielen da alle Internet-Verkäufer mit? Ich würde sagen, ein fremdes Mikrofon benutzen, ist wie aus einem fremden Glas trinken oder fremde Unterwäsche tragen. Oder werden die Teile bei Reklamation durch die Spüle gejagt und desinfiziert? Oder ist die Verkeimung weniger schlimm, als ich es mir vorgestellt habe?

 

[Bonzo3000]

Das SM58 kann man sicher auf der Bühne und im Studio verwenden. Das Sm7 hat angeblich die gleichen Bauteile. Es hypt dir halt keine Höhen rein aber das macht das U87 auch nicht. Sicherlich gibt es Mikrofone, mit denen man evtl. schneller zum Ziel kommt aber inzwischen möchte ich fast sagen, das Thema Mikrowahl wird v.a. für Homerecording überbewertet. Wenn du das SM58 abmischst wie die alten Cracks a la Martin Birch, dann kannst du dir ja auch noch n teureres zulegen.

 

[IE]

Nachtschicht - ok, danke für den Hinweis, es war echt vernünftig von mir, dieses Mikrofon erst einmal nicht zu kaufen, und hier nachzufragen. Es scheint zwar ein sehr hohes Ansehen zu genießen, und das auch zurecht, aber in meiner Situation wäre es wohl eher ein Fehlgriff.

 

[Bonzo3000]

fremde Unterwäsche tragen

Und?

 

[John_Lennon]

ich würde das shure sehr viel mehr in schutz nehmen. klar muss man dran drehen damit da mal höhen bei rumkommen, aber viel wichtiger ist doch, das shure klingt nach rocknroll-geschichte. es ist eines der wenigen mikros, auf dessen sound unsere ohren sozusagen musikhistorisch ein stück weit konditioniert sind. dazu kommt noch der generell völlig andere vibe weil es ein handmikro ist - da singen auch die erfahrensten sänger einfach irgendwie anders rein.

Ich breche auch mal eine Lanze für das SM58 und zwar aus ähnlichen Gründen wie du. Es ist ein sehr gewohnter Sound, wir sind darauf konditioniert. Daher ist das für einen unerfahrenen Sänger zunächst mal ein echtes "wow" Erlebnis, auf einmal klingt man wie die Großen. Das man es in der Hand halten kann und es extrem robust ist, nimmt außerdem auch die Scheu vor den ersten Gesangsversuchen. Ein Großmembrankondenser ist empfindlicher in jeder Hinsicht und manchmal ist das Handling und der gewohnte Sound auch im Profilager ein schlagendes Argument für das SM58.

Noch eine schöne Geschichte dazu:

Meine Frau hat mir zu Weihnachten das Limited-Deluxe-Hastenichtgesehen Set von Peter Gabriels "So" geschenkt. Da ist auch eine "Making of" DVD dabei. Und da sieht man den Meister mit einem SM57 (für den Threadersteller: das ist das gleiche Mikro ohne den runden Korb, den kann man beim SM58 abschrauben und hat dann quasi ein 57). Daniel Lanois erzählt dann in einer Szene, dass Gabriel die ersten vier Platten mit dem SM57 aufgenommen hat und davon auch bei "So" nicht abzubringen war, bis sie dann mit ihm einen Blindtest gemacht haben. SM57 gegen U47(!). Da ist er dann wohl eingeknickt. Trotzdem sind einige finale Vocaltracks mit dem SM57 auf die Platte gekommen und ich könnte heute vom reinen anhören nicht sagen, welche Tracks das sind. Und die vier Platten davor - ein paar ja durchaus nicht nur musikalisch sondern auch soundtechnisch legendär - sind komplett mit dem SM58 aufgenommen worden, was mir im Leben nicht aufgefallen wäre.

Nach meiner Erfahrung hängt der Klang bei diesem Mikro stark vom Preamp ab. Da ich von Elektronik keine Ahnung habe, war das für mich lange völlig unerklärlich. Ein früherer Kollege hat mir das dann irgendwann mal mit der Eingangsimpedanz erklärt, die zum SM58 passen muss, weil es ursprünglich für die in den 60ern gängigen Preamps von PA-Pulten gedacht war.

Ich finde es gar keine sooo schlechte Wahl als Einstiegsmikro.

 

[tubeless]

Ich finde es gar keine sooo schlechte Wahl als Einstiegsmikro.

Ich auch nicht.
Und der hauseigene Hund kanns auch ruhig mal im Garten vergraben und ne Weile lang nicht mehr finden.
Macht nix.

 

[sixstringwarrior]

Kann auch beim recorden passen. Stichwort ungünstige Raumsituation. Gutes Rockmikrofon vor allem, wenn es mehr auf Druck statt auf Details ankommt.

 

[m4d3raIn]

SM58 ohne Korb.
Gab hier mal einen Vergleich wo alle Pros reingefallen sind und das SM58 bevorzugt haben...

 

[Saurus]

Na gut, dann auch von mir noch mal ein Pro-SM58-Statement, denn auch ich finde, dass es durchaus auch im Studio bei Gesangsaufnahmen eine gute Figur machen kann. Hörste hier, da haben wir ein SM58 (mit Korb) für die Vocals verwendet:

http://soundcloud.com/dersaurus/its-over-now

 

[Saurus]

Ach nochwas: Das SM58 hat ja auch einen Nachfolger:

https://www.thomann.de/de/shure_beta_58_a.htm

Aber bevor ich das Beta nehmen würde, würde ich auch das Telefunken M80 anchecken:

http://www.klemm-music.de/telefunken/m80/index.php

http://www.da-x.de/de/telefunken-elektroakustik-m-80.html