Röhrensimulation als PlugIn ?

  • Ersteller smithers
  • Erstellt am
smithers

smithers

Registriert
12.03.05
Beiträge
163
Reaktionen
1
Punkte
257
Hallo die Herrschaften,
ich hatte bis vor Kurzem mit Aufnahmen einer A-Capella Formation zu tun. Dabei hatte ich mir einen SPL [g=190]Channel[/g] One geliehen und war äußerst zufrieden mit dessen Sound.
Mir ist natürlich schon klar, daß es wahrscheinlich nicht möglich ist diesen Röhrenklang am Rechner zu generieren (oder doch ?). Mein Frage also wäre, ob es eine Röhrensimulation oder gar einen [g=190]Channel[/g] Strip mit TubeSim als [g=8]PlugIn[/g] gibt ? Mir geht es dabei vor allem darum, Gesangsaufnahmen den digitalen Touch zu nehmen.
Ich habe schon mal den Antares Tube (als Demo) ausprobiert, aber leider kam ich damit nicht zurecht (hat ab einer gewissen dB-Schwelle eigentlich nur verzerrt; vielleicht soll er das ja auch).
Für fachlichen Rat immer gerne zu haben.....
smithers :|
 
vielleicht könnte man den cubase-internen "da tube" dafür (miss-)brauchen?
der zerrt bei hohem [g=105]gain[/g] auch, klar, aber ich find ihn eigentlich ganz nützlich.
 
...auf digitaler Ebene gibt es eigentlich nichts richtiges, was eine echte (gute) Röhre ersetzen kann (höchsten die von Behringer.. :p )..schon gar nicht die eines SPL-Preamps...der Witz ist ja, dass die Röhre das Signal "beleben" soll, bevor es digitalisiert wird....wenn das Geld nicht reicht ist auch ein günstigerer Preamp (TB-101, VTB-1) immer noch besser als digitale Tube-Simulationen...

Gruß

tkay
 
Ich habe Rubytube zu hause, und ich glaube, dass Ding soll auch ein bisschen zerren...

An anderer Stelle in diesem Forum berichtet jemand davon, dass er seine Digitalaufnahmen auf Magnetband ueberspielt hat un damit sehr zufrieden ist. Vielliecht hilft es Dir ja auch.

EDIT: Ist in diesem Bereich: <a href="http://homerecording.de/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=44670&forum=1&2" target=blank>hier</a>
 
....wenn das Geld nicht reicht ist auch ein günstigerer Preamp (TB-101, VTB-1) immer noch besser als digitale Tube-Simulationen...

Naja, Problem in diesem Fall ist, das die genannten alles Hybriden sind, die irgendwo in ihrem Signalweg eine Röhre verbaut haben... aber so richtig Tubesound ist das nicht.

Down
 
Downtime schrieb:
....wenn das Geld nicht reicht ist auch ein günstigerer Preamp (TB-101, VTB-1) immer noch besser als digitale Tube-Simulationen...

Naja, Problem in diesem Fall ist, das die genannten alles Hybriden sind, die irgendwo in ihrem Signalweg eine Röhre verbaut haben... aber so richtig Tubesound ist das nicht.

1. Woher willst du wissen dass der billig Röhrenamp "besseren" Röhrensound erzeugt als ein [g=8]Plugin[/g]? Im Grunde würde da ein [g=8]Plugin[/g] sogar eien beseren Röhrensound erzeugen weil es keine "bilig Röhre" simuliert sondern höheres Niveau anstrebt.

Sicher ändert sich das von [g=8]Plugin[/g] zu [g=8]Plugin[/g], das steht ausser Frage. Gute Plugins für Röhrensound gibt es hier http://www.ursplugins.com/ und hier http://www.nomadfactory.com/

2. Es ist keine "echte" Röhrenverstärkung es stimmt. Die Röhre ist nicht an der Verstärkung beteiligt sondern der bereits verstärkte Sound geht nur nochmal durch die Röhre. Trotzdem ist der Effekt der Röhre fast der selbe, mit betonung auf fast.
Ausserdem kann man ansteuern wie stark die Röhre eingreift in das Signal. Umso stärker der InputGain ist umso stärker wirkt sich die Röhre auf den Sound aus.

mfg
-E-
 

Ähnliche Themen

Antworten
1
Aufrufe
17K
Saurus
Saurus

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben