Reverbs, was hallt am besten ;)

  • Ersteller 4damind
  • Erstellt am
Altiverb ist der absolute Hammer in Sachen [g=108]Hall[/g].

das liegt glaub ich einfach an der erfahrung von den jungs. die haben pluginbasierend schon mit faltung gearbeitet, wo andere hersteller diesbezüglich noch in die windeln gemacht haben. auch die impulselibrary finde ich bei altiverb beeindruckend.

ich werd mich jetzt wieder mal zur uad sitzen - letztens wollte mir da leider gar nichts gefallen am drumset.

lg
flox
 
Altiverb ist allerdings ein reines Convolution Verb, derweilen z.B. das W2 von Wizoo Faltung und algorithmisches Reverb kann. Ist damit erheblich flexibler als das Altiverb. Ordentlich Leistung benötigen natürlich beide ;) Die Möglichkeit beim Altiverb per Option aber durch höhere [g=5]Latenz[/g] die CPU zu entlasten ist eine ziemlich geile Idee.

Die Oberfläche vom Altiverb ist allerdings auch eine sehr gelungene Sache. Dieses 3D FFT der Wellenform oder das Bild von dem Ort wo die Impulse her sind... Und die Impulse scheinen dort auch mit äussert viel Aufwand genommen zu sein. Das erklärt sicherlich auch den recht hohen Preis des Altiverbs.
 
also in sachen reverb und auch delay benutz ich gerne die OhmForce produkte...sind zwar eigentlich eher hochwertigste kreativ-produkte mit denen man abgefahrenes zeugs anstellen kann, aber bei suptilen einstellung klingen die unfassbar realistisch...war für mich auch nur ein geheimtipp, hätte ich damals nicht für möglich gehalten....
 
also ich liebe mein tc m3000, mein pcm-90 (lexicon studio) und mein roland srv-330. manchmal benutze ich auch mein digitech 128; besonders gerne für snr-hallfahnen. hab auch noch ein yamaha spx-90, ein alesis wedge, ein alesis nanoverb (hat ein ziemlich gutes room programm) und ein roland dep-5 (für [g=108]hall[/g] nich so der oberhammer).
wirklich gute [g=108]hall[/g]-plug-ins hab ich noch nicht gehört. am besten hat mir das altiverb gefallen; das ir-1 geht auch klar. ich finde plug-ins aber von der bedienung her für [g=108]hall[/g] eher sub-optimal (bei ir_s: wenig parameter, hohe cpu-belastung, latenzen usw.). den standard-[g=108]hall[/g] von uad-karte hab ich auch schon mal benutzt; ging klar, aber auch nix besonderes.

peace!
-robomix
 
Könntest ruhig eines dieser Geräte an mir abgeben, dann würd ich mich gar nümmer so über die Reverb-PlugIns unterhalten... ;)
 
also ich liebe mein tc m3000, mein pcm-90 (lexicon studio) und mein roland srv-330. manchmal benutze ich auch mein digitech 128; besonders gerne für snr-hallfahnen. hab auch noch ein yamaha spx-90, ein alesis wedge, ein alesis nanoverb (hat ein ziemlich gutes room programm) und ein roland dep-5 (für [g=108]hall[/g] nich so der oberhammer).
bling-bling! ;)
 
Ähm mal ne Frage zu dem Altiverb bzw. Faltungshall allgemein. Ich hab heut ein wenig die Tests in ner Zeitschrift gelesen, und die halten die Faltungshalle nicht unbedingt für das richtige für Rock und Popmusik, da sich mittlerweile die künstlich klingenden Reverbs etabliert haben. Aber wenn man doch die Impulsantwort von z.B. nem Lexicon oder T.C. usw. benutzt, kann man dann nicht ca. diese Geräte nachbilden, (egal welches Faltungshall-[g=8]PlugIn[/g] man benutzt)?
 
DesMichala schrieb:
Ähm mal ne Frage zu dem Altiverb bzw. Faltungshall allgemein. Ich hab heut ein wenig die Tests in ner Zeitschrift gelesen, und die halten die Faltungshalle nicht unbedingt für das richtige für Rock und Popmusik, da sich mittlerweile die künstlich klingenden Reverbs etabliert haben. Aber wenn man doch die Impulsantwort von z.B. nem Lexicon oder T.C. usw. benutzt, kann man dann nicht ca. diese Geräte nachbilden, (egal welches Faltungshall-[g=8]PlugIn[/g] man benutzt)?

Du hast vollkommen Recht, ich arbeite auch fast ausschliesslich mit Impulsantworten, die von Hardwaregeräten "gesampelt" sind. Selbst der IR-1 von Waves wird mit ner ganzen Library vom Lexicon 480 ausgeliefert. Gibt auch zig Sachen im Netz for free, z.T. erstklassig.

Das ein Faltungshall für Rock weniger taugen soll kann ich nicht nachvollziehen. Wahrscheinlich war die Aussage dahingehend gemeint, dass die meisten Faltungshall Plugins mit Impulsantworten von realen Räumen ausgeliefert werden, z.B. bekannte Klassik Konzerthallen oder Opernhäuser...

Gruss Tyler
 
und ein roland dep-5 (für [g=108]hall[/g] nich so der oberhammer).

bevor ich den einschleife werf ich lieber reverb a aus cubase an :D

lg
flox
 
Ne, war irgendwie so gemeint: Die Faltungshalle sind eher weiche Halle, die einfach die Umgebung darstellen sollen, aber nicht so für Effekthalle wie [g=149]Snare[/g] z.B. geeignet sind, da Faltungshalle verhaltener wären als der künstliche Reverb...
 
lacht mich jetzt nicht aus, aber ich benutze sehr gerne ein hallprogramm von einem Behringer [g=3]DSP[/g]-2024P PRO. ich finde von diesem gerät die rooms nicht schlecht und verwende es gerne z.b. für bläser als tiefenstaffelung, um sie in den hintergrund zu bekommen oder luftiger klingen zu lassen.

apropo lexicon: ich benutze meistens mein mpx 1 als haupthall. vorübergehend hatte ich kürzlich ein pcm 80 getestet: ich hab die selbe hallplatte, die ich meistens bevorzuge mit genau den selben parametern bei beiden geräten eingestellt - und nicht den geringsten unterschied gehört, so oft ichs auch mit den verschiedensten signalquellen im A/B-test verglichen hab. soviel zum thema "bessere [g=60]wandler[/g] usw." es nimmt sich wirklich gar nichts! und man spart nen haufen geld.
klar hat das pcm 80 auch presets, die besser klingen als vom mpx 1. aber da ich diese selten bis gar nicht brauche, reicht das mpx völlig aus und verkaufe das andere gerät wieder. also, wer braucht ein pcm 80? :p

gruß, stefan
 
DesMichala schrieb:
Ne, war irgendwie so gemeint: Die Faltungshalle sind eher weiche Halle, die einfach die Umgebung darstellen sollen, aber nicht so für Effekthalle wie [g=149]Snare[/g] z.B. geeignet sind, da Faltungshalle verhaltener wären als der künstliche Reverb...

Das ist echt witzig, für mein Gate Reverb, dass ich auf Snares verwende, hab ich so ziemlich jedes gängige Hallplugin für PC getestet, und sogar Reverbs selber mit Gates versucht hinzubiegen. Das einzige, was mir wirklich gefällt, ist ein Faltungshall mit ner Gate Reverb Impulsantwort von nem [p=87]Lexicon PCM91[/p]. Bislang war auch jeder "Kunde" für den ich was gemixt hab schwer angetan von dem [g=149]Snare[/g] Sound, also kanns nicht soooo verkehrt sein.

Gruss Tyler
 
@oest
Ich nutze auch vermehrt mein [p=110]Lexicon MPX550[/p]. Die Dinger haben sowieso alle diesen Lexichip3 oder wie der heisst. Und wie ich mal gelesen habe sind das auch die gleichen Algorithmen wie von den anderen Lexicon-Geräten nur das man die Parametersätze etwas eingeschränkt hat.
Im direkten Vergleich mit VSTs kommt an die Hardware wirklich kaum jemand ran. Der UAD-Plate 140 ist der einzigste [g=108]Hall[/g] wo man echt sagen kann "wie Hardware" ;)

Die Faltungshalls sind natürlich was spezielles und die kann man mit den Algorithmischen sowieso nicht vergleichen. Das eine ist halt eine Kopie von real existierenden Gegebenheiten und das andere ist ein mathematisch "designter" [g=108]Hall[/g].
 
Hab das MPX 1 und das MPX 550 parallel in meiner PA im Einsatz. Da unterliegt das MPX 550 vom Sound her deutlich dem MPX 1... Kann mir nicht vorstellen, daß die beiden den selben Hallerzeuger haben. dem MPX 550 fehlen auch nicht wesentliche Parameter gegenüber dem MPX 1.
 
man,dieser altiverb ist ja schon ein ziemlicher burner...aber wirklich schweinemäßig teuer.irgendwie bekomm' ich da ein schlechtes gefühl wenn ein plug-in mehr kostet als die host-software... ;)
 
Naja, der MPX1 hat wohl 2 DSPs und arbeitet intern mit 32Bit. Den Lexichip haben aber beide. Kann natürlich sein das der MPX1 noch andere Algorithmen hat und ausserdem arbeitet der MPX550 intern nur mit 24Bit... Das macht schon einiges aus!
Aber selbst der MPX 550 ist im Vergleich zu VSTs ziemlich gut.
 
man,dieser altiverb ist ja schon ein ziemlicher burner...aber wirklich schweinemäßig teuer

Finde das ist auch eher was für Studio und nicht fürs Homerecording. Fürs HR ist das Wizooverb W2 besser geeignet, zumal es auch noch normalen algorithmischen [g=108]Hall[/g] kann und preislich bezahlbarer.
Das Classic Studio Reverb ist auch sehr teuer, ich meine das kostet fast genauso viel wie das Altiverb.
 
yep,denke auch langsam dass der wizoo verb mein kandidat ist.preislich definitiv attraktiv und klingen tut er auch sehr ordentlich...
 
oest schrieb:
lacht mich jetzt nicht aus, aber ich benutze sehr gerne ein hallprogramm von einem Behringer [g=3]DSP[/g]-2024P PRO. ich finde von diesem gerät die rooms nicht schlecht und verwende es gerne z.b. für bläser als tiefenstaffelung, um sie in den hintergrund zu bekommen oder luftiger klingen zu lassen.

apropo lexicon: ich benutze meistens mein mpx 1 als haupthall. vorübergehend hatte ich kürzlich ein pcm 80 getestet: ich hab die selbe hallplatte, die ich meistens bevorzuge mit genau den selben parametern bei beiden geräten eingestellt - und nicht den geringsten unterschied gehört, so oft ichs auch mit den verschiedensten signalquellen im A/B-test verglichen hab. soviel zum thema "bessere [g=60]wandler[/g] usw." es nimmt sich wirklich gar nichts! und man spart nen haufen geld.
klar hat das pcm 80 auch presets, die besser klingen als vom mpx 1. aber da ich diese selten bis gar nicht brauche, reicht das mpx völlig aus und verkaufe das andere gerät wieder. also, wer braucht ein pcm 80? :p

gruß, stefan

das pcm-80/81 ist ja auch kein reines hallgerät sondern ein multi-fx. für [g=108]hall[/g] gibt's das pcm-90/91 .

peace!
-robomix
 

Ähnliche Themen

wakeup
Antworten
33
Aufrufe
4K
Cold_oszillation
Cold_oszillation
JuergenDrogies
Antworten
8
Aufrufe
41K
abogner
abogner
M
Antworten
0
Aufrufe
22K
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben