Pro Tools 11 HD / Thunderbolt Interface - CPU ist ausgelastet

[bubblefunk]

Hallo liebe Helfer und (vielleicht) Mitleidende

Ich bin neu hier und sonst auch nicht wirklich bewandert mit Foren. Bitte verzeiht mir, wenn ich mich noch etwas unerfahren verhalten sollte...


Seit zwei Wochen bin ich Besitzer eines neuen Mac Pro (2013) mit folgenden Eigenschaften:


2.7GHz 12-Core Intel Xeon E5
64GB 1866MHz DDR3 ECC - 4X16GB
1TB PCIe-based Flash Storage
Dual AMD FirePro D700-6GB VRAM

Dazu kommt noch Pro Tools 11 HD und ein Thunderbolt Interface von Avid, sowie drei Artist Mix und ein Artist Control. Vielleicht noch zu erwähnen - ein AKAI Max 49 und vier VGA Monitore, welche ich mit Thunderboltadaptern an den Mac angeschlossen habe. Tastatur und Maus gehen über Bluetooth.


Folgendes Problem quält mich jetzt schon seit Tagen:


In einer neuen Pro Tools Session mit 96 Khz und 24 Bit - ist die CPU meines Rechners mit 11 bescheidenen Audiospuren und zwei virtuellen Instrumenten (Spectrasonics Omnisphere und Trillian), sowie vier Plug Ins von Wave (Kramer) schon total ausgelastet.


Die Spectrasonics Instrumente lassen die CPU schon etwas raufschiessen und die Kramer Plug Ins ebenso.


Hatte den Buffer mittlerweilen schon auf gut 2000 um Linderung zu schaffen (...na dann prost Latenz) und war eigentlich auch nur ein Tropfen auf dem heissen Stein. Habe auch schon probiert, dem Arbeitsspeicher die volle Aufmerksamkeit zu geben. Preferences löschen hat genauso wenig gebracht, wie das Projekt von der Systemfestplatte auf eine externe zu schieben und wieder zurück. Alles ist up to date. Systemauslastung gecheckt und verdächtiges abgestellt. Wlan und Timemachine ebenfalls ausgeschaltet, genauso wie sämtliche Applikationen die da nichts zu suchen haben. Die Grafik im Mixer auf ein Minimum gestellt - betraf vor allem die Mic Pres (Digidesign Pre 8). Bin ratlos - ich meine, dass kann doch nicht sein - oder doch?

Wenn ich die Demosession, welche beim Pro Tools Download auf der Avidseite mit dabei war, laufen lasse, scheint alles in bester Ordnung zu sein.


Ich habe auch versucht die besagten Instrumente und Plug Ins auf etlichen Spuren in Logic X zu benutzen. Problemlos.


Wo liegt der Hund begraben, kann mir jemand helfen? Bitte

 

[djbobo]

Betriebssystem ?
Pro Tools Versionsnummer ?
Wie sieht die CPU Belastung innerhalb von Pro Tools aus (bei 11.0.2 war z.B. alles auf 4/5)

Ich würde das als erstes mal versuchen einzugrenzen und wie beim Augenarzt: besser oder schlechter ?

HD Engine vs. CoreAudio Engine, schalte mal auf den internen Soundchip, besser oder schlechter ?
Thunderbolt Geräte, mal nur ein Monitor anschliessen, besser ...
EuCon, mal den Dienst in Pro Tools deaktivieren (Pheriphals) ...
EuCon in den Systemeinstellungen beenden ...
Haste noch irgendwo eine Kabelmaus herumliegen, Bluetooth mal kurz ausschalten ...
WLAN mal kurz ausschalten …

Trillian soll sehr Ressourcen-hungrig sein, vermutlich in 96kHz noch mehr und Omnisphere lieft auch erst im zweiten oder dritten Anlauf unter AAX performant.

 

[tomric]

1.) Welche Betriebssystem-Version läuft denn und wird die auch von Avid offiziell unterstützt ?
2.) Hast Du schon die aktuellsten Updates für PT installiert ?

Edit: djbobo war schneller

 

[bubblefunk]

Wow, das geht ja schnell hier.

Vielen Dank djbobo und tomric ;0)

- Betriebssystem ist das letzt mögliche Update, werde aber erst heute Nacht wieder am Rechner sitzen können - poste entsprechende Info über die genaue Maverick Version nach.

- Pro Tools ist 11.1.2 (mein letztes Update war letztes Wochenende)


- Die CPU Belastung bei Pro Tools bewegt sich im letzten fünftel bis Tilt.


- EuCon schon mal ausgeschaltet, hat keine für mich merkliche Verbesserung gebracht.


- HD - Engine vs. Core Audio, Monitore und Bluetooth Tastatur/Maus probiere ich ebenfall gerne noch heute Nacht aus und gebe sofort bescheid.


- Ob die letzte Betriebssystem-Version von Avid offiziell unterstützt wird? Ich gehe mal davon aus - wäre bedenklich, wenn das noch nicht der Fall wäre

.


Nochmals vielen Dank, ich poste die von Euch gewünschten Informationen nach und bin echt dankbar, dass Ihr Euch die Zeit genommen habt - man fühlt sich mit solchen Problemen gerne und schnell 'mal alleine.

 

[djbobo]

ist zu 99% ein Plugin Problem
und Omnisphere kann es fast nicht sein, das habe ich sogar mit Pro Tools 11 als 'performanter' gesehen im direkten Vergleich mit Logic Pro X - hab' aber nicht selbst und kann es nicht nachprüfen

 

[bubblefunk]

....dann kann es eigentlich nur noch Trillian sein, oder eines der Wave (Kramer) Plug Ins - was sehr schade wäre.
Ich habe mir allerdings auch schon die Frage gestellt, ob die Tatsache, dass ich die Spectrasonics Soundlibrary auf der Systemfestplatte installiert habe evtl. was zur Sache tun könnte

Ich prüfe alle Eure Vorschläge heute Nacht und berichte morgen vormittag.

Lieben Dank

 

[bubblefunk]

Also.....

Erst einmal die Antworten, die ich Euch schulde:

OS X: Version 10.9.2
Pro Tools 11HD: Version 11.1.2

HD Engine vs Core Audio Engine:
Kein wirklich merklicher Unterschied, würde aber sagen, dass es mit der HD Engine ein klein wenig besser ist.

Monitore über Thunderbolt ausgeplugged:
Macht keinen merklichen Unterschied

Eucon aus:
Macht keinen merklichen Unterschied

WLan / Bluetooth aus:
Macht keinen merklichen Unterschied

Trillian vs Omnisphere:
Beide aus wird es um runde 8-10% besser

Alle Waves Plug Ins:
Da liegt wohl das Hauptproblem - sind die Waves Plug Ins raus, wird es um gute 30% besser. Am meisten schenkt mir das JJP Plug in, gefolgt von Kramer. (zur Info: Waves PI sind alle auf dem neusten Stand - AAX 64).

Ich frage mich: Sind die anderen käuflichen Plug Ins auch so? Bin halt neu mit Pro Tools, habe privat immer mit Logic gearbeitet.

Ist für mich etwas schwer zu verstehen, wie das sein kann und dann noch mit so einem Rechner im Rücken. Haben denn diese Plug Ins wirklich so einen Einfluss, um nicht zu sagen Hunger? Wenn ja, wie war das denn bei älteren Rechnern möglich, dass die überhaupt zum Einsatz gekommen sind? Entschuldigt meine Unwissenheit, würde es aber gerne verstehen wollen...

Zwei weitere Auffälligkeiten:

1) Wenn ich das Transportfenster schliesse, wird es gleich auch wieder um ca. 5% besser.
2) Wenn die Session nicht läuft, bleibt der CPU Pegel, dennoch auf einem merklich hohen Stand (natürlich nur bei dieser besagten Session mit allen aktivierten Plug Ins)

Freue mich und bin dankbar für Eure Feedbacks.

Liebe Grüsse

 

[tomric]

OS X: Version 10.9.2
Pro Tools 11HD: Version 11.1.2

Kann mir nicht vorstellen, daß es im konkreten Fall viel ausmacht, aber offiziell wird mit 11.1.2 OSX bisher nur bis 10.9.1 unterstützt. Ich hab mich da bisher aber immer strikt an die Avid-Vorgaben gehalten und so sehr wenige Probleme gehabt.

Da liegt wohl das Hauptproblem - sind die Waves Plug Ins raus, wird es um gute 30% besser. Am meisten schenkt mir das JJP Plug in, gefolgt von Kramer. (zur Info: Waves PI sind alle auf dem neusten Stand - AAX 64).

Die Signature-Teile (also diese Kombiplugins a la CLA Guitars) ziehen je nach aktivierten Optionen ganz ordentlich, mit dem Rest hatte ich bei Waves bisher nicht wirklich Auffälligkeiten.

Ich frage mich: Sind die anderen käuflichen Plug Ins auch so?

Kommt auf das jeweilige Plugin an, pauschal ist das m.E. eher schwierig zu sagen...

Angesichts Deines Monster-Macs (im Vergleich zu meinem bescheidenen Quadcore Nehalem von 2009) finde ich das alles aber insgesamt sehr seltsam. Auf meinem hab ich unter PT10 schon problemlos Sessions (incl. Waves) mit über 60 Spuren zzgl. Busse bei Playback auf 1024 Samples gefahren. Und unter PT11 mit AAX soll der Rechner ja nach dem was man so liest gegenüber 10 deutlich entlastet werden...

 

[djbobo]

Das sieht für mich jetzt nach schlecht portierten Wave-Plugins nach AAX aus (Wrapper!).
Je nach dem wie der Hersteller das portiert hat kann es im bestenfalls zu einer (deutlichen) Performance Steigerung führen (siehe Massive, Monarch, Omnisphere, Arturia)

Habe gerade mein System von 10.8.5 auf 10.9.0 aktualisiert (ein richtig vollgestopftes System)
Gefühlt alles fluffiger und besser.
Jede bisher getestete App startet immer noch - schon mal gut.

Pro Tools 11.1.2 ca. 2% weniger Load zumindest bei den 2 letzten Sessions wo ich mich noch daran erinnern konnte wie hoch wann die CPU Load war. Verbriefen würde ich das jetzt nicht.
Jetzt wage ich mich mal an das noch nicht unterstütze Update auf 10.9.2 - mal schauen was passiert.

 

[bubblefunk]

Erst einmal vielen Dank.

Na dann hoffe ich, dass es nichts mit dem Rechner selber ist. Das mit den schlecht portierten Plug-Ins und den Signatures macht mir Sinn, dennoch streubt sich mein gesunder Menschenverstand, sowas zu akzeptieren. Immerhin zahlt man ja auch dafür und nicht wenig.

Darf ich Euch mal fragen, mit wievielen Khz und welcher Bitrate Ihr arbeitet? Wieviele Spuren bringt Ihr mit und ohne Plug-Ins hin bei welcher Buffereinstellung im Playback? Würde mir ungemein auch als in etwa Vergleich helfen. Nur für den Fall, dass ich mich wieder mit Irland über den Apple unterhalten möchte ;0)

 

[djbobo]

Also ich kann nach dem Update auf Mac OS 10.9.2 absolut kein Problem feststellen im Gegenteil es bleibt eine "gefühlte" Performance Verbesserung gegenüber dem Mac OS 10.8.5.

 

[mikesilence]

Ist Protools 11 nicht eh eher geeignet für 10.9.x?

So wie PT10 eher für 10.8.5...

 

[bubblefunk]

Habe gestern eine Session mit 48Khz statt 96Khz und 24bit statt 32bit aufgestartet.

Siehe da: Spuren soweit das Auge reicht - Viele davon einfach mal sinnlos mit den Waves Problemkindern volltapeziert. Alles im grünen Bereich.

Habe nochmals genauer hingeschaut und bin natürlich bei Waves fündig geworden:

?Up to 24bit 96kHz resolution

Ja hat funktioniert, ich war allerdings bei 32bit und das muss wohl geknorzt haben.

Bei einer weiteren Probesession mit 192Khz ist das Plug-In gar nicht mehr anwählbar, sprich vorhanden - wirklich schade. Ich schätze das gilt für die meisten Waves Plug Ins - muss dies aber nochmals genauer anschauen.

Das Pro Tools im Mac (oder umgekehrt) so einen Leistungsunterschied von 96khz auf 48Khz (und natürlich umgekehrt) aufweist, hätte ich nun wirklich nicht gedacht. Eigentlich wollte ich in Zukunft nur noch mit 192Khz bei 32bit arbeiten, aber bei grösseren Sessions wird das wohl nichts gescheites...

Irgendwelche Tipps, oder tröstende Worte ;0)))))))

 

[tomric]

Das Pro Tools im Mac (oder umgekehrt) so einen Leistungsunterschied von 96khz auf 48Khz (und natürlich umgekehrt) aufweist, hätte ich nun wirklich nicht gedacht.

Naja, doppelte Abtastrate und dementsprechend mehr Daten, bei 192 wärst Du dann bei der 4-fachen Datenmenge und das m.E. völlig sinnfrei (wer hört schon bis 96 kHz ?). Und bei Wandlern, die (nur) 24-Bit Auflösung machen bringen 32-Bit auch nur unnötigen Datenmüll... der Host und die Plugins müssen das aber trotzdem alles verarbeiten

 

[bubblefunk]

Eigentlich denke ich bei 96Khz nur an das später folgende premastering....

 

[bubblefunk]

Edit: ...bei 32bit habe ich beim Mixen (ausser dass ich mehr Speicherplatz brauche) eigentlich nur Vorteile.

Habe auch gerade gelesen, dass 88,2Khz besser sein soll als 96Khz. Muss aber ehrlich zugeben, habe es noch nicht ganz verstanden - muss wohl alles immer zweimal lesen

.

 

[tomric]

http://de.wikipedia.org/wiki/Nyquist-Shannon-Abtasttheorem

 

[bubblefunk]

Vielen Dank für diesen doch sehr wissenschaftlichen Link.