phase ist nicht gleich phase

[diagnostix]

wie der zufall auch will, durch diesen thread hier
https://recording.de/threads/wie-wichtig-ist-die-beibehaltung-der-einstellungen.212829/
und die frage ob man die mikrofone "umstellen darf" oder nicht, fand ich bei der tapeop einen interessanten artikel über die mikrofonierung.
ok, es kann sein dass das thema hier schon zerkaut war.
will auch kein streit auslösen, ob man besser mitm maßstab oder mit den ohren mikrofone platziert, aber dennoch:
http://tapeop.com/interviews/106/tuned-micing/

und dieses rechner ist natürlich nicht schlecht, wenn man "tuned miking" betreiben möchte...
http://www.wavelengthcalculator.com/

 

[oati]

Hab den TapeOp Artikel jetzt nur überflogen und weiß daher nicht ob das vielleicht sowieso erwähnt wurde.

Was ich bisher meistens mache: Mikros so positionieren wie es erstmal am besten klingt und dann die Phase während der Aufnahme mittels Delay-Plugin angleichen. Eventuell muss dann noch ein wenig an der Mikroposition geschoben werden, aber im großen und ganzen passt das meistens.

Spricht da irgendwas dagegen aus eurer Sicht?

 

[diagnostix]

@oati
sicherlich machst du nix verkehrt mit deiner methode.
so wie ich den autor des textes verstanden habe, möchte er uns hinweisen, dass das problem mit der phasenauslöschung nicht einfach nur ein generelles problem ist, sondern dass ein toni sehr differenziert damit umgehen kann.
das beispiel:
gitarrenbox. ein sm57, ein großmembraner.
zuerst stellt man die mikros gleich von der box entfernt.
er schickt 80hz sinus auf die box und recordet einen kurzen ausschnitt auf.
theoretisch dürfte der schall gleichzeitig beide membranen treffen, also keine laufzeitdifferenzen.
es ist aber nicht so. GM zeichnet später den schall auf als dynamischer, obwohl der schall gleichzeitig die beide membranen trifft.
also phasenauslöschung durch laufzeitdiff. ist vorhanden, obwohl sie nicht auftreten dürfte.
warum ist das so, erklärt der autor durch den unterschiedlichen wandlungsart der mikrophonen.
auch wenn man dann die phase eines mics flippt, löschen sich die signale nicht komplett aus.
ok, das ist ein "problem" und so weit so gut - aber für ihn ist viel wichtiger die tatsache, dass das "phasenproblem" frequenzabhängig ist, und dass ein ribbon diese probleme nicht verursacht, im vergleich zu dem kondenser.

also, phasenauslöschung einer frequenz (plus ihrer 5er und 9er harmonischer) ist gleichzeitig phasenaddition einer anderer frequenz (plus die gennante harmonische).
so haben wir folgende relation: bei 80hz(cancel) entsteht 240hz(boost).
oder umgekehrt: 80hz(boost) 240hz(cancel). also grundfreq x 3.
und genau dort will der autor hin: wenn ich eine mic-kombi dyn/ribbon nehme, kann ich gezielt mit den mikros equalisen.
dafür nimmt man
http://www.wavelengthcalculator.com/
und denkt, zb. bei dem bassdrum: ich will "slap" anschlag haben. wo liegt "slap"? 2.5-4.5Khz. also nehmen wir 3Khz als beispiel.
laut calculator liegt die entfernung des dyn-mikros von dem fell dann bei rund 11 cm.
ok, will aber jetzt lowend mit (edit: nicht cond, sondern ribbon) auffangen.
80hz = 4.25m
ziemlich weit. so empfiehlt der autor: drehe die phase von dem ribbon aufm preamp um, und so kannst du die distanz halbieren, also ribbon auf 2.125 m entfernung von der kapsel des dynamischen mikros stellen, und so hast du theoretisch eine auslöschung im bereich von 240hz erreicht, die du sowieso später in dem mix bearbeiten willst.

ob das alles stimmt - werde ich demnächst ausprobieren.
aber den calculator werde ich sicherlich öfter gebrauchen, unabhängig von "tuned miking" methode...

 

[oati]

@diagnostix Vielen Dank für die schöne Zusammenfassung. Das ist tatsächlich eine sehr innovative Methode und sicher einige Versuche wert. Gerade bei E-Gitarren klingt es für mich ohne EQ nach der Box fast immer am besten. Da geht diese Methode definitv über das reine hören und probieren hinaus.

 

[diagnostix]

also ich hab jetzt "tuned miking" ausprobiert.
für crunch nahm ich tele, für fette gitarren ibanez as103.
der amp war orange micro terror mit dem fender speaker (frontman 15g).
near mic superlux eco 88, room mic pronomic rm1.
die entfernung habe ich mitm laserding gemessen, mit 2,31m hat sich ein schönes loch im spektrum gebildet.
hab nix aligned, die gitte schwimmen manchmal hin und her, aber das sind alles first takes, wollte kein kunstwerk machen, sondern mikrofonieren...




und hier das setup (man kann sehen dass volume auf1 steht, gain auf 8).

 

[SOS]

interessant ist es ja, aber mir scheint das alles reichlich kompliziert und mit viel rechnerei, geschiebe und gemesse verbunden... what about that: wenn ich 240 absenken will, dann nehm' ich doch einfach einen eq

 

[synthpark]

interesant ist es ja, aber mir scheint das alles reichlich kompliziert und mit viel rechnerei, geschiebe und gemesse verbunden... what about that: wenn ich 240 absenken will, dann nehm' ich doch einfach einen eq

da gibts aber noch den Crosstalk Aspekt. Man will ja nicht unerwünschtes hochziehen.

 

[SOS]

Man will ja nicht unerwünschtes hochziehen.

wenn ich absenke?

 

[diagnostix]

das liest sich wirklich als sehr kompliziert, sebi.
aber ich schwöre - 3 minuten habe ich für den setup gebraucht.
(ok, ich musste kein sweetspot für close mic suchen, da ich den speaker schon kenne).
aber der rest ging soo simpel wie noch nie.
hab den bosch entfernungsmesser genommen, auf dem ribbon gehalten, und den ständer/mic auf zuerst 2,125m entfernung gezogen. irgendwie hats so nicht "richtig" gebongt vom sound her (war aber keineswegs schlecht).
dann noch ein ruck auf 2,31 und plötzlich war wuumwuum da - ohne dass ich was aligned musste.
hängt wahrscheinlich auch vom zimmer her, die entfernung...

 

[synthpark]

Man will ja nicht unerwünschtes hochziehen.

wenn ich absenke?

dann nich! Aber wenn du Nutzsignal absenkst, ziehst du den Müll indirekt auch hoch. Wollte nur sagen, wenn die Phasen passen und man nichts groß EQen muss, ist das ja nur von Vorteil.

 

[LM18]

Ist jetzt nicht fertig gedacht und einfach so eingestreut...

Entfernung ist Laufzeit.
Das kann man in der DAW durch versetzen der Spur auch machen, oder?

Aber was man damit nicht erreicht, ist der Aufnahmebereich des Mikros und dass man das Mikrofon in den Hallradius verschiebt.
Beides also Klangspektrum relevant.

 

[TheTick]

Entfernung ist Laufzeit.
Das kann man in der DAW durch versetzen der Spur auch machen, oder?

Das dachte ich auch gerade. Aber die 2,31m bedingen ja auch einen größeren Raumanteil. Das ändert doch auch vieles vom Klang her, mal abgesehen vom Zusammenklang der Phasen.

EDIT: Also, was ich sagen wollte war, dass ich auch denke, dass man die Phasenprobleme durch Verschieben in Griff kriegt und dass man nach dieser Methode mit dem großen Abstand doch eigentlich ungewollt viel Raum mit aufnimmt.