ML Sound Lab AMPED!

  • Ersteller FIXXXER
  • Erstellt am
Amped Bass benutzt auch "Vorna modeling" wie flagship.
 
Hab den Flagship eben mal getestet. Mit eigenen IRs für mich der beste Software Amp bislang
Habe den gerade mal getestet (Demo-Version). Macht einen recht guten Eindruck, finde ich. Gefällt mir auch glaube ich besser als deren andere Amp Sims, auch wenn ich die ebenfalls nicht übel finde.

Stichwort "glaube ich": Einen unmittelbaren 1:1-Vergleich (der hier eigentlich angesagt wäre) zwischen den verschiedenen "Amped"-Teilen von denen kann ich deshalb nicht machen, weil ich die anderen auch nur als Demo installiert und einige Zeit später wieder deinstalliert hatte. :confused:
 
Ich finde den Sound echt super, habe es heute mit meinem Ibanez SR1500PD endlich getestet.
Standalone war auch keine Cpu Last sichtbar, die soll ja höher sein.
Auf meinem I7 2600 war aber nichts sichtbar, aber standalone wie gesagt.
Mit RME Multiface bei 64 Samplesize= 1.5ms Latenz
 
Zuletzt bearbeitet:
Vom Roots gibt es eine 2.0 Version.

Mit mehr besser. o_O

 
Ich habe Amped Roots Free (kostenlos) testweise installiert und gestartet. Es beginnt mit einer CPU-Last von 22%. Keine Ahnung, ob das im laufenden Betrieb noch sinkt (vielleicht, wenn ich was in C-Dur spiele?), aber das ist definitiv zu viel. Zum Vergleich: Zwei Amp-Simulationen anderer Hersteller, die ich installiert habe, liegen hier bei 1% bis 3%.

Ich probiere jetzt mal, ob die CPU-Last in anderen Tonarten sinkt...
 
Ich habe Amped Roots Free (kostenlos) testweise installiert und gestartet. Es beginnt mit einer CPU-Last von 22%. Keine Ahnung, ob das im laufenden Betrieb noch sinkt (vielleicht, wenn ich was in C-Dur spiele?), aber das ist definitiv zu viel. Zum Vergleich: Zwei Amp-Simulationen anderer Hersteller, die ich installiert habe, liegen hier bei 1% bis 3%.

Ich probiere jetzt mal, ob die CPU-Last in anderen Tonarten sinkt...

Da kann aber irgendwas nicht stimmen, bei mir zieht das Ding fast gar nichts...

1655467382200.png
 
Ich frage mich ja nun wirklich, was da nicht stimmt und ob sich das ändern lässt (und wenn ja, wie).

Dass die CPU-Last tatsächlich so hoch ist, merke ich ja nicht nur an diesem Prozent-Wert, sondern auch daran, dass bei der normalerweise bei mir (zumindest für Amp-Simulationen) eingestellten Puffergröße von 64 Samples alles nur sehr ruckelig läuft - es ist so nicht verwendbar. Ab 256 geht es dann (und klingt übrigens auch ganz anständig). Auch das ist bei diversen anderen Amp-Simulationen nicht so, da laufen auch die 64 Samples stressfrei.

Es gab bei mir auch verschiedene andere Amp-VSTs die sich als Rechnerleistungs-Fresser entpuppt haben. Nur sind die aus genau diesem Grund von mir gleich wieder deinstalliert worden, weil ich nicht bereit bin, mich mit so etwas lange rumzuschlagen.
 
Ich frage mich ja nun wirklich, was da nicht stimmt und ob sich das ändern lässt (und wenn ja, wie).

Dass die CPU-Last tatsächlich so hoch ist, merke ich ja nicht nur an diesem Prozent-Wert, sondern auch daran, dass bei der normalerweise bei mir (zumindest für Amp-Simulationen) eingestellten Puffergröße von 64 Samples alles nur sehr ruckelig läuft - es ist so nicht verwendbar. Ab 256 geht es dann (und klingt übrigens auch ganz anständig). Auch das ist bei diversen anderen Amp-Simulationen nicht so, da laufen auch die 64 Samples stressfrei.

Es gab bei mir auch verschiedene andere Amp-VSTs die sich als Rechnerleistungs-Fresser entpuppt haben. Nur sind die aus genau diesem Grund von mir gleich wieder deinstalliert worden, weil ich nicht bereit bin, mich mit so etwas lange rumzuschlagen.
Welche CPU und welches Audio Interface nutzt du denn?

Ich habe eben nochmal den ML Flag Ship laufen lassen, der zieht bei mir mit 5950X und RME Raydat zwischen 1.3 und 1.7% bei 64 Buffers. Wenn ich die Puffergröße maximal erhöhe sinkt die Last auf 1.0 bis 1.3%. Also auch nicht die Welt. Großartig was einstellen wie Oversampling kann man da ja auch nicht.
 
  • Interessant
Reaktionen: sts
Und wer's nicht glaubt, hier nochmal zum Vergleich die CPU-Last beim Softube JMP 2203 (auch eine Amp-Simulation), auf die exakt gleiche Weise ermittelt.

2203_cpu.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir sind es 1,2%.

Amplitube zieht 1%, aber 25% der GPU-Leistung, sehe ich gerade. o_O
 
  • Interessant
Reaktionen: sts
Welche CPU und welches Audio Interface nutzt du denn?
Was für eine CPU ich habe, kann ich mir nie merken. Es interessiert mich auch nicht besonders, so lange die meisten Dinge vernünftig laufen - was ja der Fall ist. Interface ist eine recht alte interne Soundkarte (M-Audio), die aber flotter und problemloser läuft als so manches externes Interface.

Ich kann aber durchaus nicht ausschließen, dass das Zeug einfach zu alt ist. In diesem Falle ist das halt so - bis zum nächsten Rechner-Upgrade. Dass das eine oder andere VST den Rechner überfordert, mag sein, aber so lange davon nicht alles betroffen ist, sondern nur einzelne VSTs, die ich an einer Hand abzählen kann, kann ich damit leben.

Es hätte ja nur sein können, dass irgendeine Einstellung komplett verkehrt ist und es nur deshalb hakelig läuft. Vielleicht komme ich ja noch dahinter.
 
Kann mir jemand erklären, warum bei mit Flagship als Standalone bei 64 sampeld top läuft, in Cubase 11 mit 64 samples als insert ruckelt wie verrückt?

Intel i5 4590, 32 GB RAM

Auch dann wenn sonst kein Plugin läuft
 
Hm seltsam, bei mir ist es eher umgekehrt: ich kann auf einem i7 teilweise die Neural DSP (nicht bei allen) plugins erst mit 512 Samples an den Start bringen. Die gleichen Plugins laufen in Cubase mit 64 Samples knackfrei. Verstehe das, wer will.
 
Habt ihr denn auch den ASIO treiber ausgewählt?
 
Wie ist es mit savihost.exe, falls du auf windows bist?
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben