Meine HD-Aufnahmen klingen zu "digital" und "kalt"

OLLi

OLLi

Registriert
06.12.03
Beiträge
9
Reaktionen
0
Punkte
11
Hi mates!

Da ich ein großer Fan von Livemusik bin, schneide ich regelmäßig von TV oder Radio das eine oder andere Konzert mit. In beiden Fällen jeweils nur den Audioteil (Wave - 44,1 kHz - 16 bit - Stereo). Die Bearbeitung, d.h. splitten, fade-in&out, crossfades sowie andere Kleinigkeiten erledige ich mit WaveLab. Anschließend wird mit 4-fach Tempo auf Marken-Rohlinge gebrannt.

Mein Problem ist, dass die Aufnahmen zu "steril" sind, das merke ich immer wieder, wenn mir ein Freund seine DAT-Mitschnitte zukommen läßt. Die klingen "satt" und "warm", ausserdem sind die tieffrequenten Anteile kraftvoller im Vergleich zu meinen Aufnahmen :-(

Die Gegebenheiten: Terratec SiXPack 5.1+ / AMD XP 1800+ / 256 MB DDR / WinXP
Der Weg des Signals: KabelTV > JVC Receiver > kurzes! Cinch Kabel > line-in to Six Pack 5.1+> harddisc


Meine Frage: Wie (womit) kann ich den Sound verbessern bzw. auf "analog/warm" (ohne Rauschen) trimmen? Da meine Karte nur 8/16-bit Aufnahmen zuläßt nehme ich an, dass das True Tape Recording von Cubase SX (32 bit!) bei mir nicht läuft. Magneto habe ich schon ausprobiert, aber entweder höre ich schlecht :-D, oder es tut sich wirklich nichts in Richtung "warmer" Sound ?!


Vielen Dank schon mal im Voraus,
cheers
OLLi
 
Hi Olli!

Ich denke nicht, dass es daran liegt, dass dein Freund mit DAT aufnimmt... das ist genauso digital und er wird seine Sachen sicher auch in Wavelab o.ä. bearbeiten...

Dein Quipment ist ja auch völlig OK.

Mein Tipp:

Vielleicht liegts nicht an der Recordingperiferie, sondern am Ausgangsmaterial!
Vielleicht klingt der OUtput des Fernsehers deines Kumpels a anders?
Also, einfach mal wechseln und das den Unterschied noch mal checken...

Gruß, Randy
 
Mein Problem ist, dass die Aufnahmen zu "steril" sind, das merke ich immer wieder, wenn mir ein Freund seine DAT-Mitschnitte zukommen läßt. Die klingen "satt" und "warm", ausserdem sind die tieffrequenten Anteile kraftvoller im Vergleich zu meinen Aufnahmen
Klingen die Aufnahmen Deines Freundes satt und warm WEIL die tieffrequenten Anteile kraftvoller sind als bei Deinen Aufnahmen???
Wärme und Druck erzeugst Du im wesentlichen durch sauberes EQ´ing, da Du hier von fehlender Wärme redest, würde ich mal versuchen, die Frequenzen von 150-300 Hz mal vorsichtig anzuheben, damit sich das ganze nicht mehr nach Telefonhörer anhört. Ansonsten könntest Du ja mal einen Fetzen von dem Material posten, damit man´s genauer weiss.

Gruß
Juggernaut
 
@ Randy: Mein Freund verwendet nur standalone Geräte zur Aufnahme, d.h. von seinem DAT Deck kopiert er digital auf CD. Der PC kommt beim ihm nicht zum Einsatz. Würde schon behaupten, dass Mitschnitte auf DAT anderes klingen als PC-Aufnahmen, kann ja kein Placebo Effekt sein, nur weil DAT im Spiel ist - oder? ;-)

@ Juggernaut: EQ´ing ist eine gute Möglichkeit etwas mehr rauszuholen, nur klingt's über die Sennheiser headphones (PC) im Wohnzimmer ganz anders als in meinem Zimmer über die Speakers. Da fehlt mir noch das Gespür und die Erfahrung um die richtigen Frequenzen anzusprechen (verbrenne manchmal ein paar Rohlinge). Einen track ins Netz zu stellen ist eine gute Idee, aber leider habe ich immer nur seine oder meine Version parat - somit gibt es keinen einwandfreien Vergleich.

Thanks, cheers
OLLi
 
Hi,
DAT oder PC ist hier nicht die Frage. Bei einem DAT-Band hast Du nicht den Bandsättigungseffekt wie bei Analogbändern, da die Aufzeichnung Digital stattfindet. Das Medium ist da völlig Klangneutral, ob nun Festplatte oder DAT-Band.

Was aber eine entscheidene Rolle spielt sind die AD-Wandler, die sind bei DAT-Rekordern in der Regel um einiges besser als bei Soundkarten. Ich muß zugegebn, dass ich deine Soundkarte nicht kenne. Ich bevorzuge aber grundsätzlich externe AD-Wandler.

So long
Rob
 
Hallo

Tja, das ist das Problem von guten Wandlern die ganz sauber und rein und genau deshalb steril und kalt klingen.

Schlechtere Wandler, die mehr Schmutz in Form von unsauberen Rauschanteilen enthalten klingen viel analoger und somit wärmer. Genau das ist die Augenwischerrei der Industrie.

Je besser der Wandler, je cleaner der Sound, das klingt zwar paradox, aber genau dahin geht immer mehr die Richtung.

Die verkaufen dann im gleichen Zug ganz teure Röhrenvorverstärker (Tuben), die dann genau wieder den richtigen Schmutz, sprich bestimmte Rauschanteile in den Klang reinmischen und somit klingt es dann wieder schön satt, warm und analoger. Nur das die Dinger dann als Zusatzhardware sauteuer sind. So läuft das Geschäft auf Hochtouren.

Das kann man viel billiger haben.

MfG
vocede
 
Das kann man viel billiger haben.

Und wie? Gibt es Wandler unter 200 € für einen Einsteiger wie mich (selbstverständlich ohne XLR, Analog rein und Digital/opt raus)?

Was ist davon zu halten? Terratec DMX 6FIRE 24/96

Danke für alle Produkttipps!
 
@ vocode:

Ich will in keinster Weise den Oberlehrer spielen und wenn das was ich jetzt schreib total falsch ist, bitte ich um Berichtigung.... ;-)

Aber, durch den "Schmutz" eines schlechten AD-Wandlers wird ein Signal nicht "analoger" als vorher. Es rauscht nur mehr und bildet nicht so genau ab, das ist EINE Eigenschaft von analogen Aufnahmen.

Der Hauptgrund, warum analog, analog klingt, ist aber ein anderer, nämlich der Bandsättigungeffekt - eine natürliche Kompression die bei analogem Equipment bei hoher Aussteurung eintritt, weil bei analogem Zeux kein aprupptes Clipping einsetzt, sondern ein größere Headroom existiert, als bei digitalem.
Daher kommt der Druck analoger Aufnahmen

Hinzu kommt neben dem Rauschen an sich eben noch die Mangelhafte Hochtonabbildung, die das Signal letztendlich wärmer erscheinen lässt.

Diese letzten beiden Sache werden durch einen schlechten Wandler aber nicht erzeugt...

Im allgemeinen ist es eh falsch, digitale Aufnahmen als kälter wie analoge zu beschreiben (hier im Thread passt es natürlich, aber das ist ja eine spezielle Situation). Digital Aufnahmen sind in erster Linie bessser, weil viel, viel genauer - fast 1:1. Das Gerücht zieht sich halt seit Jahrzehnten durchs Buisiness weil die ersten CD-Aufnahmen in der Tat recht höhenlastig waren. Das war damals in den 80ern eine neue Art zu Mischen und zudem wollte man die neue Technik einfach hörbar ausnutzen und hat dabei vielleicht etwas zu viel des Guten gemacht.

Genauso wie Platte nicht beser als CD sein kann, Platte ist noch viel analoger als Tape weil die Abtastung beinahe steinzeitlich stattfindet - noch weniger Höhen -> noch wärmer. Zudem wird das Signal nach innen hin immer schlechter. Es rauscht wie Hölle knackt und rumpelt - nä, das ist kein musikgenuss. Hat aber durchaus einen schönen Charme ;-)

Grüße, Randy
 
Hi Olli!

Die KArte ist sicher besser asl das was du jetzt hast, aber schau dir mal an was die alles kann und dabei ist... brauchs du das alles wirklich? Wenn nicht, ist der MEhrpreis für die Zusatzfunktionen fürn Arsch...

Wenn du "nur" schöne Mitschnitte machen willst und somit nur 2 Eingangskanäle brauchst, würde ich dir die allseits beliebte m-audio delta audiophile 24/96 empfehlen, ist ein Fuffi billiger, kann aber weit weniger - daher ist davon auszugehen, dass hier die Wandler noch besser sind!

Ein super Karte, einfach zu installieren, Treiber für alle Systeme und klasse Sound. DAs werden dier sicher viele hier bestätigen können.

Gruß, Randy
 
@vocede

außerdem macht deine "Theorie" hier nicht unbedingt Sinn, da Ollis Freund, der den DAT-Recorder und damit auch die besseren Wandler besitzt, den druckvolleren, wärmeren Klang bekommt. Ich muss Randy Recht geben. Ein Wandler soll nur eins tun: möglichst detailgenau aufzeichnen und wiedergeben. Wenn das Ausgangsmaterial nicht stimmt und "kalt" klingt, wird die Aufnahme auch kalt klingen. Sich nur deswegen irgendeine schlechte Soundkarte (mit Billigwandlern) zu kaufen, halte ich ehrlich gesagt für ziemlich schwachsinnig. Gute Wandler klingen nicht kalt, sie klingen neutral. Um einen richtigen analogen Klang zu erzeugen, braucht man nunmal analoge Geräte (Band, Röhre,...). Mit schlechten Wandlern wird das nix. Und ob man jetzt als Aufnahmemedium Band oder Festplatte hat und beim zweiten dann den Analogsound durch z.B. Röhrengeräte erzeugt, halte ich für vollkommen wurscht, solange man einen für sich guten Sound herausbekommt.

Gruß
 
Wenn du "nur" schöne Mitschnitte machen willst und somit nur 2 Eingangskanäle brauchst, würde ich dir die allseits beliebte m-audio delta audiophile 24/96 empfehlen. Gruß, Randy

Hi Randy,

Du hast es richtig erkannt, mir geht es nur um das Mitschneiden, 1x Dig. & 1x Analog (jeweils in&out) reicht vollkommen. Die Delta Audiophile 2496 macht einen guten Eindruck was die (doch schon recht alten) Testergebnisse angeht. Die Preisschwankungen sind teilweise extrem (von 160 bis 230+ Euro).

Was ist eigentlich von der kleinen Schwester DiO 2448 zu halten? Braucht man die 96 kHz um z.B. per Coaxkabel vom DVD Player zu überspielen (nur Ton)? Wenn ja, dann werde ich mich für die umfangreichere Variante entscheiden.
Hoffe nur, dass die den Kopierschutz umgeht (z.B. MiniDisc) und sich parallel zu einer anderen Soundkarte betreiben läßt.

cheers
OLLi
 
Hallöle!

Du kriegst die audiophile for 156 Öre beim Thomann...

Du 96 kHz brauchst du nicht. DAmir nimmt eig.keiner auf, außer er ist der Überqualifreak und hat ein übermächtiges System mit whansinnigen Reserven ... ;-)

Die Dio kenn ich nicht wirklich, der große Unterschied zur anderen scheint darin zu iegen dass die Dioo kein Midi hat und das brauchst du ja auch net.
Außerdem hat sie "nur" 48 KHz aber auch das ist schon viel.

Ich nehme beim Mastern mit max. 24 bis /44,1 kHz auf...

Was meinen die anderen Hier drinne?

Gruß, Randy
 
Hi,

ich denke auch, dass du die 96 kHz nicht brauchst. Das wird alles nur von der Industrie gepusht, um Mehreinnahmen zu erzielen.

Die Audiophile 24/96 ist eine sehr gute Karte (habe ich auch), im Gegensatz zur Terratec EWX 24/96 ist deren Treiber ausgereift und stabil.

Gruß

Marty
 
@Randy:
Ehm, also soweit ich weiß, haben Platten ein viel größeres Frequezspecktum und eine höhere Dynamik als eine Cd. Wenn man eine Aufnahme AAA hat, kann man Signale wesentlich naturgetreuer aufnehmen, als dies Digital möglich ist. Man muß halt nicht Wandeln.
Der Plattenspieler muß halt nur gut sein (am besten mit Elliptischer nadel, damit noch höhere Frequenzen abgetastet werden können) und die Platte möglichst nicht gerade vom Floh Markt von 5€ mit tausenden von Kratzern. Platten knacken nämlich eigntlich gar nicht.
Gruß vom Namensvetter :)
 
Hi Namansvetter,

Soweit ich weiss, ist die CD der PlAtte in fast jeder Hinsicht klanglich und pragmatisch überlegen - hab grad nur keine Zeit näher drauf einzugehen und ich find die Seite nicht auf der das steht...

Bald mehr ;-)

Eins vorweg - wir werden beide in gewissen Hinsicht Recht haben ... ;-)

Gruß, Randy
 
Leute leute... Ich weiß zwar das gute A/D Wandler besser klingen, aber meint ihr wirklich, daß es wirklich so enorm ist, daß man sofort einen großen Unterschied höhrt ? Ich denke nicht...

Ich würde mal eher darauf Tippen, daß es am Reciver hängt. Vielleicht hast du einen Digitalen und dein Freund einen Analogen ? Vielleicht haben die Reciver Ausgänge verschiedene Qualitäten ?
Nimm doch mal deinen Reciver mit zu deinem Kumpel als test.
 
Ich weiß zwar das gute A/D Wandler besser klingen, aber meint ihr wirklich, daß es wirklich so enorm ist, daß man sofort einen großen Unterschied höhrt ? Ich denke nicht...

Naja, ich denke schon, dass man das hört, ich meine zumindest ein Unterschied zwischen meiner SB und meiner M-audio zu hören... aber vielleicht WILL man ja auch nen Unterschied hören...= Egal, Hauptsache man kann gut schlafen ;-)

Das mit den unterschiedlichen Recifern war auch mein Tipp. ALso probiers aus und poste uns, was es gebracht hat.

gruß, Randy
 
Du meinst ich will mir einreden daß der Unterschied nicht so groß wäre ?

Wäre ziemlich cool, wenn du recht hättest. Dann hätte ich mit einem Schlag eine viel viel besser Qualität meiner Songs wenn ich mir irgendwann ne bessere Soundkarte hole :-D

Ich meine 96 khz klingt auch besser als 44 Khz. Die Frage ist nur WIEVIEL ;-)
 
Hi!

Vielen Dank für die zahlreichen Tipps, vor allem von Dir Randy.

dio2448_med.jpg
[/URL] Werde mich wahrscheinlich für die M-Audio DiO 2448 entscheiden, da diese auch optische Ein-/Ausgänge sowie einen internen Audio-Anschluß für CD-LW vorweist. Die DiO kommt mir ein bißchen nackert vor - viel ist da nicht draufgelötet, aber das kann ich ja schwer mit meiner derzeitigen Karte vergleichen.

Mit 96 kHz werde ich eh nie aufnehmen, dachte nur, dass z.B. DVD Player 96 kHz digital rausschicken und ich eine 96 kHz-taugliche Karte benötige (die dann intern auf 44,1 runtersampelt) um z.B. Live DVD's auf meine harddisc aufzuzeichnen.

Die Frage, ob ich 2 Karten parallel betreiben kann ist noch ungeklärt (bin nebenbei Gamer :-D - deshalb).

cheers
OLLi
 
Die Frage, ob ich 2 Karten parallel betreiben kann ist noch ungeklärt (bin nebenbei Gamer - deshalb).

Klar kannst du zwei KArten gleichzeitig im System haben - nur ntzen kannst du wahtscheinlich immer nur eine, also nie beide gleichzeitig, aber das wirst du wohl auch nciht mahen wollen, oder?

Bei deinen Gamegeschichten gibts du in den Voreinstellungen halt deine Gamekarte an und bei Mugge-sachen deine Dio...

Du musst dann allerdings immer Umstöpseln wenn du SOund haben willst, da du die Boxen ja immer nur an eine KArte höngen kannst... es sei denn du nimmst so ne Monitoring-mixer-chose zu Hand... Da gibst glaub ich was con Samson, oder?

Was meinen die anderen?

gru0, RAndy
 

Ähnliche Themen

popsta
Antworten
0
Aufrufe
5K
popsta
popsta

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben