MAGIX Worin besteht der Unterschied?

N

NULL

Guest
Hallo, kann mir jemand sagen worin der Unterschied zwischen dem MAGIX Misic Maker 2004 deluxe und dem Music Studio 2004 deluxe liegt? Und welches sich besser für einen absoluten Neuling eignet?
 
Hmm, weisst warum dir keiner antwortet?!

Weil da was von Musik Maker steht!

Musik Maker ist ein Prog mit dem du fertige Samples aneinanderreihen kannst. Music Studio ist glaube ich eine abgespeckte Logic Version.

Da Logic auf dem PC gerade am sterben ist, würde ich dir cubasis (STEINBERG) empfehlen wenn du wirklich EIGENE Musik machen willst, fühlst du dich mehr als DJ dann nimm Musik-Maker! Frag dann aber bitte hier niemanden mehr nach tips zu musikmaker! sorry, damit kennen sich hier 99,9% nicht aus! ;-)

Gruß, Alex!
 
hallo,
musikstudio kenne ich nicht, dafür aber musikmaker. das ist mehr ein kinderprogramm als eine ernstzunehmende musiksoftware und kostet 100 euro.
wenn du lange freude an deinem programm haben willst dann rate ich dir ebenfalls zu steinberg. ich habe mir das studio case (255 euro)zugelegt und das ist für den anfang mehr als ausreichend. in verbindung mit dem mitgelieferten plugins ist so ein packet für diesen preis echt der hammer. Und du kannst später auch auf cubase se/sx updaten. dies gilt auch für die plugins.

lg
ZULU
 
mein erster kontakt mit selber musik machen kam durch nen music maker 6 zustande.
hätte mir damals jemand erzählt ich soll irgendwas für 300 euro kaufen hätt ich mitten ohren geschlaggert.
(mitlerweile hat sich das zum glück gebessert)
und so wird es wohl jeden schüler gehen, der nich grad nebenbei nen job macht, oder von mammi und pappi gesponsort wird.
das prog is für den anfang absolut ok, und mit 50 euro (bzw. 100mark hab ich damals bezahlt weis net was der jetzt kosted) für arme schüler vom taschengeld bezahlbar.
und ja man kann tatsächlich damit eigene musik machen. da die beigelegten samples für meine zwecke unbrauchbar waren, hab ich halt selber sachen aufgenommen,bearbeited und reingeladen. kommt halt trauf an was für nen musik stil man anstrebt;)

was der unterschied zwischen der deluxe und studio version is weis ich nicht. aber denke die magix homepage gibt da auskunft.

von mir kann ich jedenfalls sagen das der MuMa mir dienlich war überhaubt erstmal reinzu schnubbern und rumzuprobieren, da war denke ich der begrentzte funktionsumfang sogar ganz gut um nicht sofort von zich sachen erschlagen zu werden. zudem glaube ich das eingeschränkte möglichkeiten die kreativität fördern können.
aber muss jeder selber wissen.

was ich schade finde ist die aroganz mit der man magix gegenübertritt.
hab das gefühlt, jemand könnte den genialsten song damit machen, aber wenn er bei schreibt das magix ist, nimmt ihn keiner mehr ernst.
wobei magix durch ihre werbung und image aufbau in den anfangs tagen sicher nicht ganz undschuldig trann is.

das beste programm ist immer das, dass man beherrscht, und wo man seinen vorstellungen nahekommt.

grüße;
[c]


ps: hoffe das hat alles sinn ergeben, bin etwas übermüdet+g+

EDIT: ahja die samples die bei waren konnte man nicht komerziel verwenden (k.a. wie das mitlerweile is)

und schau mal hier:
http://homerecording.de/modules/news/article.php?storyid=118
is nen test bericht
 
Bitte nicht negativ auffassen, aber es ist echt erschreckend zu sehen, was für Vorurteile ihr hier habt!
Ich hab meine ersten Beats auch u.a. mit MusicMaker (6 deluxe) gemacht und ich hab keine der vorgefertigten Samples verwendet!
Der MusicMaker hat auch eigene virtuelle Instrumente wie z.B. einen Drumcomputer, den man auch mit eigenen Samples füttern kann, nen Sampler, nen Bass-Synthie, was für Flächen usw. Wenn man Sample-basiert arbeitet, kann man AUCH mit dem MusicMaker zu durchaus ansehnlichen Tracks kommen. Das MusicMaker nicht professional ist, darüber rede ich jetzt gar nicht, ich wollte nur mal klarstellen, dass man damit mehr machen kann als auf nen Knopf zu drücken (Song-Wizard) und darauf warten, dass das Teil nen "Hit" ausspuckt.

Frieden mit euch!
Schubidu

Edit: coma war schneller ;-)
 
was ich schade finde ist die aroganz mit der man magix gegenübertritt.
Naja, das ist auch verständlich weil der MM ein Sampleklötzchenverschiebeprogramm war. Sowas kann sogar Spaß machen aber mit Musik machen hat das überhaupt nichts zu tun. Selbst wenn da ein supertoller Track rauskommt kannst du nicht dem Benutzer gratulieren sondern den Leuten die die Samples erstellt haben.
Daß es heute möglich ist sogar selbst Samples zu erstellen mit eigener Melodie mag ja sein aber erstens wissen das wahrscheinlich nícht allzu viele, schließlich hat ja Magix immer damit geworben daß man bei Null Input den Mega-Output bekommt. Klick, klick und fertig isser, der super Track.
Was ich auch irgendwie blöd finde ist, daß man von Leuten die nichts mit Musik zu tun haben immer mit den "Sample Schiebern" von Music Maker in einen Topf geworfen wird (was ja auch verständlich ist, denn Muma ist ja im Gegensatz zu Cubase usw. durchaus der breiten Masse bekannt, und die Macher von MuMa werben ja eben gerade damit daß man nur paar Knöpfchen am Compi drücken muß).
Unter anderem daher kommt imho auch das Mißverständnis daß man wenn man elektronische Musik macht nichts können muß.
 

Neue Antworten


Zurück
Oben