Machmalizer

  • Ersteller dr_orange
  • Erstellt am
D

dr_orange

Registriert
05.01.05
Beiträge
756
Reaktionen
0
Punkte
887
Hallo allerseits!!

Ich suche ein Tool, das ich zwischen mein Interface und die Monitore Klemmen kann, das das Signal "verleisert"... Es gibt da von SM Pro Audio das M-[g=7]Patch[/g], aber das kann schon zuviel. Ich brauche lediglich höchstens zwei Eingänge und einen Ausgang. Mute/Mono/Lowcut Funktionen währen sehr hilfreich, aber nicht zwingend notwendig, da das sonst der Sequenzer für mich macht ;)

Gibts sowas? Ich habe das Gefühl, dass bei der M-[g=7]Patch[/g] qualitativ noch was rausholbar währe, was auch einige Testberichte meinen im Vergleich zu anderen Controlroom Matrizen (auf amazona). Darf also durchaus etwas mehr kosten, vielleicht 200 Euro.

Hätte da jemand eine Idee?

Ich weiss von Big Knob, von SPL, von der C-Control, und von anderen Exoten ;-) doch die sind alle zu teuer für den Zweck für den ich es brauchen würde...

Ich brauche also lediglich einen Machmalizer (Spruch geklaut von Amazona, will mich nicht mit fremden Federn schmücken :D )
 
Ne, er meint keinen Limiter, er will nur den Gesamtpegel reduzieren...

Sach ma, geht das nicht an den Monitoren selbst? Und sonst hängst du halt irgendein kleines Mischpult dazwischen... Yamaha oder so. Das bringt auch sonst noch Vorteile... Kein Umstöpseln, Routing-Funktionen und so weiter.

Gruss

Mad
 
mad schrieb:
Ne, er meint keinen Limiter, er will nur den Gesamtpegel reduzieren...

wie es es mit einem stinknormalen kleinen vollverstärker, den er dazwischenschaltet und dann sogar per fernbedienung einstellen kann...? oder einem mischpult? halt auch je nach anschlussart der boxen usw.
 
nene, keinen Limiter. Dem Signal wird einfach proportional die Energie genommen, es wird einfach leiser... Ich kann die Lautstärke meines Interfaces üer den Treiber regeln, dort wird sie aber digital gesenkt, was einen Verlust an bits zur Folge hat...

Ich meine eine art Controlroom Matrix, bei der aber nur ein Paar Monitore zur auswahl stehen... Halt ein Tool, das das Signal leiser macht. Ja, ich glaube, ich habe die perfekte Beschreibung gefunden ;-)

Ein Tool, das das Signal leiser macht... Jippii :) das freut mich jetzt, hahaha
 
er meint einen big knob oder so..

dort wird sie aber digital gesenkt, was einen Verlust an bits zur Folge hat.

1. stimmt nicht

2. was für mega produktionen fährst du denn, dass du ned mal digital am internen mixer absenken kannst=?;)
 
Hi,

als passives Glied (etwas zweideutig ;)) könntest du sowas selber basteln -> Stichwörter Stereopoti, Blechgehäuse.

Gruß
...splonk...
 
tagwohl2 schrieb:
1. stimmt nicht
warum sollte das nicht stimmen? Ich habe zwei Monitore, die je 250Watt an Leistung verbraten können, und da meine Nachbarn in der Nacht auch gerne etwas schlafen würden, muss ich das Signal stark senken, so 30dB... Windows arbeitet doch (noch) mit 32bit, da gibts doch wohl Verluste wie die S**...
 
Zum Bitverlust: Wenn man was digital leiser machst verlierst Du schon Information weil ja nicht die volle Quantierungsbreite genutzt wird sondern weniger halt... da geht u.U. schon a bissele [g=4]Dynamik[/g] verloren.

Allerdings ändert sich die Anzahl der übertragenen Nullen und Einsen pro Zeit nicht, der Datenstrom wird also nicht kleiner. Ist wohl das was tagwohl2 gemeint hat(???)...

Gruß Volker

PS: Seid Ihr sicher dass ein Audiomixer das digitale (und nicht das wieder analoge) Signal runterrechnet? dachte immer zuerst DA-[g=60]Wandler[/g].. dann Lautstärke.

Aber ihr redet glaub ich nicht vom Windows-Mixer, also egal... ;)
 
doch, windowsmixer...

bist du dir ganz sicher, dass die verstärkung nach dem [g=60]wandler[/g] kommt, nicht davor?

wenn das so wäre, kann ich mir die matrix sparen...
 
Nein, sicher bin ich mir da keinesfalls...

bin nur immer davon ausgegangen, wobei wenn ich jetzt recht überlege machts mehr Sinn wenn die Wandlung danach stattfindet.

Naja... gefährliches Halbwissen ;-)
 
Steht ja schon im anderen Thread... zitiere DarthFader:

Deine Überlegungen sind schon richtig. Daher geht man (wenn man es denn ganz toll machen möchten) mit "volle Pulle" aus der Soundkarte in einen Monitorregler (dort wird das ganze dann analog runtergeregelt, ohne Bit- -und damit [g=4]Dynamik[/g]- verlust) und von dort aus in die aktiven Monitore.

Hoff hab niemanden zu sehr verwirrt mit unqualifizierten Vermutungen :D

Gruß Volker
 
Hi Leute,

der Windowsmixer steuert über einen entsprechenden Interface den Ausgangsverstärker der Soundkarte. Ob er mit dem DA-[g=60]Wandler[/g] auf einem Baustein ausgeführt ist, ist eine andere Soße. Daher bleibt die Quantisierungsbreite und die Qualität des digitalen Signals voll erhalten ungeachtet der Mixerstellung.

LG

CJ
 
CJ schrieb:
Hi Leute,

der Windowsmixer steuert über einen entsprechenden Interface den Ausgangsverstärker der Soundkarte. Ob er mit dem DA-[g=60]Wandler[/g] auf einem Baustein ausgeführt ist, ist eine andere Soße. Daher bleibt die Quantisierungsbreite und die Qualität des digitalen Signals voll erhalten ungeachtet der Mixerstellung.
Hmm, ich komm nicht ganz draus... Wenn ich das richtig verstehe, wird zuerst gewandelt, dann analog verstärkt (natürlich negativ, also abgesenkt), oder?
 
Vielleicht ist der Presonus HP4 etwas für dich, da gibts den Laustärkeregler, Mono Knopf, Mute Knopf und noch 4 regelbare Kophörerausgänge für 135 eur.
 
Knoppaz schrieb:
Vielleicht ist der Presonus HP4 etwas für dich, da gibts den Laustärkeregler, Mono Knopf, Mute Knopf und noch 4 regelbare Kophörerausgänge für 135 eur.

hmm ne das ist im Vergleich zu teuer.

Also der M-Patch ist definitiv das preiswerteste Teil, und vor allem mit dem Vorteil, dass es komplett PASSIV aufgebaut ist, also ohne jegliche Klangverluste oder zusätzliches rauschen wie bei C-Control oder dem C-Control Derivat von Behringer!
 
CJ schrieb:
Hi Leute,

der Windowsmixer steuert über einen entsprechenden Interface den Ausgangsverstärker der Soundkarte. Ob er mit dem DA-[g=60]Wandler[/g] auf einem Baustein ausgeführt ist, ist eine andere Soße. Daher bleibt die Quantisierungsbreite und die Qualität des digitalen Signals voll erhalten ungeachtet der Mixerstellung.

LG

CJ
das versteh ich nun echt nicht...
du sagst, dass Windows dem Treiber mitteilt, in welchem masse das Signal verstärkt wird. Nun ist es doch sehr entscheidend, wo in der signalkette die verstärkung stattfindet! > Daher bleibt die Quantisierungsbreite und die Qualität des digitalen Signals voll erhalten ungeachtet der Mixerstellung.< stimmt demzufolge nicht
Aber wahrscheinlich habe ich dich fünf mal falsch verstanden...
 
Nun ist es doch sehr entscheidend, wo in der signalkette die verstärkung stattfindet!

Die Summenverstärkung findet am Ende statt.

CJ
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben